. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 PAS PÅ SVINDEL MED DINE LEGALISERINGS PAPIRER.
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/08-2014 07:44
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2627 |
savarden skrev: Klienten i dette tilfælde Bjarne har flere gange herinde bedt om at komme med informationer som Robert åbentbart mener er omfattet af hans tavshedspligt. Da Bjarne giver sit samtykke er der vel intet til hindre for Robert kan komme med det relevante ?? Bjarne er ikke den eneste klient. Begge skal give tilladelse (og vel også deres kærester), og så skal det være under forhold, som Robert kan acceptere. savarden skrev:At diskuttere om hvorvidt Robert juridisk kan beholde penge for et arbejde som ikke er udført bliver alle vist aldrig enige om. Det er jo så fordi, der er nogle som ikke forstår jura, og som heller ikke vil lytte til dem som gør. Juridisk er sagen meget klar. savarden skrev: Alle firmaer har et juridisk og et moralsk ansvar over for sine klienter og man kan så vælge at anskue denne sag til om man syntes det er moralsk ok af Robert at beholde penge for et arbejde han ikke har udført. Moral og jura er ikke altid det samme. Det nytter ikke at blande dem sammen. Juridisk er der ikke noget at komme efter. Moralsk måske heller ikke. Men det havde måske været mere relevant at tænke på PR, men det tog er nok kørt for længe siden. savarden skrev: At henvise til tavshedspligt for ikke at svare på spørgsmålet om hvor vidt der overhovedet er udført noget arbejde på denne sag er vist meget belejligt at trække frem under pres. Tavshedspligten gælder uanset om der er pres eller ej. savarden skrev: Kan stadig efter over 600 indlæg ikke forstå hvorfor Robert ikke fra dag et svarede på følgende spørgsmål : Hvad arbejde har dit firma udført på denne opgave ? Denne information kan jo ikke være omfattet af din tavshedspligt og du har i samme tråd her givet samme oplysninger da en anden beskrev sit handlingsforløb ?? Jo, tavshedspligten gælder. Prøv at læse sudakhons indlæg. Og selv hvis der ikke var tavshedspligt, så har Bjarne intet krav på at få oplyst, hvor meget eller lidt der er lavet og hvornår. savarden skrev: Afslutningsvis kan man sige at denne tråd har bidraget til at forstå hvordan en sag behandles når noget går galt og ingen kan nu være i tvivl om hvad Robert mener hans forretningsbetingelser er. Det er ikke noget han mener, det er sådan de er. Du kan selv læse dem sort på hvidt. savarden skrev: Det må så være op til den enkelte at afgøre om man syntes dette er moralsk ok adfærd af et firma og om man ønsker at benytte deres services. Her har du fuldstændig ret. |
 |
|
| savarden |
Lagt på d. 09/08-2014 08:11
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 226 |
Hej Kim. Jeg er ikke enig i den juridiske anskuelse af sagen. At henvise til sine forretningsbestemmelser i et link til en hjemmeside hvor det skrevne og aftale grundlaget kan ændres efter godtbefindende istedet for at udlevere et dokument giver stor mulighed for mistolkning eller tvist. Robert har ingen problemer med at fortælle om en andens sags forløb da andre kommer på banen med dårlige historier... I denne sag henvises der til tavshedspligten hver gang det er et kritisk spørgsmål som måske kunne belyse hvad der egentligt er udført fra Robert side. Hvorvidt Robert ville vinde en eventuel retsag eller ej er vel ikke relevant i forhold til vi her taler om et firma som har danske ansatte og som mange forum medlemmer kunne tænkes at gøre brug af ud fra henvisninger fra f.eks denne side. At Bjarne ikke har et juridisk krav til at få oplyst hvad arbejde der er udført eller at Robert juridisk kan beholde penge for et IKKE fuldført arbejde er ikke ensbetydende med at de moral kodekser som Pyro Consult arbejder under ikke skal frem i lyset. Derudover kan vi begge jo blive enige om at Roberts manglende svar på basale spørgsmål ikke ligefrem gavner hans troværdighed.. Redigeret af savarden d. 09/08-2014 08:39 |
|
|
|
| farao54 |
Lagt på d. 09/08-2014 09:21
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 550 |
Jo mere jeg læser denne tråd des mere bliver jeg rasende. Glem alt om jura. I mit verdensbillede, så handler dette om moral, og her fejler Roberts firma stort. Hvordan f.... kan man sove godt om natten, når man beholder penge, der aldrig nogensinde skulle have været i ens egen lomme. De penge, der skulle være brugt til at betale tredjepart med, er ikke dine Robert. Og jeg er flintrende ligeglad med forretningsregler/betingelser. Og jeg er flintrende ligeglad med jura.. Jeg er klar over at Robert har loven og retten på sin side. Det jeg anfægter her, er at han overfor alle os herinde, ikke kommer med svar på om han rent faktisk har udført et stykke arbejde, udover den indledende snak med Bjarne. Er der overhovedet foretaget noget fysisk arbejde. Det behøver ikke at være i detaljer. Men i stedet så falder der kun kommentarer af fra Roberts side, der ophidser mig endnu mere... Jeg anfægter moralen... Når dette er sagt, så synes jeg at Bjarne er et rodehoved, og jeg er mere forvirret omkring datoer nu, end for et par dage siden. Det gør mig irriteret at se datoer flyve gennem tråden, uden egentlig at kunne finde hoved og hale i det, Jeg får et bilede af en kunde som nok har opført sig urimeligt overfor Robert. Men det ændrer ikke på min holdning omkring de penge som tredjepart skulle have haft. DET ER MORALSK SET IKKE DINE ROBERT. Og jeg tror at netop det gør at flere her, aldrig nogensinde i fremtiden vil kunne anbefale dit firma til andre. Havde du for f... da bare omkring indlæg nummer 20, sagt at du ville tilbagebetale tredjeparts pengene til Bjarne, så havde denne tråd været væsentlig kortere, og jeg havde ikke siddet her og været rasende og irriteret. Robert: Fy for pokker til moral, siger jeg bare... Og Bjarne... For fremtiden bør du nok sikre dig en bedre forståelse af datoer, deadlines og tidsforløb, inden du sætter ild til bålet. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 09/08-2014 09:30
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Kim Ludvigsen skrev: savarden skrev: Klienten i dette tilfælde Bjarne har flere gange herinde bedt om at komme med informationer som Robert åbentbart mener er omfattet af hans tavshedspligt. Da Bjarne giver sit samtykke er der vel intet til hindre for Robert kan komme med det relevante ?? Bjarne er ikke den eneste klient. Begge skal give tilladelse (og vel også deres kærester), og så skal det være under forhold, som Robert kan acceptere. savarden skrev:At diskuttere om hvorvidt Robert juridisk kan beholde penge for et arbejde som ikke er udført bliver alle vist aldrig enige om. Det er jo så fordi, der er nogle som ikke forstår jura, og som heller ikke vil lytte til dem som gør. Juridisk er sagen meget klar. savarden skrev: Alle firmaer har et juridisk og et moralsk ansvar over for sine klienter og man kan så vælge at anskue denne sag til om man syntes det er moralsk ok af Robert at beholde penge for et arbejde han ikke har udført. Moral og jura er ikke altid det samme. Det nytter ikke at blande dem sammen. Juridisk er der ikke noget at komme efter. Moralsk måske heller ikke. Men det havde måske været mere relevant at tænke på PR, men det tog er nok kørt for længe siden. savarden skrev: At henvise til tavshedspligt for ikke at svare på spørgsmålet om hvor vidt der overhovedet er udført noget arbejde på denne sag er vist meget belejligt at trække frem under pres. Tavshedspligten gælder uanset om der er pres eller ej. savarden skrev: Kan stadig efter over 600 indlæg ikke forstå hvorfor Robert ikke fra dag et svarede på følgende spørgsmål : Hvad arbejde har dit firma udført på denne opgave ? Denne information kan jo ikke være omfattet af din tavshedspligt og du har i samme tråd her givet samme oplysninger da en anden beskrev sit handlingsforløb ?? Jo, tavshedspligten gælder. Prøv at læse sudakhons indlæg. Og selv hvis der ikke var tavshedspligt, så har Bjarne intet krav på at få oplyst, hvor meget eller lidt der er lavet og hvornår. savarden skrev: Afslutningsvis kan man sige at denne tråd har bidraget til at forstå hvordan en sag behandles når noget går galt og ingen kan nu være i tvivl om hvad Robert mener hans forretningsbetingelser er. Det er ikke noget han mener, det er sådan de er. Du kan selv læse dem sort på hvidt. savarden skrev: Det må så være op til den enkelte at afgøre om man syntes dette er moralsk ok adfærd af et firma og om man ønsker at benytte deres services. Her har du fuldstændig ret. Jeg er imponeret over Kim Ludvigsens kundskaber ud i det juridiske. Jeg har svaert ved at indse at hvis jeg har givet Piro Consulting en opgave at saa har jeg IKKE krav paa at ringe firmaet op og hoere hvordan sagen forloeber. Selvfoelgelig har jeg det. Piro Consulting v/RK afskyr sig ikke fra at komme med kommentarer til andre sagers forloeb. Tavshedspligt ??? Det ville have vaeret rart hvis Piro Consulting fra starten af havde sagt: "Paa grund af tavshedspligt kan jeg ikke udtale mig om denne sag" og herudover havde udtalt "Vi vil kontakte BTJ omkring afregning af det udfoerte arbejde". Hvis BTJ saa havde faaet et tilfredsstillende svar var vi sluppet for over 600 indlaeg og vi er snart oppe paa 30000 visninger. God underholdning samt daarlig reklame for Piro Consulting v/RK. |
|
|
|
| Asian Farmer |
Lagt på d. 09/08-2014 09:36
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 445 |
Hvorfor blir i ved med al den snak om deadlines ? For mig at se var aftalen klokkeklar: ”Oversæt og send papirerne til det Thailandske Udenrigsministerium til godkendelse. Men vent med at gå på den danske ambassade til vi havde fået visa og er kommet til Dk”. Om det så var den 23. eller den 26. juni det "go" blev givet er vel ret meget ligemeget nu. Alt det forberedende skulle naturligvis ha været lavet straks betalingen var modtaget..... ifølge aftalen! Men Pyro Consult lavede ikke en skid, udover at inkassere pengene og ellers bruge dem på, i den her forbindelse, totalt irrelevante ting. Tavshedpligt og min bare r...... Du , Von Kronborg, havde sgu ingen problemer med at belyse i åbent forum, hvordan Sungs sagsforløb havde været! Hvilket så iøvrigt ikke stemmer overens med de datoer der er på papirerne fra Udenrigsministeriet m.m. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 09/08-2014 09:44
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Asian Farmer skrev: Hvorfor blir i ved med al den snak om deadlines ? For mig at se var aftalen klokkeklar: ”Oversæt og send papirerne til det Thailandske Udenrigsministerium til godkendelse. Men vent med at gå på den danske ambassade til vi havde fået visa og er kommet til Dk”. Om det så var den 23. eller den 26. juni det "go" blev givet er vel ret meget ligemeget nu. Alt det forberedende skulle naturligvis ha været lavet straks betalingen var modtaget..... ifølge aftalen! Men Pyro Consult lavede ikke en skid, udover at inkassere pengene og ellers bruge dem på, i den her forbindelse, totalt irrelevante ting. Tavshedpligt og min bare r...... Du , Von Kronborg, havde sgu ingen problemer med at belyse i åbent forum, hvordan Sungs sagsforløb havde været! Hvilket så iøvrigt ikke stemmer overens med de datoer der er på papirerne fra Udenrigsministeriet m.m. Saa er det sagt. |
|
|
|
| savarden |
Lagt på d. 09/08-2014 10:05
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 226 |
@Asian Farmer Fuldstændig enig. Da Robert belyste Sungs sag fortalte han om sagsforløbet og kunne i denne sag nemt i korte træk have oplyst om hvad arbejde der var blevet udført da aftalen blev ophævet. Tror ingen af sagens parter havde ment han havde brudt sin elskede tavshedspligt og alle kritikere kunne så danne deres mening om tilbageholdelse af pengene. Tavshed er guld siges der... er dog overbevist om dette ikke er tilfældet her.. Redigeret af savarden d. 09/08-2014 10:08 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/08-2014 10:08
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
savarden: Jeg er ikke enig i den juridiske anskuelse af sagen. At henvise til sine forretningsbestemmelser i et link til en hjemmeside hvor det skrevne og aftale grundlaget kan ændres efter godtbefindende istedet for at udlevere et dokument giver stor mulighed for mistolkning eller tvist. Du har måske overset, at kunden har fået betingelserne udleveret, og at han selv har erkendt det her i forummet. farao54: DET ER MORALSK SET IKKE DINE ROBERT. Måske han føler, han moralsk har fortjent dem efter at have været udsat for en yderst besværlig kunde? hugoboerge: Jeg er imponeret over Kim Ludvigsens kundskaber ud i det juridiske. Jeg har svaert ved at indse at hvis jeg har givet Piro Consulting en opgave at saa har jeg IKKE krav paa at ringe firmaet op og hoere hvordan sagen forloeber. Selvfoelgelig har jeg det. Du behøver ikke forlade dig på mine kundskaber. Vi har en yderst juridisk kyndig her i forummet, og han har skrevet om lige netop dette i indlæg 650: http://www.thaila...ost_220102 Hvis BTJ saa havde faaet et tilfredsstillende svar var vi sluppet for over 600 indlaeg og vi er snart oppe paa 30000 visninger. En af grundene til de mange indlæg er, at der er nogle, som simpelthen ikke vil forstå, at Robert ikke har pligt til at betale hverken det hele eller det halve tilbage. Og at kunden ikke har krav på statusopgørelser i tide og utide - eller i det hele taget (medmindre det er aftalt). Asian Farmer: Om det så var den 23. eller den 26. juni det "go" blev givet er vel ret meget ligemeget nu. Alt det forberedende skulle naturligvis ha været lavet straks betalingen var modtaget..... ifølge aftalen! Hvis det var aftalt, ja. Men det ved vi ikke, om det var. Faktisk ville det være ret så usædvanligt at detaljestyre, hvordan leverandøren skal håndtere forretningsgangen. I hvert fald på det plan, vi her befinder os på. |
|
|
|
| savarden |
Lagt på d. 09/08-2014 10:18
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 226 |
@Kim. Som jeg forstår det har Bjarne ikke fået udleveret betingelserne men de står i Roberts mails som et link der henviser til en hjemmeside (dynamisk). Det kan godt være at Robert mener han kan dækkes ind under juridiske teknikaliteter men det ændre ikke på det faktum at Robert udbyder en service som mange herinde kunne have brug for. Samtidig er firmaet mange gange blevet anbefalet til andre herinde netop af den årsag at Robert er dansk og har kendskab til danske forhold. Når så noget går galt som i denne sag syntes jeg det er fint at alle nu efterfølgende kan se hvordan firmaet takler disse sager og hvordan de behandler deres kunder også de besværlige. At nogen herinde tillader sig at stille spørgsmål om det moralsk er ok at beholde penge for en opgave som ikke er færdig og nægte at fortælle kunden hvad arbejde man allerede har udført som retfærdigøre dette skal jeg lade være op til den enkelte. |
|
|
|
| Anjin |
Lagt på d. 09/08-2014 10:20
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 170 |
"hugoboerge: Jeg er imponeret over Kim Ludvigsens kundskaber ud i det juridiske. Jeg har svaert ved at indse at hvis jeg har givet Piro Consulting en opgave at saa har jeg IKKE krav paa at ringe firmaet op og hoere hvordan sagen forloeber. Selvfoelgelig har jeg det. Du behøver ikke forlade dig på mine kundskaber. Vi har en yderst juridisk kyndig her i forummet, og han har skrevet om lige netop dette i indlæg 650: http://www.thaila... " ------- @Kim Ludvigsen : For det første skriver han er indlæg 650, at det er en generel betragtning, samt, at han mangler konkrete oplysninger for at kunne vurdere den konkrete sag. For det andet, så er det velkendt, at det som den ene jurist ser som helt klart, det ser en anden jurist på en helt anden facon. Bortset fra det, så er det nok ikke det rette forum at drøfte sagen juridisk, dertil mangler alt for mange oplysninger. Du skriver også, at trådstarter har erkendt at have fået betingelserne udleveret. Var der ikke tale om, at han havde fået tilsendt dem i et link/en fil -ca 7 måneder tidligere i forbindelse med en helt anden forespørgsel , omkring danskundervisning ? ellers husker jeg forkert. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/08-2014 10:33
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
avargarden & Anjin: Jeg har ikke tid til at finde indlægget frem, men kunden har fået udleveret forretningsbetingelserne i forbindelse med en anden opgave, og han har erkendt dette her i tråden. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 09/08-2014 10:37
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Kim Ludvigsen skrev: savarden: Jeg er ikke enig i den juridiske anskuelse af sagen. At henvise til sine forretningsbestemmelser i et link til en hjemmeside hvor det skrevne og aftale grundlaget kan ændres efter godtbefindende istedet for at udlevere et dokument giver stor mulighed for mistolkning eller tvist. Du har måske overset, at kunden har fået betingelserne udleveret, og at han selv har erkendt det her i forummet. farao54: DET ER MORALSK SET IKKE DINE ROBERT. Måske han føler, han moralsk har fortjent dem efter at have været udsat for en yderst besværlig kunde? hugoboerge: Jeg er imponeret over Kim Ludvigsens kundskaber ud i det juridiske. Jeg har svaert ved at indse at hvis jeg har givet Piro Consulting en opgave at saa har jeg IKKE krav paa at ringe firmaet op og hoere hvordan sagen forloeber. Selvfoelgelig har jeg det. Du behøver ikke forlade dig på mine kundskaber. Vi har en yderst juridisk kyndig her i forummet, og han har skrevet om lige netop dette i indlæg 650: http://www.thaila...ost_220102 Hvis BTJ saa havde faaet et tilfredsstillende svar var vi sluppet for over 600 indlaeg og vi er snart oppe paa 30000 visninger. En af grundene til de mange indlæg er, at der er nogle, som simpelthen ikke vil forstå, at Robert ikke har pligt til at betale hverken det hele eller det halve tilbage. Og at kunden ikke har krav på statusopgørelser i tide og utide - eller i det hele taget (medmindre det er aftalt). Asian Farmer: Om det så var den 23. eller den 26. juni det "go" blev givet er vel ret meget ligemeget nu. Alt det forberedende skulle naturligvis ha været lavet straks betalingen var modtaget..... ifølge aftalen! Hvis det var aftalt, ja. Men det ved vi ikke, om det var. Faktisk ville det være ret så usædvanligt at detaljestyre, hvordan leverandøren skal håndtere forretningsgangen. I hvert fald på det plan, vi her befinder os på. Saa proever vi igen. 1. Forretningsbetingelserne som Piro Consulting har anvendes IKKE ved mindre opgaver. Det mener jeg er blevet etableret. Herudover har kunden heller ikke skrevet under paa noget som helst (saa vidt vides). 2. Moralsk fortjent pengene pga en besvaerlig kunde ? Kim Ludvigsen, jeg haaber ikke du mener det helt alvorligt ? 3. Yderst juridisk kyndig - det mener jeg ikke vi kan udsaette noget paa, der er blot den forskel at vi er i Thailand og maaske ser man anderledes paa tingene her ? 4. Statusopgoerelser kan man til hver en tid anmode om og hvorfor skulle man ikke kunne goere det ? Det staar vist ikke i de ensidige forretningsbetingelser at "kunden frasiger sig al ret til at foelge op paa sagens forloeb" samt blot skal sidde og forholde sig afventende til Piro Consulting faar taget sig sammen til at udfoere jobbet. 5. Detaljestyre - i Thailand mener jeg at man gaar op i detaljer - det vaere sig i virksomheder internt at hvis der afleveres et dokument fra een afdeling til en anden saa er der en bog som modtager af dokumentet skal skrive under paa for modtagelsen. Hvis man laeser Piro Consultings forretningsbetingelser gaar man bl.a. op i detaljer eftersom timeforbrug naevnes. Med andre ord vi maa forvente at selv i smaatingsafdelingen er der styr paa tingene, dvs firmaet har et nummersystem for hver ordre: 1. Indfoerer ordre modtaget 2. Oversaettelse paabegyndt 3. Oversaettelse afsluttet 4. Dokumenter afleveret til MFA (her vil jeg formode at man faar en kvittering for afleverede dokumenter) 5. Dokumenter afhentet 6. Dokumenter afleveret paa danske ambassade 7. Dokumenter modtaget/afhentet fra danske ambassade 8. Dokumenter afsendt til kunde per anbefalet post - kvittering paahaeftes. Det er saare enkelt. Det var et mini kursus til Piro Consulting og det er helt gratis. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 09/08-2014 11:09
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
HB: Saa proever vi igen. 1. Forretningsbetingelserne som Piro Consulting har anvendes IKKE ved mindre opgaver. Det mener jeg er blevet etableret. Herudover har kunden heller ikke skrevet under paa noget som helst (saa vidt vides). Det har du skrevet mange gange, men hvad bygger du den antagelse på? Men det du beskriver i dine punkter er jo fornuftigt nok. Men det er jo din opfattelse af dokumentstyring. Det kan vel næppe støtte ret på SAV: Som jeg forstår det har Bjarne ikke fået udleveret betingelserne men de står i Roberts mails som et link der henviser til en hjemmeside (dynamisk). Det er helt normal praksis i mange brancher. Det kan godt være at Robert mener han kan dækkes ind under juridiske teknikaliteter men det ændre ikke på det faktum at Robert udbyder en service som mange herinde kunne have brug for. Er af obligationsretten så knyttet til arten og antallet af potentielle kunder på et webforum? Jeg hæfter mig ved, at nogen "vil skide på" de juridiske aspekter. Går den ret så begge veje? |
|
|
|
| savarden |
Lagt på d. 09/08-2014 11:21
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 226 |
@Sudsakhon Du henviser til dansk lovgivning i forbindelse med obligationsretten (Danske Lov 5-1-1 og 5-1-) og aftalen er indgået i Thailand med en firma bosat der. Jeg betvivler ikke at en advokat kan få Robert´s forretningsbetingelser til at falde ud til hans fordel ligesom andre advokater kunne drage tvivl om kunden er blevet ordentligt informeret om disse. Jura kan læses som en hvis herre læser biblen og der er vist ingen her som vil "skide på" de juridiske aspekter. Dette skal dog kke forhindre mig i at forholde mig kritisk til om Roberts firma praktisere god firma moral og behandler deres kunder ordentligt. Kunne man tillade sig at forvente at man i det mindste oplyste kunden om hvad arbejde man havde udført ? |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 09/08-2014 11:35
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
sudsakhon skrev: HB: Saa proever vi igen. 1. Forretningsbetingelserne som Piro Consulting har anvendes IKKE ved mindre opgaver. Det mener jeg er blevet etableret. Herudover har kunden heller ikke skrevet under paa noget som helst (saa vidt vides). Det har du skrevet mange gange, men hvad bygger du den antagelse på? Men det du beskriver i dine punkter er jo fornuftigt nok. Men det er jo din opfattelse af dokumentstyring. Det kan vel næppe støtte ret på SAV: Som jeg forstår det har Bjarne ikke fået udleveret betingelserne men de står i Roberts mails som et link der henviser til en hjemmeside (dynamisk). Det er helt normal praksis i mange brancher. Det kan godt være at Robert mener han kan dækkes ind under juridiske teknikaliteter men det ændre ikke på det faktum at Robert udbyder en service som mange herinde kunne have brug for. Er af obligationsretten så knyttet til arten og antallet af potentielle kunder på et webforum? Jeg hæfter mig ved, at nogen "vil skide på" de juridiske aspekter. Går den ret så begge veje? @Sudsakhon - hvis man ellers orker at gaa tilbage i dette lange forloeb saa naevnes at forretningsbetingelserne (den ensidige lange liste) ikke goer sig gaeldende ved "smaating". For oevrigt saa har jeg haft "fornoejelsen" at vaere vidne i en retssag her i Thailand og det var ligegyldige samt latterlige detaljer man gik ned i. Derfor mener jeg det ville vaere rart for Piro Consulting at kunne paabevise hvordan hver enkelt sag forloeber, stor som lille. at Robert udbyder en service som mange herinde kunne have brug for. Efter manglende evne til at saette laag paa denne sag vil jeg saette spoergsmaaltegn om der i det hele taget er nogen der vil henvende sig til Piro Consulting. Herudover vil jeg mene at latrinaere udtryk ikke hoerer hjemme her. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 09/08-2014 11:35
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Du henviser til dansk lovgivning i forbindelse med obligationsretten (Danske Lov 5-1-1 og 5-1-) Gør jeg? Det er nyt for mig ;-) Jeg havde endda givet dig et hint tidligere om værnetinget Jura kan læses som en hvis herre læser biblen Ofte, men her er der jo tale om noget ret grundlæggende, som ikke burde få en 1. års HG'er til at ryste meget på hånden Dette skal dog kke forhindre mig i at forholde mig kritisk til om Roberts firma praktisere god firma moral og behandler deres kunder ordentligt. Enig, men det blander jeg mig udenom. Det har jeg ikke forstand på Kunne man tillade sig at forvente at man i det mindste oplyste kunden om hvad arbejde man havde udført ? Ja, det kunne man måske. Men man har ikke et krav. Hvorvidt det så ville haver været smart i nærværende konflikt, hænger vel sammen med hvordan denne konflikt er opstået og forløbet. Dertil synes jeg at jeg mangler detaljer. |
|
|
|
| larschr5 |
Lagt på d. 09/08-2014 11:36
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 135 |
Jeg er forvirret på det juridiske plan nu. Kan Kim Ludvigsen og Sudsakhon ikke komme med et juridisk notat der forklarer os lægfolk, hvorfor det er vigtigt at lægge vægt på Roberts tavshedspligt i denne sag? Han har allerede brudt den indtil flere gange i forbindelse med trådstarters sag, og har også frivilligt valgt at oplyse detaljer fra en helt urelateret sag. Som trådens "jurister" bør i sgu' også have det med inden i formaner de almindelige læsere af tråden hvorfor vi skal respektere Roberts tavshed lige præcis i denne her sag. Her er min tolkning. Det er hamrende ligegyldigt at snakke jura i denne sag og det forplumrer bare debatten. Robert har brudt sin tavshedspligt allerede, så vi behøver ikke flere indlæg der diskuterer den juridiske vinkel. Den er fuldstændig irrelevant! Og til Robert: Jeg vil foreslå dig at få lavet en generel aftaleformular når du indgår den slags aftaler med kunder. Den bør indeholde navne på parterne, beskrivelse af opgaven, pris for opgaven, ønsket dato for afslutning af opgaven samt dine forretningsbetingelser. Når først formularen er lavet, er den et super godt værktøj for både virksomhed og kunde, og vil hjælpe dig hvis kunder forsøger at snyde dig. Hvis det er noget du oplever tit, så gør en dyd ud at gøre opmærksom på din "no refund" politik. Så sparer du dig selv for en masse besvær. Jeg har opgivet at finde ud af hoved og hale i denne sag i og med Robert kun selektivt svarer på spørgsmål. Det eneste jeg ved er, at jeg aldrig nogensinde vil anbefale Roberts firma til nogen som helst. Som Patirak også skrev tidligere, et godt firma håndterer besværlige og urimelige kunder på en professionel måde og det er langt fra sket her. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 09/08-2014 11:41
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@Sudsakhon - hvis man ellers orker at gaa tilbage i dette lange forloeb saa naevnes at forretningsbetingelserne (den ensidige lange liste) ikke goer sig gaeldende ved "smaating". Jeg behøver ikke at gå tilbage. Bare fortæl hvorpå du bygger din antagelse. Er det et gæt, eller en hjemmelavet fortolkning? For oevrigt saa har jeg haft "fornoejelsen" at vaere vidne i en retssag her i Thailand og det var ligegyldige samt latterlige detaljer man gik ned i. Så fordi du har overværet en retshandling, kan denne oplevelse overføres til fortolkning af nogle standardbetingelser i et rådgivningsforhold? Derfor mener jeg det ville vaere rart for Piro Consulting at kunne paabevise hvordan hver enkelt sag forloeber, stor som lille Ja, det ville være ganske rart. Men ikke en pligt |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 09/08-2014 11:45
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
@Kim Ludvigsen & Sudsakhon: Lad mig lige gentage at vi befinder os i Thailand hvor en kunde har en - maaske - begrundet klage overfor et Thailandsk firma som er dansk ledet. Skal vi lige holde udenfor hvordan lignende situationer fortolkes i Danmark. Det ville vaere rart. @Sudsakhon - du kommer med mange og glimrende indlaeg omkring hvordan forskellige situationer opfattes i Danmark og det er der mange medlemmer her som saetter stor pris paa og det synes jeg du skal have tak for. |
|
|
|
| farao54 |
Lagt på d. 09/08-2014 11:47
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 550 |
farao54: DET ER MORALSK SET IKKE DINE ROBERT. Måske han føler, han moralsk har fortjent dem efter at have været udsat for en yderst besværlig kunde? Helt uenig... Man kan ikke føle at det er moralsk i orden at tage hvad der ikke er ens fra starten af. Ethvert firma må påregne såvel nemme, som besværlige kunder. Desuden kunne Robert have termineret opgaven så snart det begyndte at være besværligt, ved at returnere de penge som skulle have været brugt til tredjepart, og beholde de penge, som han moralsk set kan forsvare. Vi taler her om moral, og den er uomtvistelig forskellig hos Robert og mig... Og firmaer med den form for moral, fortjener at få lidt modvind, hvilket 600+ indlæg nu også har givet Roberts firma... Jeg synes det er selvforskyldt.. Robert kunne have lukket denne sag for længe siden, og beholdt en smule ære, og måske flere potentielle fremtidige kunder. Så hvis Robert føler at han moralsk set har fortjent de penge, så har han formodentlig også tabt dem igen på en tåbelig og klodset måde at optræde på i denne sag, og i denne tråd. |
|
|
|
| Spring til debat: |
