---

(Oversat af Google Translate)

Giles Ji Ungpakorn

"I et demokratisk samfund, når der er en dyb krise det er sædvane for regeringen at opløse parlamentet og udskrive valg, for at folk, der beslutter. Det skete i Storbritannien og Frankrig efter masse strejker og demonstrationer i 1960'erne og 1970'erne.

Efter masse Gul Shirt protester mod regeringen i Bangkok i 2006, opløst Taksin's Thai Rak Thai regering parlamentet og kaldte valget. Men den demokratiske part og andre nægtede at deltage i disse valg, fordi de vidste, de ville tabe. Dette førte til et militærkup. Den militære skrev deres egen udemokratiske forfatning. Friske blev afholdt valg under kontrol af militæret, men Taksin's parti vandt en samlet flertal igen. Abhisit regering er kun ved magten ved hjælp af to retsvæsen kup, gul skjorte vold på Government House og lufthavne, og de aktioner, af hæren. Det har aldrig været valgt.

Så hvorfor er regeringen og deres elite venner nægter at opløse parlamentet og kalde umiddelbar valg? De feje denne enkle Red Shirt efterspørgsel. I stedet sætter bevæbnede soldater og kampvogne på gaderne for at bryde op en ubevæbnet prodemokratiske protester. Hidtil mindst 27 mennesker er døde i år.

Det er, hvad det thailandske krise handler om. Det handler om demokrati vs Diktatur. Det handler også om ligestilling.

Lad os se på begrundelsen for at nægte et valg. Det er den samme som begrundelsen for 2006-kuppet. Grundlæggende eliter hævder, at de fleste almindelige mennesker i Thailand er for dårligt uddannede og for dum til at have en fri afstemning. De hævder, at de alle har "købt" af Taksin. Det er den samme gamle historie i hele historien om demokratiske kampe i verden. De fattige er altid fornærmet på denne måde. Kun de privilegerede klasser og middelklassen anses for at være modne nok til at stemme.

Regeringen og militæret har nu bebudet, at hele Red Shirt lederskab er "republikanske" og derfor er det "OK" for at skyde alle. Ja, jeg er en republikaner, men rødskjorter ledere er desværre ikke. Fortæl en enorm løgn om Røde Shirts, så du kan dræbe dem "med legitimitet". Dette er, hvad Abhisit forstår ved "demokrati". I Thailand er det nu en kapital strafbart at have politiske holdninger, der afviger fra den royalistiske eliter. Det betyder, at ingen kan fortælle om de fleste thailændere elsker kongen eller ej. Chancerne er, at millioner af almindelige mennesker nu hader monarkiet, fordi man har gjort i dens navn. Den tyranner kan kun reagere med vold, løgne og censur. Det er et tegn på desperation.

Så hvorfor er nogle mennesker, der hævder, at begge sider i Thailand skal "undgå vold" og "tage ansvar"? Hvilken side har kanoner og tanks? Hvilken side nægter demokratiske valg? Ville de have sagt dette om Peoples Power bevægelsen i Filippinerne? Har de beskylder Aung San Suu Kyi og de buddhistiske munke for at være lige så ansvarlig for volden i Burma? Var de studerende på Tiananmen Square "ansvarlige" for deres egen død?

Thailand vil aldrig blive det samme. Hvad vil der ske, ved ingen. Men dette er en revolutionær situation med et potentiale for frihed, demokrati, social retfærdighed .... eller barbari."

http://thaipoliti...barbarism/

Hvem er han:

http://en.wikiped..._Ungpakorn


Ret simpelt synes jeg: Vil man ha' et elite sanktioneret barbari og anarki, eller et nyvalg som UDD kræver?

PL

---

Nå men, så er det da bare i orden med det nuværende diktatur.
Du gør brug af en sær form for logik i den her debat, Thaksin gjorde dit og dat - og derfor er det i orden, at regimet i dag undertrykker demokratiske kræfter.

---

ABEKATTEN:

Åh, om de er falske ved jeg nu ikke rigtigt!

Jeg refererer såmænd kun hvad Giles Ungkaporn har udtalt, og da hovedparten af DTW's medlemmer åbenbart ikke kan engelsk, så må man nøjes med en elendig Google oversættelse.

Lad os lige friske hukommelsen lidt op:

Thaksin blev væltet ved et militærkup i september 2006.

Militæret udfærdigede en ny forfatning der trådte i kraft i 2007.

Den nye forfatning tillod retssystemet at forbyde Thaksin's parti, Thai Rak Thai.

Hvilket nævnte retssystem så gjorde!

Bestilt arbejde kan man vel roligt sige, ikke?

PL

---

Ja, man kan håbe på, at et nyvalg ville løse problemet, men realiteten er vel, at det ikke klarer det - begge parter vil efterfølgende (og formentlig med rette) kunne stille spørgsmål ved, om valget foregik efter reglerne. Og så kører det videre i samme rille.

---

For det første var de to tidligere PM "røde" udpeget af parlamentet, efter det sidste valg, nogle mindre partier skiftede så side og Abhisit blev derefter PM. Det kan jeg ikke se er diktatur, men parlamentarisme. Men kuppet var selvfølgeligt ikke kønt, selvom der ikke blev løst er skud.
Mht hvem der gør hvad og derfor gør vi det osv., det hører jeg da igen og igen fra UDD støtterne: De gule besatte lufthavnen og derfor må vi besætte det centrale af Bangkok i månedsvis, og tilmed bruge aldeles voldelig retorik fra storscenen. Når man så invender at to forkerte handlinger, forbliver forkerte ligegyldigt hvilken farve der begår dem, bliver man beskyldt for at bruge dobbelt standard. For min far er større end din.
Iøvrigt hvem der er de demokratiske kræfter idag, kan der vist godt stilles store spørgsmålstegn ved. Fordi man råber på demokrati, behøver man jo ikke selv at være demokrat. Var DDR et demokrati selvom det var i navnet? eller Den Folkedemokratiske Republik Nordkorea? Er det demokratisk at ville vælte en lovlig regering og ikke bruge kræfterne på at sammensætte et fornuftigt program til det snart kommende valg? Men det kan UDD jo ikke, da det er et sammenrend af grupper med forskellige dagsordener. Er det demokratisk at bruge ordene: Vi brænder byen ned hvis vi ikke får vores vilje.? Det synes jeg ihvertfald ikke,

---

"Er det demokratisk at bruge ordene: Vi brænder byen ned hvis vi ikke får vores vilje.? Det synes jeg ihvertfald ikke."

Godt argument natty, og det var præcis samme taktik PAD / De Gule anvendte.

De truede dog ikke med at brænde byen ned, næh, man besatte en mega-lufthavn i en uges tid, og gennemtævede og intimiderede de folk der stod i vejen for dem!

"Same, same but different"

I grunden tidspilde at civiliserede og ægte demokratisk sindede danskere som os diskuterer denne idiotiske konflikt!

Lad tåberne brænde tåbe-anstalten ned hvis de ønsker det.

PL

---

Enig. Mener bare, at det er helt ude i hampen, hvis man kan kalde det, der har foregået i Thailand for demokratisk parlamentarisme. Enten har man ingen anelse om, hvad demokratisk parlamentarisme er eller også har man en forskruet opfattelse af samme.

---

Løkke er vist også valgt af folketinget og slet ikke i forbindelse med et folketingsvalg?

Hilsen, Robert

---

"Det nuværende parlament er valgt ved en efter thaiforhod, demokratisk afstemning"

Og den lader vi så lige stå lidt til almindelig skræk og advarsel, ikke?!

Det er også derfor jeg mener at en enhver diskussion om disse "Thai forhold" er komplet spild af tid!

Man ku' ligeså diskutere om der er liv på Mars, eller andre steder i universet, det er jo gåder alt sammen...



PL

---

Har du nogle eksempler. Jeg kan huske tilbage til Anker - han gik af - Schlüter overtog, vandt et par valg. Schlüter gik af (tamil-sag), Nyrup overtog, vandt et par valg, Fogh vandt valgene fra 2001. Før Anker har jeg heller ingen hukommelse om, at noget sådan skulle være sket - utallige gange.
Normalen har været, at der har været et valg, hvorefter en ny regering vælges.

---

Det er jo ikke vælgerne der direkte vælger statsministeren i Danmark. Der er jo ikke tale om en præsident som i USA f.eks.

---

Nej, Schlüter gik af. Ikke på grund af de radikale, men pga. Tamil-sagen.

Uanset hvad, så er det vist ikke utallige eksempler

---

Forklare hvad?

Jeg forstår ikke dit spørgsmål...

PL

---

Det er jo sådan set ligegyldigt hvorfor. Men de radikale havde udtrykt at de ikke havde tillid til Schlüter og regeringen mere efter tamildommen ved Højesteret, og det vigtigste er, at der ikke blev udskrevet valg.

---

langt hen af vejen har du ret , men lad være kalde dem ubevæbnet - kommer lige fra bkk - som der plejer være blandt rødskjorterne , er der rigtig mange bevæbnet narkomaner og sindsyge - detsværre er det ikke alle de fredelige man lægger mærke til , forstår ikke de ikke fryser , de sindsyge elementer ude - demokrati får man ikke ved betale sindsyge og narkomaner for at gøre byen til en kampplads

---

Interessant det du fortæller om syge og narkomaner...

Har du oplevet det ved selvsyn, eller er det en typisk fordomsfuld melding sædvanligvis leveret af ens thai-kone ell. kæreste?!

PL

---

du plejer da have klæbe hjerne , du ved min kones famillie støtter de røde - ja vi kommer lige fra bkk , alt hvad jeg udtaler mig om , er baseret på egne erfaringer - ikke ting jeg læser eller gætter eller citerer , modsat andre altvidende her .

---

Ja, men hvorfor får vi så kun ultra-korte indlæg, eller smarte overlegne bemærkninger?

Kom med en total personlig analyse af situationen uden links, eller klap i - helt i!

PL

---

ved ikke hvad links du snakker om - jeg udtaler mig om hvad jeg har oplevet , og hvad jeg mener , ikke at min mening er den rette - kan ikke forstå hvordan mennesker der råber op om demokrati , som de har krav på - selv bruger total udemokratiske metoder - for mig vil de tabe med den opførsel , lægger ikke skjul på thaksin ikke er min kop the , men uanset hvad , er vi enige om uanset hvem der skal lede thailand , skal alle de fattige og undertrykte ikke glemmes længere . jeg roser ikke den siddende regering tværtimod - også lige fjernet det hidtidige gratis vand ( hvis regning under 500 bath per måned )hvilket rammer de fattige rigtig hårdt. jeg harm på thaksin over hans korruption , på de røde over deres hærgen i bkk.

---

ved ikke hvad links du snakker om - jeg udtaler mig om hvad jeg har oplevet , og hvad jeg mener , ikke at min mening er den rette - kan ikke forstå hvordan mennesker der råber op om demokrati , som de har krav på - selv bruger total udemokratiske metoder - for mig vil de tabe med den opførsel , lægger ikke skjul på thaksin ikke er min kop the , men uanset hvad , er vi enige om uanset hvem der skal lede thailand , skal alle de fattige og undertrykte ikke glemmes længere . jeg roser ikke den siddende regering tværtimod - også lige fjernet det hidtidige gratis vand ( hvis regning under 500 bath per måned )hvilket rammer de fattige rigtig hårdt. jeg harm på thaksin over hans korruption , på de røde over deres hærgen i bkk.