Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af thaikurt1 d. 05/11-2010 09:14

Jeg vil efter mange år her prøve at lære at tale thai
da min søn ikke forstå dansk men min datter forstå dansk

Jeg har hente nogen sprog programmer er der nogen kende dem
og kan man lære det på denne her måde.

Hvad for en af dem er bedst.

Det ene skulle være på svensk til thai.

Pimlseur thai.

Rosetta Stone 3.4.7

Jeg er lidt langsom når det glæder at lære sprog så det vil nok tage
langt tid før jeg har lært det.
Vil bruge to time og dagen til at lære thai

Oprettet af thaikurt1 d. 05/11-2010 13:47

bkk

Jeg er ikke så godt til engelsk da jeg i mine ungdom fravalget engelsk.

Kan jeg som middelaldre mand se at det var et dårlig valgt , men hvem kunne vide at man som middelaldre mand ville ende med at bo langt væk fra Danmark i land som thailand.

Sprogskolen er på engelskes og så til thai.

Starte med det program og finde ude af hvor meget jeg kan lære så når den tid kommer finde ud af og jeg har brug for at lære mere kan så finde et finde et program.

Redigeret af thaikurt1 d. 05/11-2010 13:50

Oprettet af Robert Kronberg d. 05/11-2010 16:26

thaikurt1 skrev:
bkk

Jeg er ikke så godt til engelsk da jeg i mine ungdom fravalget engelsk.

Kan jeg som middelaldre mand se at det var et dårlig valgt , men hvem kunne vide at man som middelaldre mand ville ende med at bo langt væk fra Danmark i land som thailand.

Sprogskolen er på engelskes og så til thai.

Starte med det program og finde ude af hvor meget jeg kan lære så når den tid kommer finde ud af og jeg har brug for at lære mere kan så finde et finde et program.

Hej thaikurt1,

Vi er tilfældigvis via vor Pattaya-kontor ved at starte thaiundervisning af en dansktalende thai i Pattaya, så måske det kunne være noget for dig.

Hilsen, Robert

Oprettet af rinpoche d. 05/11-2010 19:01

Jeg synes sproget er svært og kæmper.- i starten er det jo total udenadslære da der ikke er noget vi kan relatere til vores sprog overhovedet..

Meget enig, soi7. Der er ingen "free rides" udover de engelske udtryk der efterhånden er inkorporeret i det thailandske sprog.

Jeg husker tydeligt da mine forældre besøgte os i Thailand for første gang.
De er begge polygloter, de taler en række europæiske sprog, men her i Thailand kom de begge til kort.
Det var ikke noget der passede de gamle ørne, det var de ikke vant til

Så de lyttede intenst for at høre om der var ord de genkendte eller bogstaver på skiltene de kunne identificere.

Endelig udbryder min mor triumferende efter hun overhørte en samtale på vores hotel: "DET forstod jeg": Wan Sao Nah.
"Det betyder: Sauna".
"Godt gæt, mor, og tæt på. Det betyder: på næste lørdag"
"Grrr" lød det indædt fra mit mødrende ophav.

Min far får øje på et reklameskilt for vaskepulver på thai.
"Det der bogstav kender jeg i det mindste, det er et S"!
"Det var godt nok tæt på, far, for et S står lige efter R i alfabetet, det er et R"
Og sådan var der så meget

Mht. linguaphone kurset, så er den engelske tekst heri på et meget basalt niveau, hvilket skulle gøre de fleste i stand til at følge dette.

For nu at være realistisk:

Hvis man aldrig har lært fremmedsprog, er midaldrende, er bosat i Thailand med thailandsk familie i en årrække uden at have tilegnet sig sproget endnu, så bliver det godt nok op ad bakke.

Men intet kunne glæde mig mere, end om Kurt fik mig til at æde disse ord i mig igen

mvh
rinpoche

Oprettet af joensen d. 06/11-2010 12:54

#11

Jeg ved ikke om man kan blive flydende til Thai efter 2 år, men jeg har set på Youtube en englænder/amerikaner jeg er ikke helt sikker, men han hed Adam og var vistnok en eller anden professer. Han har været i Thailand i 3 år og det var imponerende hvor godt han snakkede thai, så det er nok muligt at være flydende i Thai efter 2 år, men så skal man være meget god til sprog.
For os andre er der kun en lang sej vej op ad bakke, men det kan lade sig gøre, før eller siden er der vel lys i den anden ende af tunellen, bare det lys ikke er et modkørende tog.

Oprettet af goldwing d. 06/11-2010 14:46

#13

joensen skrev:
Jeg ved ikke om man kan blive flydende til Thai efter 2 år, men jeg har set på Youtube en englænder/amerikaner jeg er ikke helt sikker, men han hed Adam og var vistnok en eller anden professer. Han har været i Thailand i 3 år og det var imponerende hvor godt han snakkede thai, så det er nok muligt at være flydende i Thai efter 2 år, men så skal man være meget god til sprog.
For os andre er der kun en lang sej vej op ad bakke, men det kan lade sig gøre, før eller siden er der vel lys i den anden ende af tunellen, bare det lys ikke er et modkørende tog.

Måske det var en god ide at læse hvad Soi 7 skriver, inden du kommer med al den snak om 2 år?

Soi 7 har allerede lært en del Thai, og han håber at YDERLIGERE 2 år hjælper, så han kan snakke flydende Thai

Oprettet af thongsala d. 22/12-2010 18:54

#14

Jeg har til tider været irriteret over folk her på DTW, som omtaler sig selv som falang.Når man i Thailand,spørger en thai om det thailandske ord for udlænding,svares oftest farang,hvilket er en lodret løgn.Thaierne kalder sgu da ikke kinesere og japanere etc. for farang.Det thailandske sprog har rent faktisk et ord for udlænding,men ikke mange bruger det,når det handler om hvide/vesterlændinge.Jeg har ofte spurgt herboende thailændere om dette,og har selfølgeligt fået mange forskellige svar.Flere har faktisk svaret,at det er "low class" sprog,som alle prostituerede taler.Jeg er blevet forklaret,at det nærmeste jeg kommer svaret er,som i U.S.A. når man siger "nigger" eller i Danmark siger "perker",under alle omstændigheder meget racistisk! Er der her på siden nogle som er sprogkyndige nok til,at give mig et fair svar ?

Oprettet af rinpoche d. 22/12-2010 19:02

#15

Dette emne har været oppe mange gange før.

Farang betyder en vesterlænding.
Der er ikke umiddelbart noget nedgørende heri.
Kommer an på hvordan man bruger ordet og i hvilken sammenhæng.

Lad mig give dig et eksempel: Hvis du bliver refereret til som "farang" i stedet for dit navn, er det godt nok ikke særlig høfligt. Lidt lige som du ville sige "ham der asiaten".
Når det så er sagt, så tror jeg også det er et udtryk for dovenskab og manglende evne til at huske/udtale vores navne. Jeg er sikker på, at dette problem er lige så stort for os selv, når vi taler thailandske navne. Nick names undtaget.

Udlænding generelt er Khon Dtang Chaat eller Shao Dtang Prathæt.

Kineser er Khon Djin, nedsættende ord herfor er Djek.
Japaner er Khon Yiipun, nedsættende ord herfor er Ai Yun.

Redigeret af rinpoche d. 22/12-2010 19:13

Oprettet af Djan d. 22/12-2010 19:13

#16

rinpoche skrev:
Dette emne har været oppe mange gange før.

Farang betyder en vesterlænding.
Der er ikke umiddelbart noget nedgørende heri.
Kommer an på hvordan man bruger ordet og i hvilken sammenhæng.

Udlænding generelt er Khon Dtang Chaat eller Shao Dtang Prathæt.

Kineser er Khon Djin, nedsættende ord herfor er Djek.
Japaner er Khon Yiipun, nedsættende ord herfor er Ai Yun.

Sådan har jeg også forstået det. Betoning og sammenhæng afgør. I sig selv er farang neutralt.
En slags sammenligning kunne måske være vores måde at sige polak: pOlak (nedsættende) eller det neutrale polak.

Oprettet af sudsakhon d. 28/12-2010 13:44

#17

Læs du bare hvad rinpoche skriver. Det er nemlig helt korrekt.

Thailændere har mange nedsættende ord, som beskriver andre, oftest med præfixet "ai"...
Ai myet = "Nigger" eller sorte
Ai djek = "gook", her meneses kinesere..osv
((Ai)Kaek, er indere eller mørkhudede, undtaget afrikanere.
(Ai) Kaek kahw, er "perker" eller folk af mellemøstlig opr. generelt (uden "ai"

"Farang" kan, under hensyntagen til præfix/suffix og kontekst udvides eller indskrænkes i betydningen

Oprettet af Robert Kronberg d. 28/12-2010 16:57

#18

Skylder vi ikke også at fortælle, at "farang" et eller andet sted kommer af franskmand, da franskmændene var blandt de første "hvide", der kom til Thailand i organiseret form.

"France" blev derved til farang eller farang-seet, så farang den dag i dag er alle hvide, mens farang-seet er franskmænd.

Teknisk set er farang alle med samme hudfarve som fransmænd, altså hvid.

Og nej, det er intet nedsættende i farang, men det er rigtigt, især i lavere sociale lag, at "farang" bruges om "det", og i yderste konsekvens omtales vi konkret som "det", hvilket på thai hedder "man". Altså ikke ham der, men "det der", men det har sådan set ikke noget at gøre med begrebet farang.

Ellers er jeg enig med Rin i, at vi ofte kaldes farang i tredjeperson pga. dovenskab.

Dog skal det siges, at hvis jeg omtales "farang" i tredjeperson af et familiemedlem eller nære venner, mens jeg er til stede, så mister vedkommende et par point. Men det har jeg ikke været ude for i min (nuværende) familie.

Hilsen, Robert

Oprettet af rinpoche d. 28/12-2010 17:38

#19

Dette er en populær opfattelse, da ligheden mellem disse 2 ord er indlysende.
Men oprindelsen er ældre end som så:

http://www.faqs.o...ion-5.html

http://en.wikiped...iki/Farang

"man" er et pronomen der teknisk set kun bør bruges i forb. med henvisninger til dyr eller ting.

Men det er sandt som du siger, at det er udbredt i visse kredse. Ikke kun omkring Farang, men også om egne landsmænd, specielt dem som de ikke sætter større pris på. Eller om nogle som de står på meget venskabelig og uformel fod med.
Det er lidt ligesom de personlige pronominer "guu" og "mung".

Oprettet af Robert Kronberg d. 28/12-2010 19:56

#20

rinpoche skrev:

Interessant artikel om farang (firinjīyah)... Takker.

Men mener du, at "man" kan benyttes om folk, som man står på meget venskabelig og uformel fod med?

Min kone, som dog er laot, mener, at det er et dårligt ord, men den eneste, som hun har hørt bruge ordet "man" om mig, er en anden pige... Så har jeg misforstået "man" pga. husspektakler?

Hilsen, Robert