#1
Abekatten! - du skriver "forlængelse af retirement"! - Selv her i Bangkok skal man da også vedlægge udskrift af ens Thailandske bankindestående sammen med erklæringen fra ambassaden, når det gælder årsvisa! At beløbene er blevet større er vel ganske naturligt - men til gengæld slipper man jo idag for den idiotiske lægeattest...
Oprettet af Gokinok d. 16/11-2010 12:41
#2
TIT = "This is Thailand"!
Hvordan klarer du indtægtskravet nu du er lavtlønnet pensionist?
Dr. Gonzo
#3
ABEKATTEN skrev:
Mine 2 bekendte i Chiang Mai, er nu lidt længere med deres retirementvisum.
Bekendt nummer 1 mødte op i fredags med den forlangte bankbog med 60.000 Bath hos immigrationen i Chiang Mai.
Desværre afvisning, det var danskerens konto i K-Bank i Pattaya,og immigrationen i Chiang Mai anerkendte kun banker i Chiang Mai.
Min bekendte havde nu brugt ca. 7 timer i ventetid hos immigrationspolitiet.
Min ven gik efter afslaget hen til den nærmeste K-Bank i Chiang Mai, og fik oprettet en konto og overført pengene. Mandag, igen godt 3 timers ventetid, nu ialt over 10 timer, og nu fik han sit forlængelse af retirementvisaet.
Min bekendte nummer 2 fik sin "kone" til at ringe til immigrationen, og fik oplyst at de ekstra 60.000 Bath skyldes at falangen levede sammen med en thai.
Min bekendte nummer 2s kone svarede at de slet ikke boede sammen, men at hun kun hjalp falangen, nu skulle han pludselig ikke have 60.000 Bath på en Bankbog.
En enlig falang skal dokumentere 65.000 Bath i BRUTTOindtægt for retirementvisa,
En gift falang kan få marriage-visa ved at dokumentere 40.000 Bath månedlig i indtægt.
Vi ser her helt bort fra reglerne om visa via formue.
Så lyder det lidt mærkeligt at en falang der bor sammen med en Thai,skulle yderligere dokumentere 60.000 Bath på en bankbog, oven i købet i sammen provins som visaet skulle forlænges i.
Falang oversættes ellers med "omvandrene ATM".
Jeg var i min egen provins immigration i denne uge, og spurgte lederen om det var korrekt, han rystede på hovedet, "måske i Chiang Mai".
Jamen, så har vi jo lovens håndhæveres ord på, at vi er stationære AMTer, om end flytbare.
Hilsen, Robert