Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af Rawirot d. 17/12-2010 10:59

Gokinok skrev:
En god liste at ha´ ved hånden når man leder efter flybillet:

http://politiken....r/?ref=eb1

Hovsa, hvad er det?

Thai Airways på en 9. plads!

Doc Gonzo

Også blandt de 10 bedste. Se dog det positive. Ved godt det er svært for nogen.

jeg vil da heller ikke bedømmes for noget jeg lavede i firserne.

Oprettet af AL 48 d. 17/12-2010 11:18

Goggernok.
Jeg giver ikke en skid for den slags statestik.-Ja,- Thai airways havde uheldigvis nogle uheld. Men det ligger jo tilbage fra sidst i firserne og starten af halvfemserne ifølge statestikken. Siden er deres flyflåde jo nok blevet væsentlig bedre. Samt lufthavnenes hjælpemidler i form af radar-radio og landingssystemer er blevet væsentlig bedre.
Skal man virkelig stadig hænges ud for uheld man havde for 18 år siden?-Det er nu, jeg skal flyve og jeg anser i dag Thai airways for et særdeles seriøst tilbud med hensyn til både comfort og sikkerhed.
Jeg er lige så tryg ved at sætte mig i et af deres fly i dag, som hvis det f.eks. var SAS, som ikke er på listen.
Den type statestik fortæller jo kun, at de har haft uheld med dødelig udgang, men ikke en skid om baggrunden for uheldet. Havde det været et andet selskab, der havde fløjet disse ture dengang under samme forhold,-Ja, så var de nok også kommet med i statestikken.
Stadig særdeles tryg ved Thai airways.

Rawirot:
Enig,- men man opfatter jo det man læser som man har forstand til.

Redigeret af AL 48 d. 17/12-2010 11:34

Oprettet af Gokinok d. 17/12-2010 13:27

"Man opfatter jo det man læser som man har forstand til"!

Måske Thai får et problem om ikke så længe:

http://www.nytime....html?_r=1

Hvis man vil vide om det er gammelt jern de flyver med!

http://www.airfle...irways.htm

Halvgammelt vil jeg da mene...

Doc Gonzo

Redigeret af Gokinok d. 17/12-2010 13:34

Oprettet af Djan d. 17/12-2010 13:32

Gokinok skrev:
"Man opfatter jo det man læser som man har forstand til"!

Måske Thai får et problem om ikke så længe:

http://www.nytime....html?_r=1

Doc Gonzo

Det er vel mere Koito/Boeing som har et problem...
Fint at der har været en whistle-blower hos Koito.

Redigeret af Djan d. 17/12-2010 13:33

Oprettet af natty d. 17/12-2010 13:38

Tjah, SAS har også været på en eller anden liste pga. den ulykkelige ulykke i Milano, som de ikke havde skyld i.
Narkokateller hos Avianca ,viser det noget om deres vedligehold? sjovt at flere af ulykkerne er sket i Katmandu i Nepal osv. Sterling i deres unge dage styrtede vist også i Kathmandu. Så hvis de stadig eksisterede skulle de også på listen. Listen går alt for lagt tilbage. Der kan være sket mange ting siden 17-20 år siden, derfor giver jeg heller ikke meget for den.

Oprettet af AL 48 d. 17/12-2010 13:39

Gokinok skrev:
"Man opfatter jo det man læser som man har forstand til"!

Det bortforklarer jo ikke den første statestik og hjemmeside du henviste til.-SELV

Oprettet af Lung Yao d. 17/12-2010 18:41

natty skrev:
Tjah, SAS har også været på en eller anden liste pga. den ulykkelige ulykke i Milano, som de ikke havde skyld i.
Narkokateller hos Avianca ,viser det noget om deres vedligehold? sjovt at flere af ulykkerne er sket i Katmandu i Nepal osv. Sterling i deres unge dage styrtede vist også i Kathmandu. Så hvis de stadig eksisterede skulle de også på listen. Listen går alt for lagt tilbage. Der kan være sket mange ting siden 17-20 år siden, derfor giver jeg heller ikke meget for den.

Nemlig, beviset har du her :
Garuda Indonesia har fået sit navn efter den mystiske gigantfugl Garuda, der optræder i både den hinduistiske og buddhistiske mytologi, men navnet har ikke altid hjulpet selskabet med at holde sig på vingerne. Selskabet fik forbud mod at flyve i EU i 2007, men har siden forbedret sig gevaldigt – faktisk så meget, at det siden er blevet omtalt som »worlds most improved airline«.

Bemærk hvor Stine Daugaard henter sin "research" fra: www.askmen.com
Og så bruger hun et billede fra en DC3/C47 fra WW2 (Garudas første fly i flåden i 50ene) for at illustrere sin artikel, i stedet for dem fra GA flåde af i dag :
http://www.garuda.../our-fleet

[img]http://aviation-safety.net/photos/aircraft/19970926-0-P-d-1-500.jpg[/img] is not a valid Image.
Billedet af flyet som forudlykkede tæt ved Medan/Sumatra lufthavn.

http://www.airdis...+Indonesia
.

.

Redigeret af Lung Yao d. 17/12-2010 18:53

Oprettet af Gokinok d. 17/12-2010 18:48

Det er ligegyldigt hvad i disker op med, det er "bizness" kulturen i problemlandene og selskaberne der er værd at bemærke.

One2Go piloten i Phuket var Indoneser, og han var inkompetent, mildt sagt...

En Muslim i cockpittet? Nej tak, istedet for hurtig reaktion i en kritisk situation, så bedes der istedet til Allah!

http://www.google...kCSNV0jbQA

Lung Yao: »worlds most improved airline«.

Improved from what to what??

Det er et udsagn uden betydning, hvad er der forbedret, og fra/til hvilken status?

Bedre slidbaner på dækkene? Bedre hydraulikolie? Bedre mad ombord? Bedre bestik? Sæder? Komfort? Blødere toiletpapir på lokummet...?!

Doc Gonzo

Redigeret af Gokinok d. 17/12-2010 18:55

Oprettet af Lung Yao d. 17/12-2010 18:59

#10

Gokinok skrev:
Det er ligegyldigt hvad i disker op med, det er "bizness" kulturen i problemlandene og selskaberne der er værd at bemærke.

One2Go piloten i Phuket var Indoneser, og han var inkompetent, mildt sagt...

En Muslim i cockpittet? Nej tak, istedet for hurtig reaktion i en kritisk situation, så bedes der istedet til Allah!

http://www.google...kCSNV0jbQA

Lung Yao: »worlds most improved airline«.

Improved from what to what??
Det er et udsagn uden betydning, hvad er der forbedret, og fra/til hvilken status?Bedre slidbaner på dækkene? Bedre hydraulikolie? Bedre mad ombord? Bedre bestik? Sæder? Komfort? Blødere toiletpapir på lokummet...?!Doc Gonzo

OK, så kan jeg nu bedre forstå dit eget "udsagn" :

"Man opfatter jo det man læser som man har forstand til"!

Oprettet af Gokinok d. 17/12-2010 19:04

#11

AL 48 skrev:
Goggernok.
Jeg giver ikke en skid for den slags statestik.-Ja,- Thai airways havde uheldigvis nogle uheld. Men det ligger jo tilbage fra sidst i firserne og starten af halvfemserne ifølge statestikken. Siden er deres flyflåde jo nok blevet væsentlig bedre. Samt lufthavnenes hjælpemidler i form af radar-radio og landingssystemer er blevet væsentlig bedre.
Skal man virkelig stadig hænges ud for uheld man havde for 18 år siden?-Det er nu, jeg skal flyve og jeg anser i dag Thai airways for et særdeles seriøst tilbud med hensyn til både comfort og sikkerhed.
Jeg er lige så tryg ved at sætte mig i et af deres fly i dag, som hvis det f.eks. var SAS, som ikke er på listen.
Den type statestik fortæller jo kun, at de har haft uheld med dødelig udgang, men ikke en skid om baggrunden for uheldet. Havde det været et andet selskab, der havde fløjet disse ture dengang under samme forhold,-Ja, så var de nok også kommet med i statestikken.
Stadig særdeles tryg ved Thai airways.

Rawirot:
Enig,- men man opfatter jo det man læser som man har forstand til.

He-he!

Det var et citat du, kløjs nu ikke i indlæggene, vel?

Doc Gonzo

Oprettet af AL 48 d. 18/12-2010 11:57

#13

hn skrev:

Gokinok skrev:
Det er ligegyldigt hvad i disker op med, det er "bizness" kulturen i problemlandene og selskaberne der er værd at bemærke.

One2Go piloten i Phuket var Indoneser, og han var inkompetent, mildt sagt...

Lung Yao: »worlds most improved airline«.

Improved from what to what??

Det er et udsagn uden betydning, hvad er der forbedret, og fra/til hvilken status?

Bedre slidbaner på dækkene? Bedre hydraulikolie? Bedre mad ombord? Bedre bestik? Sæder? Komfort? Blødere toiletpapir på lokummet...?!

Doc Gonzo

Gokinok, jeg er enig med dig i ovenstående, men, - når først "fornægterne" her på DTW er varmet op, så er det lige meget, hvad du kommer med, det er nærmest som at kaste perler for svin !

Om det nu ligefrem altid er perler, den gode "goggernok" kommer med,- det tvivler jeg på.
Men manden er nu ikke uden humor, selvom den til tider kan være lidt langt ude. - Han er da i hvert fald ikke blot en "medløber", der hyler som de andre hunde i koret