#1
Eksempel på diskussion i D-T-W:
A) Der bor mange mennesker i Thailand.

Hvordan kan du vide det?
A) Der er mange mennesker på gaden i Bangkok?

Det er der også på Strøget.
A) Jamen, der er mange flere i Bangkok.

Hvordan kan du vide det, har du talt dem?
A) Nej, men jeg har prøvet at tælle biler fra Starbucks ved Nana.

Der er ingen Starbucks ved Nana.
A) Jo, men den er relativ ny.

Jeg var der i sidste måned og så ingen Starbucks.
A) Jeg har i al fald selv drukket kaffe i den.

Så må du have været fuld, for der er ingen Starbucks.
A) Jamen, det ved jeg, at der er, for jeg kommer der rimeligt tit.

Der er en Starbucks ved Nana BTS, men ikke ved Nana.
A) Jo, det er der, og den ligger i det nye center ved Nana.

Hvad for et center?
A) Vist nok Nana Plaza eller lignende.

Det har jeg aldrig hørt om.
KONKLUSION: Det er ikke påvist, at der bor mange mennesker i Thailand, da det ikke er sikkert, at der er en Starbucks ved Nana.
Tænk, hvis vi kunne holde os til fokus nogen gange. Indrømmet, jeg kan selv skride i svinget. Men ville det ikke være en ide, at åbne nye tråde, når debatten i en tråd skrider væk fra emnet? I visse debatfora bliver en tråd lukket, når debatten ikke længere vedrører emnet.
Hilsen, Robert
Oprettet af
Bjarne d. 08/11-2005 00:03
#5
Hej Robert
Det er en Black Canyon ved Nana, men den på Strøget er måske en Starbucks. Jeg kommer der kun, når jeg fuld, og så er der altid lige så mange mennesker som i Bangkok. Måske flere - og i hvert fald mange flere end i Nana Plaza. I øvrigt er du tilgivet - det er menneskeligt at skride i svinget. Bare godt, at det aldrig sker for mig.
En helt anden ting er, at du har ret. Hvordan kan jeg så vide det? Jo, for det siger mange mennesker i Bangkok.
Konklusion: Det er bedre at holde tråden, end at være løs på tråden.
vh / Bjarne
