Tja... Jeg var heller ikke imponeret over svaret..(Og jeg synes faktisk, at Enhedslisten var rigtig gode til at stille lige det rigtige spørgsmål, og være konkret vedholdne.. )
Der kunne du lære noget, Lille Lars
MEN.......Han burde have svaret:
Vi ønsker et system, der holder alle de bandemedlemmer,kriminelle og religiøse fanatikere ude, som Enhedslisten pladderhumanististiske og tåbeligt naive rødfacister ikke kan se problemet med at have i Danmark.
(Problemet er så bare, i mine øjne, at dette point system ikke hjælper på det problem. Men det var ikke spørgsmålet.)
Lige så interessant ville det være at gå lige så hårdt på Enhedslistens principprogram, stille lige det rigtige spørgsmål, og være konkret vedholdne:
Hvordan kan Enhedslisten hyle op om menneskerettighederne hele tiden, og henvise til dem.. Når Enhedslisten i sit principprogram har som ERKLÆRET mål at bryde samme menneskerettigheder????????
Er de sådan, at når andre beskyldes for at overtræde menneskerettighederne, så har man Enhedslisten had og fordømmelse..
Men når menneskerettighederne ikke passer i Enhedslistens tankegang, er det OK at bryde disse..
Hvorfor denne forskel Johanne???.. Hva' Line?? Hva'...??
Hehe, så indslaget for nogen timer siden til min morgenkaffe. Hold da kæft hvor var han på dybt vand, den kære Hr. Lykke. Ja, må jeg at uden at kende den lovgivning til bunds, så vil jeg sige at den er racistisk. Ja en her vil også gerne vide hvilket system der kan holde disse "aber" der terrorisere det Danske samfund ude. De fleste af dem er jo allerede i Danmark og har boet der hele livet eller næsten hele livet. En ting man kunne gøre,, var at lukke grænserne helt som i de "gamle" dage. Så der igen var lidt tjek på hvem der kom ind. Sgu for nemt at komme ind ikke bare i Danmark, men hele Europa idag.
Bortset fra, at jeg ikke har taget stilling til hvilke tiltag, der evt. kunne erstatte dette ikke-virkende pointsystem, så er det vel heller ikke mit indlægs pointe..
men når man nu synes, at det nærmer sig diktatur, så er det jo endnu mere interessant at fastholde, at når menneskerettighederne ikke passer i Enhedslistens tankegang, er det OK at bryde disse..
men når man nu synes, at det nærmer sig diktatur, så er det jo endnu mere interessant at fastholde, at når menneskerettighederne ikke passer i Enhedslistens tankegang, er det OK at bryde disse..
Hvem og hvor er der nogen der på denne side, der har skrevet om at det er ok at bryde menneskerettighederne?
Man kan sagten være tilhænger af en politik , uden at være tilhænger af hele partiets politiske program.
Og skal vi ikke sige, at de nuværende love om udlændinge (F/S) er direkte forskelsbehandling af mennesker, da danskere ikke har samme rettigheder som andre EU borgere som jo ikke skal overholde f.eks. pointsystem eller 24 års regel.
Diskriminering er når mennesker med bestemte egenskaber
( at være dansk i Danmark) bliver behandlet forskelligt fra andre.
Kan vi ikke være enige om at det ikke er Enhedslisten der har lavet disse regler?
Lige præcis, i samme gade hvor jeg bor. Er en dansk kvinde i 50'erne lige blevet gift med en nordmand sidst i 30'erne som er lastbilchauffør . De skal ikke leve op til 24-årsreglen og pointsystemet.
Havde det været en lastbilchauffør fra f.eks Thailand ville det ikke give point nok.
2/3 af danskerne er tilhænger af 24-årsreglen og pointsystemet. Jeg synes det er klamt at tænke på, fordi reglerne mange lighedspunkter med de daværende Nürnberglove.
men når man nu synes, at det nærmer sig diktatur, så er det jo endnu mere interessant at fastholde, at når menneskerettighederne ikke passer i Enhedslistens tankegang, er det OK at bryde disse..
Hvem og hvor er der nogen der på denne side, der har skrevet om at det er ok at bryde menneskerettighederne?
Man kan sagten være tilhænger af en politik , uden at være tilhænger af hele partiets politiske program.
Og skal vi ikke sige, at de nuværende love om udlændinge (F/S) er direkte forskelsbehandling af mennesker, da danskere ikke har samme rettigheder som andre EU borgere som jo ikke skal overholde f.eks. pointsystem eller 24 års regel.
Diskriminering er når mennesker med bestemte egenskaber
( at være dansk i Danmark) bliver behandlet forskelligt fra andre.
Kan vi ikke være enige om at det ikke er Enhedslisten der har lavet disse regler?
Lige præcis, i samme gade hvor jeg bor. Er en dansk kvinde i 50'erne lige blevet gift med en nordmand sidst i 30'erne som er lastbilchauffør . De skal ikke leve op til 24-årsreglen og pointsystemet.
Havde det været en lastbilchauffør fra f.eks Thailand ville det ikke give point nok.
2/3 af danskerne er tilhænger af 24-årsreglen og pointsystemet. Jeg synes det er klamt at tænke på, fordi reglerne mange lighedspunkter med de daværende Nürnberglove.
En lastbilchauffør fra Thailand kvalificerer også til point for ordinært erhvervs-arbejde, og hvis den danske part ikke bor i et "udsat boligområde", så er der ingen problemer med at opnå 60 point.
jeg synes, at det er klamt, når de som vræler aller højest om menneskerettigheder har som ERKLÆRET mål at bryde samme menneskerettigheder..
Det var nærmere det, som mit indlæg gik på.
Og hvis man tager sig tid til at læse det hele igennem, vil man opdage, at der ikke er hverken støtte eller tilskyndelse til dette udskældte pointsystem.
Jeg synes, derimod, at det er så kvalmt ulækkert og hyklerisk, at repræsentanter for et menneskerettighedsfjensk parti stå og spille på humanismen. Når man ved hvad de faktisk selv står for.
Ja jeg har samme opfattelse, at det er både kvalmt og ulækkert, at være så udemokratisk mod et lovligt parti i Danmark.
Det forstår jeg ikke? Hvad betyder det at være "udemokratisk ".
Er det netop ikke vældigt demokratisk,at gøre opmærksom på et partis kvalmt ulækre og hykleriske idegrundlag?
Husk på, at Nazierne i DNSAP også er helt lovlige i Danmark.
Det er vist nemt, at blive enige om deres klamme ideologi.
Denne ideologi er, i lighed med Enhedslistens, jo ikke mindre klam bare fordi partiet er lovligt
En lastbilchauffør fra Thailand kvalificerer også til point for ordinært erhvervs-arbejde, og hvis den danske part ikke bor i et "udsat boligområde", så er der ingen problemer med at opnå 60 point.
Som jeg læser dette svar, ja så ser det ud til, at pointsystemet ingen indflydelse har eller får på kommende F/S.
er det rigtig forstået?
Hej yan,
Dit spørgsmål er lidt kryptisk.
Jeg skrev blot, at ordinært erhvervs-arbejde som fx chauffør giver 40 point, og hvis den danske part ikke bor i et "udsat boligområde", så udløses der yderligere 20 point.
Mit svar var alene fokuseret på, at en chauffør fra Thailand ikke diskvalifiseres, fordi han er chauffør.
Mit svar fokuserede ikke på længden af ansættelsesforholdet eller tidligere ansættelser (kravet er, at man har arbejdet 2 1/2 år ud af 3).
Mit svar var heller ikke fokuseret på, hvorvidt kommende FS-ansøgninger giver problemer eller ej, og jeg påpegede netop, at jeg ikke er enig i hele pointsystemet.
Yan.. Du har enten ikke læst de indlæg der handler om jura og sagsbehandling, eller du har valg at sætte dig på gulvet i supermarkedet, spille 4-årig, og nægte at trække vejret indtil at verden bliver som du vil have det.
Jeg vil gerne give dig et kort kursus i grundlæggende juridisk sagsbehandling, men jeg er bange for at du vil nægte at modtage den velmenende læring.
Derfor vil jeg henvise dig til at søge i gamle tråde om emnet.
For eksempel kunne du søge på "VURDERING af sagen"..
Der vil du finde svar på det dit sillede spørgsmål.
Ja, jeg ved godt, at jeg nu svarer som de ville gøre i ULS.
men det er der råd for også:
Her, for eksempel kunne du søge på "vurdering, som myndighederne SKAL foretage"..
Ja, så kunne det være, at det langsomt ville dæmre...
Hmmmm. Måske er det ikke af ond vilje, ham EKSPERTEN, ikke svarer konkret på sådan noget.
men hvad skal man dog også spilde alle de år på universitetet med??
Folk, der har spildt så mange år med at lave kastanjedyr og tegne kruseduller har jo ikke en chance mod folk, der brugte tiden til at varetage et RIGTIGT arbejde..
nej, skal man vide noget, så spørg aldrig en af disse EKSPERTER..
En lastbilchauffør fra Thailand kvalificerer også til point for ordinært erhvervs-arbejde, og hvis den danske part ikke bor i et "udsat boligområde", så er der ingen problemer med at opnå 60 point.
Som jeg læser dette svar, ja så ser det ud til, at pointsystemet ingen indflydelse har eller får på kommende F/S.
er det rigtig forstået?
Hej yan,
Dit spørgsmål er lidt kryptisk.
Jeg skrev blot, at ordinært erhvervs-arbejde som fx chauffør giver 40 point, og hvis den danske part ikke bor i et "udsat boligområde", så udløses der yderligere 20 point.
Mit svar var alene fokuseret på, at en chauffør fra Thailand ikke diskvalifiseres, fordi han er chauffør.
Mit svar fokuserede ikke på længden af ansættelsesforholdet eller tidligere ansættelser (kravet er, at man har arbejdet 2 1/2 år ud af 3).
Mit svar var heller ikke fokuseret på, hvorvidt kommende FS-ansøgninger giver problemer eller ej, og jeg påpegede netop, at jeg ikke er enig i hele pointsystemet.
Hilsen, Robert
Ja nu har jeg en dejlig smuk ung chauffør her i nabolaget der kører for isfabrikanten hver dag 6 dage om ugen, og hun har fundet en dejlig dansk mand der gerne vil F/S med hende.
Hun har været chauffør i 4 år og er nu 27 år og er lønnet helt på normal thai maner med 250 baht om dagen kontant hver dag., så lad høre.
Manden bor i egen hus i Danmark og opfylder alle betingelser for F/S.
Vi l de slet ikke få problemer med pointsystemet?
Hvis hun kan dokumentere det, og jeg pointerer "dokumentere", så udløser det 40 point, og hvis den danske part bor i ejet hus, så er der formentlig ikke tale om et udsat område, og så kommer de sidste 20 point i hus.
Det er muligt, at dit spørgsmål stillet i dette åbne forum ikke blev besvaret tilfredsstillende.
Men du kan da altid rådføre dig med din slagter..Eller smeden..
De besidder helt sikkert den specialviden du søger.
ja, du har jo selv forsøgt at rådgive og delagtiggøre andre brugere her på DTW i din store juridiske viden.
Det gik heller ikke så godt. Måske netop fordi du, om nogen, havde rådført dig med din slagter.
Godt gik det i al fald ikke,
Så på den baggrund kan jeg godt forstå, at du mener at viden er lig med storhedsvanvid.
For det modsatte af storhedsvanvid må være "nede på jorden"...Og er man dernede må mangel på viden så være idealet. Det opfylder du til fulde, i al fald hvad viden om de emner du så håbløst trasker formålløst rundt i.
Du mener at kunne sætte dig til dommer over mine private dispositioner..
Men er det så bedre at bruge "eksperter" som dig selv, der ikke formår at svare korrekt på spørgsmål, fordi du simpelthen ikke aner hvad du udtaler dig om.
Og når du får serveret svaret, og hvor du fejler, ydermere er så nævenyttig, at du end ikke forstår hvor du har fejlet.
Jeg kunne skam godt give dig en forklaring på din undren om "Sverigesløsningen", men jeg kan ud fra dine indlæg se, at det ville være spild. Du hverken kunne eller ville forstå.
Med hensyn til mine private dispositioner, så er du selv inde på, i et åbent forum, at du skal ud med skraldet.
det er også en opgave jeg skal igang med.
Idet du så tydeligt nu har afsløret hvad du i virkeligheden er god til, evner og forstår, kunne du jo komme og smide mit affald ud også..
Det forventer jeg du gør ganske gratis. Og gør du ikke det er du storsnudet, og har storhedsvanvid.
Det må være konklusionerne man kan drage af din egen argumentation !!
