Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Thailandsk flyselskab ansætter ladyboys

Oprettet af phom d. 17/12-2011 14:22
#1

Det nye thailandske flyselskab PC Air har besluttet sig for at give fire såkaldte ladyboys chancen for at arbejde som stewardesser.





Ladyboys er transvestitter og transseksuelle mænd, som henholdsvis klæder sig som kvinder eller har fået lavet en kønsskifteoperation.

Direktør for PC Air Peter Chan forklarer ifølge Bild.de ansættelserne af transvestitter sådan:

- Transvestitter yder sandsynligvis en bedre service end både mandlige og kvindelige stewarder og stewardesser, fordi de forstår, både hvordan mænd og kvinder tænker. Derudover har de selvfølgelig fået den bedste uddannelse, siger direktøren.



For transvestitterne er det et skridt i den rigtige retning.

- Det her er begyndelsen på at en bredere accept af transeksuelle i Thailand. Nu får vi endelig muligheden for at arbejde i forskellige brancher. Måske vil vi i fremtiden også kunne komme til at arbejde som soldater, politibetjente og piloter, siger en af de ansatte transvestitter.

Tranvestitter og transseksuelle er i Thailand mere accepterede end i de fleste andre lande, men de arbejder oftest som kosmetologer eller salgsassistenter.


http://www.bt.dk/...r-ladyboys

Oprettet af Lung Yao d. 17/12-2011 14:59
#2

[img]http://www.bangkokpost.com/media/content/20111216/339983.jpg[/img] is not a valid Image.


http://www.bangko...-its-wings

Redigeret af Lung Yao d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af chaingmai d. 17/12-2011 17:23
#3

thailandsk flyselskab ansætter ladyboys............
ja, og hvad så??LOL LOLPibe

Oprettet af Nirvana d. 17/12-2011 17:42
#4

Sleeping good

Oprettet af vandango d. 17/12-2011 18:08
#5

Pas på jeres egendele, ok?

Ladyboy biggest thiefs in Thailand - ok farang?

Redigeret af vandango d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af kro90 d. 17/12-2011 20:16
#6

Sikken en påstand at komme med. Håber at du har dokumentation for din uhyrlige påstand.
Men det kan være at de, lige som du i et andet indlæg kan søge benådning

"Webmaster det er snart juletid. Julen er en særlig tid, vi er nogle der gerne ser, at du æder lidt bær med piskefløde?"

Mon ikke Webmaster er god ved dig og sletter dit røde bær, og så giver dig et nyt for dine beskyldninger mod folk der ikke kan komme til at forsvare sig her.

Eller kan man bare nedgører, tyvagtigører alle og enhver her ??

Redigeret af kro90 d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af bellaleifh d. 17/12-2011 20:40
#7

Hejsa, er ny her i tråden, men har fulgt lidt med fra sidelinjen, syntes bare tonen er blevet lidt under lavmålet,
tar til Thailand her i det nye år, vil bare spørge om der er nogen der har erfaring med en tur til River Kwai...

mange hilsner og til alle og go jul

Leif

Oprettet af sudsakhon d. 17/12-2011 23:19
#8

HUsk, hvis man beder om dokumentation for en eller anden påstand, skal men ikke komme bagefter og brokke sig over at at man ikke forstår det og at ham som leverer dokumentationen er en "kloge Åge". Og at man evt. ikke gider trækkes med det som dokumenteres, fordi det er for kedeligt at sætte sig ind i.

Se venligst tråd om debatkultur..

Redigeret af sudsakhon d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af Thjaa d. 18/12-2011 09:45
#9

vandango skrev:
Pas på jeres egendele, ok?

Ladyboy biggest thiefs in Thailand - ok farang?


Det er da ragti at der er kommet histaare fram hvordan ladyboy har givet udlaning forskellig ting i ders drinks
saa de derefter kunne snuppe det meste at hvad persoen hade

men jeg har det med disse nyheder histaare at det er paa samme naade som
hvis et tyrker goer naade udlovlig vil det ogsaa ende op paa forsigen af BT men vis en dansker gjore det samme
vil de ikke engang skrive det paa bagsigen

Oprettet af vandango d. 18/12-2011 11:05
#10

kro90 skrev:
Sikken en påstand at komme med. Håber at du har dokumentation for din uhyrlige påstand.
Men det kan være at de, lige som du i et andet indlæg kan søge benådning

"Webmaster det er snart juletid. Julen er en særlig tid, vi er nogle der gerne ser, at du æder lidt bær med piskefløde?"

Mon ikke Webmaster er god ved dig og sletter dit røde bær, og så giver dig et nyt for dine beskyldninger mod folk der ikke kan komme til at forsvare sig her.

Eller kan man bare nedgører, tyvagtigører alle og enhver her ??


Gå ind på alle lokale Pattaya aviser på internettet, så vil du hurtigt opdage at det ikke er en påstand.
De lyver, stjæler og overfalder, alene og i flok, bedøver turister så der af og til ses dødsfald.

Oprettet af filihankat d. 18/12-2011 11:23
#11

sudsakhon skrev:
HUsk, hvis man beder om dokumentation for en eller anden påstand, skal men ikke komme bagefter og brokke sig over at at man ikke forstår det og at ham som leverer dokumentationen er en "kloge Åge". Og at man evt. ikke gider trækkes med det som dokumenteres, fordi det er for kedeligt at sætte sig ind i.

Se venligst tråd om debatkultur..


Endnu en gang afslører du dit sande ansigt. Du har på intet tidspunkt ønsket en god debat, men udelukkende villet provokere og sætte dig selv op på en piedestal.

Redigeret af filihankat d. 18/12-2011 11:33

Oprettet af sudsakhon d. 18/12-2011 12:30
#12

Svinske personlige angreb er ikke god debatstil.
Det burde udløse bær.

Men jeg kan ikke se, hvordan du udleder dine angreb på hvad jeg skrev..

Jeg ved heller ikke om ladyboys er mere kriminelle end andre, men jeg kan læse, at det har hidset en bruger meget op, at det blev skrevet..

Han kalder det for en uhyrlig påstand og truer med røde bær, kalder det, nedgørelse og tyvagtiggørelse..

vandango henviser så til et par aviser, hvor det vist er ret kendt, at ladyboys optræder dagligt..

Måske tager jeg fejl, men alle andre gange har lige netop dette udløst en storm af vrede indlæg, der mener, at et par avisartikler ikke er tilstrækkelig dokumentation..og bla bla bla…

Det er muligt, at der findes undersøgelser, som enten be-eller afkræfter påstanden..Aner det ikke. Og jeg gider heller at lede..

Men givet er det, at lige netop dette udløser, lige netop personlige angreb, og ”kloge-åge” + uddannelses diskussionen kører igen..

DERFOR!!!!!!!!!!!!!!

Det har altså hverken noget med piedestaler eller sande ansigter eller lange ord at gøre.

Redigeret af sudsakhon d. 18/12-2011 12:51

Oprettet af sudsakhon d. 18/12-2011 12:50
#13

Svinske personlige angreb er ikke god debatstil.
Det burde udløse bær.

Men jeg kan ikke se, hvordan du udleder dine angreb på hvad jeg skrev..

Jeg ved heller ikke om ladyboys er mere kriminelle end andre, men jeg kan læse, at det har hidset en bruger meget op, at det blev skrevet..

Han kalder det for en uhyrlig påstand og truer med røde bær, kalder det, nedgørelse og tyvagtiggørelse..

vandango henviser så til et par aviser, hvor det vist er ret kendt, at ladyboys optræder dagligt..

Måske tager jeg fejl, men alle andre gange har lige netop dette udløst en storm af vrede indlæg, der mener, at et par avisartikler ikke er tilstrækkelig dokumentation..og bla bla bla…

Det er muligt, at der findes undersøgelser, som enten be-eller afkræfter påstanden..Aner det ikke. Og jeg gider heller at lede..

Men givet er det, at lige netop dette udløser, lige netop personlige angreb, og ”kloge-åge” + uddannelses diskussionen kører igen..

DERFOR!!!!!!!!!!!!!!

Det har altså hverken noget med piedestaler eller sande ansigter eller lange ord at gøre.

Oprettet af sudsakhon d. 18/12-2011 13:47
#14

Lung Yiaw

Og hvis du gik efter bolden og ikke manden, så var debat klimaet også bedre.

Dine små svinagtige bemærkninger om min person, er du vist mindet om, ikke accepteres..

Men derudover modtager jeg da gerne undervisning i hvordan jeg kunne undgå mit dobbelt indlæg
Jeg kunne tilsyneladende ikke selv finde ud af det

Oprettet af sony d. 18/12-2011 13:52
#15

Helt ærligt nu må i sgu snart stoppe, det ikke nogle børnehave selvom man fandme snart skulle tro det.

Tråden handler om ladyboy der skal arbejde hos et thailansk flyveselskab.

Oprettet af esanboy d. 18/12-2011 13:54
#16

Ja, man må kunne lide at være på og syntes at man er dobbelt så, siden man skal poste det samme indlæg 2 gange.
Troede at tråden handlede om ladyboys som stewardesser og ikke om noget andet.

Om det er katoys eller ej så kan det vel være lige meget bare man får det man betaler for vedr. sin flyvetur.

Oprettet af sudsakhon d. 18/12-2011 14:02
#17

Esans.. Hvis du et øjeblik blander dig udenom hvordan jeg forvalter min tid, så kunne du tage og læse indlægget igen.

Så ville du, og ander opdage, at emnet skam bliver debatteret..

men pga. alle mulige synes det er en anledning til at svine
til, med alt muligt, der IKKE har med tråden at gøre, så er der fare for at det løber af sporet igen..

Redigeret af sudsakhon d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af Lung Yao d. 18/12-2011 14:12
#18

............................................................................
men pga. alle mulige synes det er en anledning til at svine stil, med alt muligt, der IKKE har med tråden at gøre, så er der fare for at det løber af sporet igen.

Som fx. :
Esans.. Hvis du et øjeblik blander dig udenomAngry

og hvis DU ikke forstår det så skriver han nok det 2 gange Tuttelu Tralla Rolll



.

Oprettet af Lung Yao d. 18/12-2011 14:33
#19

sudsakhon skrev:
Lung Yiaw
Og hvis du gik efter bolden og ikke manden, så var debat klimaet også bedre.
Dine små svinagtige bemærkninger om min person, er du vist mindet om, ikke accepteres..
Men derudover modtager jeg da gerne undervisning i hvordan jeg kunne undgå mit dobbelt indlæg
Jeg kunne tilsyneladende ikke selv finde ud af det

Sutsakhon,
Fej foran din egen dør første! VI må ikke , men du må gerne : se dit svar til mig og til Esanboy+ flere andre(TG950/PPaulsen,m.m.). Eller var det noget med "Piedestal" som du ikke forstod. DU har selv udtalt i et andet tråd at :<< Det her er et DEBAT Forum, og at VI skulle forvente "svar på tiltale">>, men det gælder åbenbart ikke for dig.
Nu har jeg ikke mere til dig mere, da du VILLE IKKE acceptere og respektere at VI allesammen (dig inkluderet) er forskelige. Hvis du ikke brugte så meget tid på at hakke på andre eller forsvare dig, så kunne du for længe siden have fundet ud af hvordan man slettet et indlæg her på DTW.


.

Redigeret af Lung Yao d. 18/12-2011 14:41

Oprettet af filihankat d. 18/12-2011 14:33
#20

sudsakhon skrev:
Svinske personlige angreb er ikke god debatstil.
Det burde udløse bær.

Men jeg kan ikke se, hvordan du udleder dine angreb på hvad jeg skrev..

Jeg ved heller ikke om ladyboys er mere kriminelle end andre, men jeg kan læse, at det har hidset en bruger meget op, at det blev skrevet..

Han kalder det for en uhyrlig påstand og truer med røde bær, kalder det, nedgørelse og tyvagtiggørelse..

vandango henviser så til et par aviser, hvor det vist er ret kendt, at ladyboys optræder dagligt..

Måske tager jeg fejl, men alle andre gange har lige netop dette udløst en storm af vrede indlæg, der mener, at et par avisartikler ikke er tilstrækkelig dokumentation..og bla bla bla…

Det er muligt, at der findes undersøgelser, som enten be-eller afkræfter påstanden..Aner det ikke. Og jeg gider heller at lede..

Men givet er det, at lige netop dette udløser, lige netop personlige angreb, og ”kloge-åge” + uddannelses diskussionen kører igen..

DERFOR!!!!!!!!!!!!!!

Det har altså hverken noget med piedestaler eller sande ansigter eller lange ord at gøre.


Uha, uha. Nu blev professoren såret igen. Der er vist en som stadig ikke helt har fået luft for sine frustrationer....

Må jeg lige bede dig om at gå tilbage i tråden igen til indlæg nr. 8, og så se hvem det var der bragte "kloge-åge" diskusionen ind i denne tråd om ladyboys.