Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af Webmaster d. 20/03-2012 17:12

Det danske skattevæsen sendte 2. marts 2012 en ny pjece på gaden med titlen "Indkomst ved prostitution og intim massage".

I pjecen kan man blandt andet læse:

At sælge ydelser inden for intim massage og prostitution anses for at være selvstændig erhvervsvirksomhed.

Indkomst ved intim massage og prostitution er skatte- og momspligtig. Det er dog først, når du skønner at omsætningen vil overstige kr. 50.000 inden for en 12 måneders periode, at du skal momsregistreres. Selvom omsætningen ikke overstiger kr. 50.000, kan du altid vælge at lade dig momsregistrere. Du er altid skattepligtig af indkomsten, også selv om den ikke overstiger 50.000 kr.

Der er i pjecen også information til EU-borgere og personer fra 3. lande omkring hvor de skal forholde sig når de arbejder med prostitution. Derudover er der et eksempel på bogføring med videre og så selvfølgelig lige en omgang trusler, som stort set alle offentlige breve, henvendelser og informationsmateriale snart indeholder.

Pjecen er udgivet på på dansk og engelsk. Eksemplarer kan ses her (PDF-filer):
- Indkomst ved prostitution og intim massage
- Income from prostitution and erotic massage

Titlen på pjecen samt Skat's logo står henover et par dameben i netstrømper i et par højhælet støvler.

Sjovt nok så udkommer pjecen stort set samtidigt med at den kulturelle elite i Danmark med Bubber og Karen Thisted i spidsen tordner mod prostitutionen i Thailand.

Spørgsmålet er: Gør staten sig til alfons når man opkræver skat af prostitution?

Redigeret af Webmaster d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af natty d. 20/03-2012 18:14

Eftersom det ikke er ulovligt at være prostitueret i Danmark kan jeg ikke se at det er alfonseri. Derfor skal der selvfølgelig betales skat, som der gøres af enhver anden arbejdsindkomst, understøttelse eller pension. Alt andet ville da være dobbelmoralsk.
Ups der stak jeg måske hånden i en hvepserede.

Det, der tilgengæld udstiller dommeltmoralen er at det ikke er et lovligt erhverv mht. arbejdmarkeds love osv.

"I Danmark er det lovligt at være prostitueret. Det har det i praksis været længe, men formelt set først fra ændringen af straffeloven i 1999, der gjorde det lovligt at have prostitution som hovedindtægtskilde. Prostitution er dog ikke et såkaldt lovligt erhverv, dvs. at den prostituerede ikke er omfattet om arbejdsmarkedets love vedr. arbejdsløshedsunderstøttelse mv.
"

http://da.wikiped...ostitution

Redigeret af natty d. 20/03-2012 18:24

Oprettet af natty d. 20/03-2012 18:57

JS skrev:

det havde været fint...jeg er selv arbejdsløs 'gigolo'

Ha, ja jeg kan lige se dig JS udfylde ledighedserklæringen på jobcentret og på første rådighedsmøde spørge om hvor mange kunder man skal have pr. dag for at være fuldtidsforsikret, kan man evt. få supplerende dagpenge?
Kan jeg give dig en frigørelsesattest, uden at jeg bliver anklaget for rufferi?

Oprettet af Webmaster d. 20/03-2012 21:51

natty skrev:

Eftersom det ikke er ulovligt at være prostitueret i Danmark kan jeg ikke se at det er alfonseri.

Næ, det er måske ikke ulovligt at sælge sig selv. Men synes da at Straffelovens §229, stk. 1. er interessant:

Den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en andens erhverv ved kønslig usædelighed, straffes med fængsel indtil 3 år eller under formildende omstændigheder med bøde.

Det er altså, som jeg læser det, ulovligt i følge Straffelovens §229, stk. 1 at profittere på betalingssex. Men det kommer Skat (staten) ikke rigtig ind på, hverken juridisk eller moralsk, i pjecen som kun omhandler pligten til at betale skat af fortjenesten.

Idéen til afstemningen kom i øvrigt fra disse to artikler på BT:
- SKAT afviser pjecekritik: Sådan opfatter befolkningen en prostitueret
- Ny pjece vækker forargelse Sådan ser en prostitueret ud ifølge SKAT

Redigeret af Webmaster d. 01/01-1970 02:00

Oprettet af sudsakhon d. 20/03-2012 23:07

#10

Ha ha..
SKAT har nok kig på verbet, "udnytte".
Ved lønarbejde opstår der en ligningsmæssig pligt.

Udnyttelse er bare noget vi skatteborgere føler..

Det er ikke så længe siden, bare 1999, at straffelovens §229, (nu slettede) formulering var således!!!!!

Stk. 3. Med fængsel indtil 4 år straffes den mandsperson, som helt eller delvis lader sig underholde af en kvinde, der driver utugt som erhverv.

Stk. 4. Med fængsel indtil 1 år straffes den mandsperson, som imod politiets advarsel deler bolig med en kvinde, der driver utugt som erhverv

Så var man jo sikret, hvis man boede sammen med en af de mange katoeys der arbejder i forlystelsesindustrien....
men ellers kunne man jo nemt have været i vanskeligheder.

Ikke nok med at man til en afhøring blev opmærksom på hvad konen gik og lavede bag om ryggen på en.
Man sad også med en arktiektlampe lysende ind i ansigtet, og måtte sværge på, at man var helt uvidende...

Nok en dårlig dag