---

bare lige et spørgmål til de sagkyndige herinde ! er buddhisme religion eller filosofi ? min kone ( ber ) til Budda......

---

Det er et spørgsmål der kan diskuteres fra nu af og til dommedag uden alle bliver enige.

Personligt opfatter jeg buddhismen som en religion - men uden gud eller guder.

De lærde buddhister vil nok mene, man ikke kan be til Buddha, da han ikke er en gud. Men en ting er hvad de lærde mener, en helt anden ting er, hvad befolkningen gør. Din kone er langt fra den eneste, som ber til Buddha. Og hvis hun har det godt med det, syntes jeg hun skal blive ved med det.

---

I følge Wiki

Buddhisme er en ikke-teistisk religion eller filosofi som er baseret på læren fra Siddharta Gautama


http://da.wikiped.../Buddhisme

---

Det er meget normalt.
Min kone gør det samme.

Jeg ved ikke hvad hun ber om... Måske at jeg skulle blive mere rig sådan hun kan få en ny IPad eller hvad de nu hedder.

---

Ingen af delene..

Hun er nok bare træt af sit lorteliv, sin nuværende mand , eller der er lavvande i pengekassen.

Thailændere er ikke en døjt mere buddhister, end danskere er kristne !





Ha ha...en tre trins raket...det hænger sammen,hvis du gerne vil udnyttes sådan rent økonomisk,siger du bare til.....du får hende"billigt" he he...

---

sjovt du bringer emnet op...jeg har tit selv tænkt over det.

rigtig mange buddhister, især ny- og zenbuddhister osv. af forskellige retninger (fx theravada, mahayana..) kan godt lide at tage afstand fra begrebet 'religion' ved at kalde det for en filosofi istedet. Man kalder også buddhismen for "ikke-teistisk religion". Ordet religion er ikke populært i disse moderne og oplyste tider...idet at det ofte leder tankerne hen på blind tro på noget...

men buddhismen er en tro...du skal fx tro på buddha...hans liv, hans gerninger, hans lære (dhamma)...og hvis man studere disse vil man opdage at der også er temmelig syrede ting heri som du om nødvendigt også må tro på.

Men buddhismen udskiller sig fra de traditionelle store religioner ved ikke at have en trossætning el. doktriner. Men bygger på viden og søgen efter denne. Det er ikke kun et godt redskab, men en pligt for buddhister at søge viden og stille spørgsmål hele tiden...for kun på denne måde opnår man visdom og klarhed. Deri ligger filosofien.

Så mit bud ville være at det er en trosretning (altså en religion). Men at det er en tro med rigtig mange elementer af filosofi. Det ene udelukker ikke nødvendigvis det andet efter min mening.

---

Hvis man læser alt hvad der står her:

http://da.wikiped.../Buddhisme

er det efter min mening en religion. De tror på guder på en eller anden plan.
Men som de også skriver findes der mange retninger..........

---

Er forskellen på religion og filosofi ikke at i religion er der en GUD eller frelser som fortæller hvordan man skal leve, mens det i filosofi mere er "menneskeskabte" leveregler ala buddhisme?
Så er der jo selvfølgelig alt det om nirvana og de forskellige trin, men som jeg forstår det , er disse tilstande noget som man skaber selv og ikke udefrakommende som fra en Gud.
Er jeg helt gal på den? Måske har jeg ikke forstået en disse

---

---

Jeg betragter Buddhismen som et filosofisk system med religiøse elementer, eller omvendt!

"I det østlige Asien dukkede en række ideer op der ikke hører under de generelle trends beskrevet tidligere, og som i høj grad har præget udviklingen i den del af verden. Det primære eksempel er buddhismen, der er et filosofisk system med mange religiøse træk, men hvor guder ikke længere optræder som et centralt begreb. I stedet er fokus på selvudvikling. De fleste buddhistiske kulturer har dog bibeholdt elementer fra hinduismen, og flere steder fungerer buddhismen som supplement til en lokal gudekreds. I og med at buddhismen er rettet indad, har den haft success i, og været med til at forme, meget stabile samfund."


http://da.wikiped...i/Religion


Buddha var vel ikke egentlig religiøs, og så sandelig heller ikke Buddhist, ligesom Jesus Kristus heller ikke var Kristen!

Det er den efterfølgende "fan-gruppe" (Templerne, trossamfundene, Paven, kirkerne etc. ) der laver systemet, når den ægte vare syntes det var på tide at komme videre i Kosmos.

Men de havde et formål med deres lære, religion ell. system, nemlig at få folk vækket af den dybe slummer vi slingrer rundt i her på kloden.

At bede til en instans uden for sig selv er nok ret formålsløst, det bør gå den anden vej, dvs. indad i hjertet, der knyttes kontakten til Selvet, og senere til Buddha ell. Kristus, afhængig af ens egen iboende spirituelle tradition.

---

Når man snakker Thailand og Buddhisme, er det uden tvil en religion. Det er dog vigtigt, at vide at Thailænderne er 90% animister og 10% buddhister selvom de kalder sig selv Buddhister. De tror meget på ånde og gude begreber. De waier til deres spirithouses udenfor deres hjem, de ofre så gar til dem. De for velsignet deres biler, motorcykler etc, de fejre vandet en gang om året etc etc. Alt dette har intet med buddhisme at gøre, men er ren hjemmelavet religion. Derimod ved den almene Thailænder næsten intet om Buddhas reele lære, f.eks det med, at alt materielt er en illusion. Thailænderne er det folk jeg har mødt der mest materielt bevidste, hvilket ligger så langt fra den grundbuddhistiske filosofi. Jeg har en kammerat, Dansker, der læser international relations på Rangsit universitet. Han havde religion sidste semester og skræmmende nok fik de Thailandske studerende de dårligste karaktere af alle. Under en time blev de bedt om at beskrive buddhismen af deres lære. Da de gik helt i stå hjalp læren dem på vej ved at spørge "Er der i buddhismen en gud?" de svarede prompte ja... Så ja i Thailand er buddhisme uden tvivl en religion

---

Buddha er ikke en gud, og rigtig mange thaiere ved godt, at Buddha derfor ikke kan give liv - derved kommer respekten til mor og far, som har givet liv.

Derfor har man ikke fornavne, men øgenavne, da man ikke kan navngives til en Gud, men kan fejlangives for dæmoner.

Der er guder i buddhismen, der kommer fra hinduismen, men der er ingen Gud.

Det er derfor ganske vanskeligt at sammenligne buddhismen (i Thailand, teravada) med kristendommen. Folk, der forsøger at sammenligne thai-buddhisme (teravada) med kristendom, ender derfor tit med, at buddhisme er en filosofi, men det er ukorrekt, eftersom filosofier ikke har hellige skrifter. Der er derimod intet helligt i filosofier, end ikke i formand Maos røde bog.

Ja, måske beder de til Buddha, fordi der ikke er andre at bede til, og i så fald er han blot et symbol for det hellige.

Hilsen, Robert

---

Vældig interessant, tak Robert!

Måske derfor de er så hengivne overfor "Por" dvs. faderen, og i den henseende også HM Kongen?

Eller var der måske egentlige oplyste konger for flere tusind år siden?

Siddhārtha Gautama Buddha var også kongelig.


http://en.wikiped...ama_Buddha