---

Hvad forgår der?


http://www.bt.dk/...i-thailand



http://www.thephu...-31416.php

---

Det er nok ikke madforgiftning, snarere gift mod krybdyr. Som sidst.

---

Jeg går udfra du hentyder til dødsfaldene i CM.
Jeg kan huske da jeg snakkede med den nu afdøde Hugo i telefonen, kort til efter dødsfaldene.
Hugo fortalte mig, det var gift mod skadedyr der var årsagen.

Det er ikke utænkeligt, det er den samme årsag på Phi Phi.
Forfærdelig de to unge piger som havde livet foran sig, skal ende deres liv på den måde.

---

det skete også for 3 år siden på phi phi, hvor 2 døde

hotellet dengang var Phi Phi's Laleena guesthouse

---

Nej, til sidste gang på Phi Phi. Som tingtong skriver, er det sket før der.

Dengang gik det ud over fire mennesker i to forskellige værelser. To af dem døde. Sagen blev ikke ordentlig efterforsket, og man fandt aldrig officielt en årsag. Forhåbentlig gør de mere ud af efterforskningen denne gang.

Men ja, noget lignende er sket i Chiang Mai.

---

Contaminated food may have killed Canadian sisters
The Nation

BANGKOK: -- Public Health officials were dispatched to Phi Phi Island yesterday to help local officials work out why two Canadian sisters died in their hotel last week.

Public Health Minister Witthaya Buranasiri said officials from the Epidemiology and Occupational and Environmental Diseases Bureaux were assigned to survey environmental conditions for possible contamination in order to determine the cause of death, so local people and foreign countries would have fewer concerns.

The bodies of Audrey and Noemi Belanger, aged 20 and 26, from Quebec province, were found on Friday by hotel staff on Phi Phi Island in Krabi province.

Dr Pornthep Siriwanarangsan, head of the Disease Control Department, said the initial investigation in the room found a large quantity of vomit and faeces. There was evidence of bleeding and their nails had turned black, probably caused by internal bleeding.

"We planned to send the bodies for post mortem at Surat Thani Hospital because Krabi Hospital has no forensic doctor. However, so far, we have been unable to move them because their relatives and the Canadian Embassy representative who came to Krabi did not allow us to do so," the director said.

Meanwhile, Pol Col Wissawa Sanehha of Phi Phi police, said the initial investigation found that the sisters had visited a bar on the island the night before having a meal at a restaurant on the beach.

Dr Komkrit Phukrittayakami, director of Krabi Hospital, said that from the condition of the bodies, it was likely the deaths were caused by contaminated food, but an autopsy would be required to discover whether this was seafood, mushrooms or chemical substances.

Wiyada Srirangkul, director of the Tourism Authority Krabi office, said tourism in the province did not appear to have been affected by the incident because the cause of death was still not known.

However, if it were found that the young women died because of contaminated food, the image of the area would inevitably be affected.


-- The Nation 2012-06-19

[b]Ikke på noget tidpunkt har man udtrykt medfølelse med de efterladte, efter disse 2 meningsløse dødsfald.
Det hele handler om at Thailands image , som turistland ikke skal skades og indkomsterne mindske[/b]

---

Der er allerede en tråd om dette:
http://www.dansk-...d_id=14484

Jeg nægter for øvrigt at tro, at der er tale om madforgiftning. Det er sandsynligvis insektgift eller lignende.

---

Hvis det var madforgiftning, ville det sikkert ramme nogle flere, hvoraf nogle så i større eller mindre grad vil være syge.

Dødsfaldene fra 2009 var også begrænset til 2, hvoraf en tredje var blevet syg, som mente at det var nogle gasser fra et nærliggende rensnings anlæg der var årsagen, og at han overlevede, fordi han ikke opholdt sig så længe på værelset som hans kæreste, der altså ikke overlevede.

---

Netop! Og madforgiftning virker ikke så hurtigt/omfattende, medmindre der er tale om decideret gift. Nu kan der være oplysninger, som vi ikke kender, men umiddelbart vil jeg mene, at hospitalsdirektøren i artiklen skulle holde sig til at skubbe papir.

---

http://phuketwan....men-19898/

Her er lidt nyt fra Phuketwan om hvorfor de 4 turister paa Phi Phi og 4 i Chiang Mai doede.

Husk at lufte godt ud efter check in!

Hilsen Conrad

---

Sikkert fra spray-gift, som flere er inde på.

Men Uha, ikke for meget omtale, så turisterne bliver væk.

Forbandet svineri.!

---

http://www.cbc.ca...-1.2569434

Her er en mere uddybende artikel fra Canada.

Det er tilsyneladende ikke nok at lufte ud, der kan gaa 3 dage efter brugen af giftstoffet, foer der ingen fare er mere.

Conrad

---

Flot, af den også omtalte Norske familie, siger Nej Tak til et "Hold Kæft Bolche" på ca. 20.000 USD,
fra det Thailandske Turist Ministerium

---

Jeg ser ingen steder i artiklen, at betingelsen for at modtage de 20.000 USD, var at de skulle holde kæft eller holde lav profil.
Det ville nok også være lidt svært at håndhæve, da familien ikke er bosat i Thailand?.

At det efter Thailandske normer var hensigten, er der dog nok ingen tvivl om.

---

Ikke specielt. I den slags aftaler er jurisdiktionen stort set altid aftalt

---

Netop.!

Der er sikkert også en grund til at familien udtaler:

The Bélangers refused the money, and told Kelley the letter will not stop them from speaking out about what happened to their daughters. They want to put pressure on Thai authorities to prevent more deaths.

---

Ja hvis det er en del af jurisdiktionen,, at de skal knytte sylten, hvilket jeg ikke ser bevis for i artiklen.

Jeg er da interresseret, hvad hvis der ikke skulle skrives under på at de ikke måtte gå videre med sagen, men alligevel modtog de 20.000 UDS,. Er familien så i juridisk uføre?

---

Begrebet jurisdiktion betyder i aftaleret, efter hvilket lands lovgivning evt. tvister skal afgøres

Mit svar henholdt sig til de standardbetingelser, der normalt ville været tilknyttet en sådan aftale.

Men det er et interessant spørgsmål om hvordan familiens retsstilling ville være, hvis de bare fik 20000 USD uden en skriftlig aftale.
Jeg ville ikke være den medarbejder, der fremlagde det på morgenmødet ;-)

Men hvis en sådan aftale blev indgået, kunne den være lige så gyldig som en skriftlig. Men meget svært at støtte ret på.

I nogle retsfamilier ("retssystemer" ) er der krav om skriftlighed, for at en aftale er gyldig.

Vi har i Norden en del (juridiske) særkender, som ikke bruges så meget andre steder.

---

Tak for din forklaringen vedr. begrebet jurisdiktion, jeg vil da også opfordre dig til ikke at bruge for mange fagudtryk, da du jo udmærket kan forklare dig på "lægmandssprog" og vi ikke er medlemmer af et juridisk forum.

Nå tilbage til familien og de 20000 USD.

Lad os antage at familien ikke agter at besøge Thailand nogensinde, efter datterens tragiske død.

Jeg kan se tre scenarier for mig.

1. Familien får tilbudt beløbet som kompensation og en undskyldning fra Det Thailandske Turistministerium og dermed staten.
Måske er der en underforstået hensigt fra DTT, nemlig at lukke sagen, men det bliver aldrig mundligt eller skriftligt formuleret.

Hvilke repressalier kan familien risikere ved en norsk domstol? Kan og vil DTT lægge sag an mod familien i Norge. Jeg vil gå ud fra at det evt. ville blive et privat søgsmål i så fald.

2. Familien får tilbudt beløbet, og det bliver sagt mundligt. at DTT forventer at sagen hermed er lukket og at de ikke må udtale sig til pressen.

Igen: Hvilke repressalier kan familien risikere ved en norsk domstol? Kan og vil DTT lægge sag an mod familien i Norge. Jeg vil gå ud fra at det evt. ville blive et privat søgsmål i så fald. Da det er en mundtlig aftale, hvilket lands jurisdiktion (hvis man kan skrive sådan) skal tage sig af tvisten?

3. Familien skriver under på en aftale, blablabla, modtager pengene, men kommer aldrig til Thailand.
De udtaler sig alligevel til pressen. Hvis der ikke udtrykkelig står at hvis aftalen brydes, kan tvisten indbringes for retten, hvis nogen bryder den, kan DTT så gøre det i Norge?

Vil en sådan aftale overhovedet være retligt bindende i Norge eller for den sags skyld i Danmark?

---

en lille rettelse til mit indlæg:

2. Familien får tilbudt beløbet, og det bliver sagt mundligt eller skriftligt. at DTT forventer at sagen hermed er lukket og at de ikke må udtale sig til pressen.

Igen: Hvilke repressalier kan familien risikere ved en norsk domstol? Kan og vil DTT lægge sag an mod familien i Norge. Jeg vil gå ud fra at det evt. ville blive et privat søgsmål i så fald. Da det er en ikke underskrevet aftale, hvilket lands jurisdiktion (hvis man kan skrive sådan) skal tage sig af tvisten?