---

Læs nærmere på: http://www.takeof...flyrejser/

---

Som sædvaneligt er prisen excl baggage og mad og så kan man spare 500 kr ved at tage med Qatar Airways.

Jeg synes det er fedt med konkurrence på langdistance markedet men det kræver jo at de er billigere med det man har brug for.

---

Aldrig Norwegian , du betaler ekstra for alt bagage, vand - kaffe- tv - mad , ja nok også toilet- skod selskab.

---

Jeg vil ikke sige de er skod, man skal bare ikke lade sig lokke af lave priser uden at undersøge markedet.

Jeg har her for nogle timer siden fløjet fra Stockholm til København med SAS i et fly der bar præg af at være godt brugt. Andre gange har jeg taget Norwegian og deres fly har altså en langt højere kvalitet end det man får med SAS.

---

Så er det "også" Norwegians tur at blive ramt af forsinkelser/aflysningger p.g.a. fejl på "NightmareLine" flyver.


http://epn.dk/bra...yser-igen/



http://epn.dk/bra...-hangaren/



.

---

Jeg ser ingen grund til at 'hetze' Norwegian pga. deres nye fly - Det er jo flyene der er noget galt med (Boeing) og ikke Norwegians vilje/kunnen/entusiasme der er noget galt med.

M.v.h. Fotofreak

---

Det er godt nok underligt.
Når jeg har søgt, er omtalte flyselskab i den dyrere ende.
Selvom jeg kun rejser med barbermaskine og tandbørste, er Norwegian stadig et enormt dyrt flyselskab.
Er der nogen der konkret kan vise mig, hvor flyselskabet er billigt?

---

De er også dyrere på mine rejsedage. Endda før alle tillæggene ryger på. I forbindelse med min seneste bestilling er de endda dyrere end en direkte rejse - også før tillæggene ryger på.

De lever vel højt på, at de sælger nogle få rejser meget billigt, så mange tror, at de generelt er billige, selvom man reelt får lov at betale dyrt for mindre service.

---

Enig - Men da alle her på TP er normalt begavede personer, så kan Norwegian ikke tage røven på nogen af os.

Alligevel tager jeg sgu hatten af, for et luftfartsselskab der tør satse på ny teknologi - Det har kostet Norwegian et par øretæver.

Jeg håber at SaS har bedre held, når de får de nye Airbusser.


M.v.h. Fotofreak

---

det er sgu da klart at selskabet er så dyrt , med alle de hotel overnatninger de skal skaffe til deres oversøiske passagerer / transport til Stockholm for at komme vider med charteret fly

---

oh well... http://www.bt.dk/...-forsinket

---

Og så den "10.000kr" spørgsmål : Kompensation ved forsinkelse - Aflysning:


http://www.passag...ersigt.htm


Til info kan Jeg oplyse at for 3 uger siden skulle en munk fra Wat Pa Copenhagen tilbage til DK fra Milano. Flyets afgang blev forsinket/udskudt flere gange fra den oprindelig afgangstid : 09.45............ til 15.45.
Kompensation fra Norwegian : En Voucher til 1 drink .

Og Fotofreak for at bruge dit eget Citat :

Både vedr. mit eksempel og Sabaitoos kan Jeg ikke se megen vilje fra Norwegian side, for selv om det er flyverne der er noget galt med, så er de Norwegians Ejendom = deres ansvar.


.

---

Ok så kan jeg vel konstatere, at Norwegian ikke er et lavpris flyselskab, for hvad der angår rejser til Bangkok.

---

Det kan da godtnok også være det samme med at flyve dreamliner, vi kom til Thailand i går med Qatar.
De er jo begyndt at flyve 787 fra cph til Doha, det er da alligevel de værste flysæder jeg har oplevet endnu.
En ting er helt sikkert 787 er ikke skabt til3-3-3 sædekonfiguration, sæderne er så smalle at man sidder på naboernes albuer.
De er endog noget smallere end Emirates i 777 på økonomi, som de ellers ynder at klage over på airlinequality.com, vi har fløjet med Emirates en del gange og det er da ikke de bredeste sæder der findes men stadig langt bedre end dem i nightmarelineren.

Så en ting er sikkert returrejsen bliver vores sidste tur med 787

Og Doha lufthavn er et kapitel for sig, magen til hul skal man lede længe efter.
Der findes ikke engang et anstændigt spisested, der et par rasende dyre cafeteriaer og derudover en masse taxfree butikker.

Så konklusionen det bliver Emirates for vores vedkommende fremover, for der er ikke noget udover de lidt smalle sæder jeg kan sætte en finger på.
Det er 100% ikke pga deres økonomiklasse Qatar er blevet verdens bedste flyselskab i 2011-12, på det første fly formåede besætningen at bruge over 2,5 timer på at servere drikkevarer til de ca 20 rækker de havde ved os
Jeg tror de var ansat dagen før, for det virkede som om de havde prøvet det før.

---

Dette indlæge er nok way-way Off Topic og jeg undskylder derfor.

Fordi at et luftfartsselskabs logo pryder et fly, er flyet nødvendigvis ikke ejet af flyselskabet.

Eksempelvis er ejeren af Boeing 787 ’Dreamlineren’ EI-LNA (Sonia Henie): ILFG (International Lease Finance Corporation)

Norwegian, ILFC og Boeing vil naturligvis gøre alt hvad de kan, for at holde flyet(ene) beskæftiget (på en sikkerhedsmæsig forsvarlig måde)

Gad vide hvorledes Norwegian, ILFG og Boeing enes om økonomisk erstatning (formoder at der kun er én sikker vinder, og det er advokaterne)

For øvrigt, så ejer Thai Airways heller ikke De 6 nye 777-300ER fly som skiftevis benyttes på BKK-CPH ruten – De er også leaset.


M.v.h. Fotofreak

---

Fotofreak det er helt rigtigt, at det er ligegyldigt hvem som ejer flyet, det eneste som det handler om er hvilke aftaler der er lavet mellem flyselskabet og den rejsende, og hvordan flyselskabet håndterer sådan en hændelse.

Her ser jeg det som et problem, at Norwegian ikke har aftaler med andre flyselskaber og ikke ønske at betale disse billetter, men venter på et fly som er 3 dage forsinket, hvis det da kommer i luften.

I øvrigt er Norwegian nok ikke så tilfredse med deres Dreamliners:

http://www.dr.dk/...205433.htm