---

Jo, Natty.. Du blander begreberne sammen
Hvis der er tvivl om en administrativ forskrifts lovmæssighed, er det domstolene, der afgør spørgsmålet.

Det er jo ikke dette forhold vi diskuterer her.



Cirkulærer ER offentlige..Og beslutningen kan domstolsprøves
Jeg skrev:

Det er stadig min pointe.
Jeg tror at du bør holde dig til præmissen for mit indlæg og ikke forsøge at belære mig om juridisk metode.
Det er jo også fint at venstrefløjen bliver klogere, og lige pludselig vil have andre regler, nu da de ikke selv skal administrere. Det er jo interessant, at det kun er under en borgerlig regering, at denne fremgangsmåde ses som et problem..Førhen, hvor VKO var i opposition, fandt de jo ikke anledning til at hyle op.

---

Statsborgerskab er ikke noget man bare skal have , det er noget man skal gøre sig fortjent til at modtage som en ankendes at man er klar til blive dansk statsborgerskab

---

Min sidste kommentar er sådan set denne kommentar fra Politiken, vær gerne uening, men jeg synes at den på enkelt dansk opsummerer ganske udemærket, uden juridiske spidsfindigheder og begreber:

"Det har været op til ministeriet at finde en udvej, når politikken var i strid med loven.

Sagen om de statsløse unge

Fra 2004-2010 behandlede Integrationsministeriet sager om statsborgerskab til statsløse unge i strid med to FN-konventioner. I perioden er der givet ulovlige afslag på statsborgerskab til mindst 36 unge statsløse.
Det kostede 8. marts integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) jobbet, da hun blev fyret af statsministeren.
Samtidig blev der iværksat en uvildig undersøgelse, der over de kommende måneder - måske år - skal kulegrave forløbet og stille eventuelt ansvarlige til regnskab.

Ministre forgår, embedsmænd består.

Den sandhed mindede den afsatte integrationsminister Birthe Rønn Hornbech (V) om, da hun tog afsked med sit ministerium i sidste uge.

Til departementschefen Claes Nilas lød en særlig tak: »Der har været situationer, hvor det måske havde været mere rimeligt, om jeg var embedsmanden og Claes ministeren. Jeg var optaget af det juridiske, Claes mere af det politiske. Men Claes fandt altid en udvej«.

Som sin sidste gerning bekræftede ministeren således mistanken om, at jura og politik er blevet godt og grundigt blandet sammen i Integrationsministeriet – ikke mindst i sagen om de ulovlige afslag på statsborgerskab.

Ministeren er fyret, og embedsværkets præcise rolle i netop den sag er underlagt en dommerundersøgelse. Men sagen er ikke enestående.

Da det i 2008 gik op for ministeriet, at man konsekvent havde brudt konventionen om statsløshed, stod man midt i en anden alvorlig sag. Udlændingeservice havde i årevis undladt at fortælle danskere med en udenlandsk ægtefælle, at de ifølge EU-retten kunne blive familiesammenført i Danmark, uanset de danske regler om familiesammenføring.

Og i den seneste uge er det kommet frem, at FN’s handikapkonvention også er blevet tilsidesat, fordi regeringen i en af sine mange politiske aftaler med Dansk Folkeparti i praksis har sat den ud af kraft for mennesker, der lider af posttraumatisk stresssyndrom.

Integrationsministeriet har lige siden oprettelsen i 2001 haft en utaknemmelig og beskidt opgave. Venstre og de konservative har villigt udbetalt bestikkelsespenge til DF i form af talløse stramninger af udlændingeloven. Det har været op til ministeriet at finde ’en udvej’, når VKO-flertallets politik var i strid med dansk lov, internationale konventioner og EU-regler.

Som vi har set med de statsløse, var en af ’udvejene’ at skrive grupper af borgeres rettigheder ud af loven, så man derved fik råderum til at skalte og (for)valte – eller helt glemme.

Der er ingen grund til at forvente, at der efter et valg kommer en regering, som vil rulle de mange stramninger af udlændingeloven tilbage. Men man kan i det mindste håbe, at en S-SF-R-regering vil respektere gældende regler og konventioner og forvalte dem i overensstemmelse med deres ånd og bogstav. "

http://politiken....ge-opgave/

---

Natty
Du blander igen tingene sammen. Det du refererer til er jo en helt anden, og ulovlig, sagsbehandling.
Der er intet ulovligt i den procedure, som indgangsartiklen handler om!!!
Jeg forstår godt hvorfor at du ikke ønsker at diskutere "uden juridiske spidsfindigheder og begreber" Det har du næppe særlige forudsætninger for.
Jeg ønsker heller ikke at diskutere " juridiske spidsfindigheder og begreber", og derfor er der skam heller ingen af disse begreber i mit indlæg. Kun ganske almmindelig videreformulering af begreber brugt bredt, f.eks. i Politiken, som du tilsyneladende også læser.
Viden om hvordan demokratiet og samfundet er skruet sammen, er ikke kun for jurister. Det er skam et helt almindeligt fag i folkeskolens ældste klasser og mere uddybet i det almene gymnasium. Der er inter, som jeg har skrevet her, som jeg ikke kunne have skrevet som stor gymnasiedreng.. Det behøvede man ikke et jurastudium for.
Der er vel heller " juridiske spidsfindigheder og begreber", men klar og forståelig tale i mit udsagn: