---

Det er nemt at skabe sig en mindre formue i Thailand. Man skal bare tage derud med en stor

---

Tg950 Ja, hvorfor tager de til Thailand? Jo, det er nemt at forsvinde i mængden og bliver man fundet, ja så kan man jo prøve at betale sig fra det.

Det holder kun op den dag politiet får en ordentlig løn og det er der jo ikke råd til.

---

---

Hvorfor hører vi intet til trådstarteren preben26 ?
Mon computeren er blevet inddraget for at han ikke skal lave flere lån?
Eller er dette forum blevet et for dårligt lånemarked?
Hej

---

Er man i besiddelse af så megen kløgt, at man kan skabe sig en formue, hvad enten den er tjent legalt ved hårdt arbejde, eller ved kriminalitet med risiko for frihedsberøvelse.
Undrer det mig, hvor den forstand er blevet af? Når man bagefter bruger pengene til at købe et hus, hvor man ikke ejer grunden og ovenikøbet i en fremmed persons navn.
I et fremmet land hvor der ikke er nogen retssikkerhed.
Jeg har ikke kendskab til sagen her på tråden. Men har kendskab til en del lignende sager, hvor pengene bare forsvinder, uden at man kan gøre noget ved det.
Der er dog også, en del det går godt for, eller også har de bare betalt lærepengene, uden at reklamere med, at man er blevet taget ved næsen en gang.

---

Vi ved jo ikke, om der overhovedet er et hus i dette tilfælde.

---

Indledningsvis lyder det til at vaere helt korrekt med at hans kone ikke kan koebe grund osv i Thailand. Lovgivningen blev senere aendret. Saa det maa rigtig nok at der er et hus, men det er bare ikke hans. Det tilhoerer konens soester helt legalt.

Det ville da vaere rart med en reference til en website saa man kan se det hus der er til salg.

---

Fordi han har ret i det, er det da ikke ensbetydende med, at han (eller svigerinden) har et hus. Jeg får da heller ikke et hus i Danmark ved at skrive noget om skødereglerne for danske huse.

Men ok, selvom manden tilsyneladende er en notorisk svindler, kan han da godt tale sandt for en enkelt gangs skyld. Måske vi skulle lave en indsamling til et lån?

---

For mig er det ikke underligt at manden ikke vender tilbage.

Uanset han savnsynligvis er den samme som i snakker om, stillede han et par realvante spørgsmål.

Tråden burde derfor handle om svar på disse, og ikke hvorvidt manden er kriminel eller ej.

Do the crime do the time, må jo være en beslutning han har taget for længe siden, og helt op til ham.

Mr Tirak

---

Ville du henvise ham til en lånemulighed - hvis du kendte en - vel vidende, at pengene måske aldrig ville blive betalt tilbage?

Men jeg er da nysgerrig, om det virkelig er rigtigt, at man ikke kan låne med sikkerhed i fast ejendom i Thailand, medmindre det er til en virksomhed. I Danmark er udlånerne fuldstændig ligeglade med, hvad man bruger pengene til, når bare sikkerheden er der.

---

Problemet kunne jo også være-som ingen åbenbart har tænkt på-han får dom i December 2006-ergo kan han først få en ren straffe attest December 2011-og ergo opholder/har han opholdt han sig ulovligt i Thailand.

---

Hvor er det egentlig sjov at læse alle disse bemærkninger og gætterier af alle
disse Kloge-Åger små detektiver og politibetjente når nu man kender de
reelle faktorer og sandheder.
Jeg har kendt manden lige siden min barndom og ja, han har lavet noget
snavs (kunne være fordi han var presset fra flere sider) som undertegnende
var meget uenig i, men har nu udstået sin straf og vil gerne starte et nyt liv
i Thailand.
Kan bekræfte at alle relevante oplysninger er sande og at ex konen samt dele af familien
er nogle griske egoister
Og ja, manden er på skideren økonomisk.
M.v.h.
Spiceroads

---

Al ære og respekt for det. Det kan være meget svært at komme i gang igen efter at have siddet inde, dels fordi man skal starte fra nulpunktet (eller det der er værre), og dels fordi man har en plettet ry.

Men det bliver ikke bedre af et suspekt indlæg om at låne penge. Suspekt, fordi sikkerheden er i noget, han ikke selv ejer. Og det bliver altså ikke bedre af din oplysning om, at det ikke er konens søster, men ex-konens søster, og at de tilmed er griske. I så fald er sikkerheden for lånet vel nærmest ikke eksisterende.

---

Der har tidligere været mulighed for at lånefinanciere sin bolig i Thailand - op til 60 % bl.a gennem Bangkok Bank's Singapore afdeling. Jeg er ikke helt klar over om det stadigt er muligt men prøv evt at google mortgage Thailand property.
Man skal nok være forberedt på en grundig kreditvurdering - så jeg ved ikke hvor interessant det er i den aktuelle sag

---

Svar på diverse indlœg :
Der bliver stillet spørgsmålet, "hvorfor hører man ikke fra trådens opretter?", så det vil jeg gerne råde bod på :
a. For det første fordi der ud af 33 indlœg ikke er kommet et eneste svar på min forespørgsel i min tråd, nemlig muligheden for at låne imod sikkerhed i MIT hus. I stedet forvilder folk sig ud i alle mulige gisninger, hvoraf de spœnder fra det groteske til det dybt personkrœnkende, da disse kommentarer kommer fra folk, som slet ikke kender mig eller min historie, og som slet ikke har baggrund eller belœg for at skrive de ting, som de kloger sig frem til. Men lad nu det vœre. Jeg har vœret i helvede og tilbage igen de sidste 10år, så det kan jeg sagtens klare. Jeg synes måske at det er œrgerligt at den småborgerlighed, som jeg rejste bort fra i Danmark, ser ud til at trives i bedste vilkår i Thailand. Jeg troede at der var højere til loftet herude, så det œrgrer mig.
b. Jeg ville gerne beskrive min historie, men det åbner bare for nye Harry Potter historier, så jeg vil gøre det ganske kort:
Ja, jeg fik en fœngselsdom i 2001 for ikke at afregne moms i mit firma. Ikke for barnemord eller voldtœgt, så lad os holde os det for øje, før jeg bliver hœngt fuldstœndig ud til tørre. Jeg tog min fulde straf med en selvanmeldelse og tilståelsessag, og sad fœngslet i 4 1/2 år. Så skulle regningen jo vœre betalt til staten, tœnker man, men ak nej.... I 2006 blev jeg anholdt på gaden, og sigtet i en cigaretsmuglersag, som jeg intet havde med at gøre. Pga min tidligere dom, sad jeg fœngslet i 6 måneder i Danmarks sorteste hul, det gamle Horsens Statsfœngsel, hvorefter jeg blev totalt frifundet i retten. Efter 4 års ydeligere retssager mod anklagemyndigheden fik jeg sidste år tilkendt 60.000kr i erstatning for 6 måneders uberettiget fœngsling, som passede prœcist med sagsomkostninger fra den første sag, så anklagemyndigheden fik en gratis tur for at stjœle 6 mdr af mit liv. Jeg mistede yderligere omkring 2 mio kroner i forretninger og varer i de 6 mdr jeg sad inde, men det kan der ikke krœves erstatning for i Danmark.
Men som sagt så var tavlen vasket ren nu, men igen tog jeg fejl. Ikke mht det offentlige. Jeg har ikke noget udestående med politiet, anklagemybdigheden, fœngselsvœsenet, skattevœsenet eller toldvœsenet, overalt er der gjort rent bord. Men derimod mødte jeg en mur af fordomme fra almindelige danskere. For det første kan du godt opgive at få et job, hvis du har en plet på din straffeattest. Ingen ansœtter dig, uanset hvor ubetydelig en stilling du søger, og det er svœrt at acceptere, når alle fortœller dig ved din løsladelse, at "nu skal du starte på en frisk, men hold dig nu på den rigtige side af loven", og så er alle døre bare smœkket i. Man kan ikke vœre selvstœndig, og man kan ikke blive ansat, så velkommen på støtten. Nu har jeg den indstilling at jeg vil klare mig selv, så den udvej kunne jeg ikke bruge til noget, altså : prøv lykken i Thailand.
Desvœrre havde jeg ikke indset den enorme pris som min familie (kone og børn) har betalt under alt dette, så min kone kunne ikke klare flere problemer, og vi er nu skilt, men det er jeg vist ikke den eneste i Danmarks historien, som er blevet, og i Thailand er lovgivningen som i Danmark, så der er ingen problemer.

Der er i det hele taget ingen problemer, kun at min formue er låst i fast ejendom, men det er vist sket for så mange i Danmark, som bliver skilt, så det anser jeg heller ikke som en forbrydelse. Dokumentationen for ejendommen er selvfølgelig i orden, ellers ville jeg aldrig have oprettet denne tråd, så at mere end antyde noget andet, er simplethen uanstœndigt.

Det er denne klemme, som jeg forsøger at komme ud af nu, og hvilken bedre udvej end at søge hjœlp og gode råd hos andre danskere bosiddende i Thailand.

I kan selv lœse jer frem til resultatet.

Jeg kunne sagtens have œndret min email adresse, mit navn osv osv, men jeg står ved hvem jeg er, hvad jeg har gjort, fordi det har gjort mig til den person jeg er i dag. Jeg kan ikke œndre på fortiden, men jeg kan bestemme min fremtid, og den kan jeg garantere alle for at den blvier lovlig. At lœgge sig ud med systemet kan ikke betale sig, hverken i Danmark eller Thailand. Prisen er meget højere end man kan forestille sig.

Det blev en smule lœngere end jeg havde regnet med, men jeg er selvfølgelig ked af den modtagelse, som min helt almindelige tråd har fået. Jeg håber at diskussionen kan komme tilbage på sporet nu, så jeg muligvis kan få nogle svar på min tråd.

mvh
Preben

ps I øvrigt tak for opbakningen til spiceroads, det er rart at vide at du er derude, og holder hånden over mig....

---

Godt gået...har selv læst indlægene og korset mig over flere....

---

Som sagt, al ære og respekt for, at du prøver at komme på fode igen. Det er absolut ikke nemt.



Men lad os lige få én ting på det rene: Huset tilhører den, hvis navn står på skødet. Hvis svigerinden er ærlig nok til at honorere, at du er den reelle ejer, er det fint, men det ændrer ikke på, at det officielt er hende, der ejer det.

Det vil betyde, at Fidos løsning med Bangkok Banks Singapore afdeling ikke vil virke, fordi det er henvendt til udlændinge.

Men kan det virkelig passe, at thai'er ikke kan optage lån i deres egen ejendom uden at skulle fremlægge en forretningsplan? Jeg har ikke kunnet finde noget herom på nettet, alle søgeresultater om mortgage handler om udlændinge.

---

Måske det kan lade sig gøre her:
http://www.hsbc.c...ecure-loan

---

Jeg gik lige på nettet for at se om der er sket noget med FCK's salg af N'Doye....(jeg er selv Esbjerg fan helt ind til knoglerne, så jeg må en tur i 1 div nœste sœson....), og så kunne jeg se de nye indlœg, så lad min nu vœre en ansvarlig trådopretter, og svare med det samme.

For det første er jeg glad for de positive meldinger jeg har fået på min "tilståelse". Det er jeg glad for, og håber at vi får en fornuftig debat herfra og fremefter.
Tak til mr tirak, fido, kim ludvigsen senest for gode indlœg, som jeg vil arbejde med.

Til Kim :
I 80'erne var det ikke muligt for en thaikvinde at få sit navn på skødet, og det skyldtes at mange japanere kom til Thailand for at arbejde, og købte masser af jordstykker, og der begyndte at opstå en boble på grundpriserne. Derfor indførte man reglen, så det dœmmede for den store immigration af japansk kapital.
Jeg fik en fortrolig thai person (ikke familie som først skrevet, det er desvœrre en lille løgn, men den rigtige historie ville vœre for indviklet at skrive i et indlœg, hvor det ikke havde nogen relevans. men nu ved alle vist efterhånden, hvilken farve underbukser jeg går i, så nu skal det hele på bordet).

Jeg konsulterede en respekteret thai advokat, anbefalet af Den Danske Ambassade, og han anbefalede denne løsning.

Min thai ven underskrev et gœldsbrev til mig og min kone på et beløb, som langt oversteg ejendommen grundens købspris, estimeret langt over de 45 mio, som nu er salgsprisen, samt at salgsprisen skal gå ubeskåret til advokatens klientkonto for min kone og jeg. Den er stadig fœlles, men nu i tilfœlde af vor skilsmisse skal al indestående deles 50/50.
Advokaten skal så modregne omkostninger til ejendomsmœgler, samt en kassekredit, som min thai ven har oprettet til vedligehold af ejendommen, mens han har boet der. Pt er denne kassekredit trukket med 2 mio baht, så den skal udlignes for købesummen udbetales til mig og min tidligere kone.

Jeg havde den fordel af denne aftale, at jeg til den bolig, som jeg anså for min pensionistbolig om 10 år, havde en betroet og ansvarlig person til at passe på min bolig, så den blev holdt "frisk", og han havde den fordel at han fik et godt sted at bo gratis i mange mange år. God aftale for begge parter.

Derfor er jeg også tryg ved polemikken omkring navnet på skødet, for pengestrømmen er sikret for mit vedkommende.
- købesummen indbetales af køber i fulde til min advokat til min klientkonto, og gœldsbrevet fra min ven annuleres.
- advokaten udligner hans kassekredit samt ejendomsmaegler omk.
- restbeloebet bliver delt fuldstaendig ligeligt mellem mig og min eks-kone - end of story.

Når jeg nu efterlyser et lån indtil huset bliver solgt, så kan det gøres mest praktisk på den måde, at långiver får pant i min klientkonto hos advokaten, så når udbetalingen kommer ind, får han helt automatisk sine penge.
Han vil ydermere blive sekundœr panthaver på skødet (efter banken med de 2 mio baht).

På denne måde påvirker det ikke min eks-kones halvdel, og det har selvfølgelig vœret en besvœrlig opgave at få løst, men nu er det okay.

Da min halvdel af salgssummen er lidt under halvdelen af 45 mio baht, lad os bare sige 20 mio baht, så der er rigtig god sikkerhed for pengene.

Det er meget svœrt at arrangere dette i en bank i udlandet, selv en afdeling af Bangkok Bank i udlandet, da de har en anden funktion end at finansiere hjemlige huslån. (Jeg har vœret rundt hos mine kontakter i HongKong og Singapore ). Jeg har rigtig god erfaring indenfor bankbranchen i Asien, og jeg vil konkludere, at det er nœsten umuligt.

Mht hvorvidt thai personer ikke kan låne imod sikkerhed i fast ejendom eller jord, så er der meget strenge restriktioner på dette område, og det skyldes at den låneboble, som bristede i Thailand på boligmarkedet i 1988, var skabt af disse lån til privatpersoner, som pludselig sad med jordstykker, som var mange millioner vœrd, og så lånte de flere penge, købte nye jordstykker i midten af Bangkok til alt for høje priser, da der var masser af fri likviditet på markedet, og priserne røg til himmels. Da boblen så brister, kunne alle disse private personer ikke tilbagebetale deres lån, og en masse jord blev beslaglagt af bankerne Og ligger der stadig, da de var vildt overbelånte).

Du kan optage meget små lån (vi har en vedligeholdelses kassekredit på 2.0 mio baht imod en ubelånt ejendomsvurdering på 48 mio baht, og det tog dem 2 mdr at behandle denne sag).
Men.....det kan lade sig gøre. Det drejer sig udelukkende om det personlige forhold du har til din bankdirektør i din afdeling. Ikke sagsbehandler, men selve bankdirektøren. Fremgangsmåden er som regel, at lånetager opretter et selskab kontrolleret af ham, og så laver banken hele forretningsplanen efter en skabelon, som de har liggende i skuffen, og som de ved vil blive godkendt på hovedkontoret. Bankdirektøren får så en kontribution til sin søns uddanelse i Australien fx, aldrig ham selv, og jeg har hørt om beløb fra 100.000 baht til 1.5 mio baht.
Men der bliver aldrig et ord nœvnt om penge; det hele er op til din fornemmelse. Nœvner man ved en fejl ordet "godtgørelse", så er sagen lukket på 2 minutter : afslag. Man har mange samtaler, middage, og på den måde finder man hinandens utalte ønsker, og skal man holde pli og stil hele vejen igennem.

Men....sådan en bankdirektør kender jeg ikke, da jeg har vœret her for kort tid. Jeg skal nok finde ham med tiden. Men man skal vœre utrolig beskeden, tålmodig, og have en rigtig god fingerspidsfornemmelse for deres små signaler undervejs i denne proces, og så ender det med en god middag på en kinesisk restaurant med privatrum, og nœsten med sikkerhed på et badehus, og så er alle glade. ALT er på din regning, undtagen pigerne. Det er en fornœrmelse at betale for sine gœsters "ydelser", og bringer uheld for jer begge. Det skal her vœre helt klart for alle, at i thaiernes verden er der intet forkert i denne fremgangsmetode. "Vi hjœlper vore venner på den måde vores ansvarsområde nu tillader", og det finder jeg meget sympatisk. Man skal vœre forretnings venner før du kommer videre med dit foretagende. I Danmark er vi så dobbeltmoralske at vi kalder det bestikkelse eller korruption, men det er kun en anden måde at gøre de samme ting på. Bare lav en analyse af lånepolitiken i Danmark i alle mindre banker i tiden fra 2000 til 2008. Bare en kulturel forskel, og jeg synes at der er mere stil over den thailandske udgave.
""
Tilbage er der så to løsninger for mig :
- at sœtte prisen så langt ned på huset, at den med garanti bliver solgt.
- at kontakte det private lånemarked, som er meget stort og aktivt i Asien. Sœrlig kineserne og inderne har store pengetanke, hvori de opretter sekundœre panthaverlån i boliger og grundstykker, men låneprocenten vil aldrig overstige 60% af DERES vurdering.
Dette marked kender jeg til bunds, og kan oprette denne type lån på mindre end 7 bankdage. Renten er højere end bankens normale udlånsrente, men ikke ublu. Den variere fra 12% til 30% p.a., afgørende af lånets løbetid.

Men hvorfor ikke sœtte et "uskyldigt" indlœg ind på Dansk-Thai til mine danske landsmœnd i Thailand først. Det er trods alt nemmere at komme overens med en dansker/gruppe danskere end en skrigende kinesisk kvinde på 80 år, som er topprofessionel udlånshaj.

Selvfølgelig er der mange spørgsmål til en sådan sag, så her står jeg klar 24 timer i døgnet, og jeg håber at nogle af disse svar er gode nok nok til dig, Kim.

(igen et maraton indlœg - sorry)

mvh
Preben

---

Ok, det er jo så fint, men det gør det jo ikke just nemmere at låne med sådan en konstruktion.



Godt at vores lille husboble i Danmark ikke har resulteret i den slags.



I henhold til den side, jeg linkede til, burde det være muligt at låne en noget større del af værdien.



Jo, men hvis ens indlæg virker lidt uldent (lån med sikkerhed i hus, man ikke ejer), risikerer man at komme i hakkemaskinen. Og det gør det ikke nemmere, hvis man på et tidspunkt har dummet sig, og at pressen gerne skriver om anholdelser men ikke så meget om frikendelser.



Jeg takker for uddybning og info om lånemarkedet, og undskylder for den hårde fremfærd.