---

Ambassaden skal selvfølgelig hjælpe med et nyt internationalt kørekort, hvad ellers. Jeg har mit danske.

---

Robert det er noget vrøvl...Et færdselsuheld er altid en politisag, det er politiet der håndhæver loven. Men ikke dermed sagt at de "gider" beskæftige sig med sagen.

Men du har ret i at man som det første skal kontakte sit forsikringsselskab ved uheld, ud over det er det en god ide at tage masser af billeder af situationen på uhelds stedet, da et billed siger meget mere end ord.

Med hensyn til kørekort, så duer et Dansk kørekort ikke i Thailand. Det er kun internationalt eller et Thai kørekort der gælder.

Det er helt sikkert at man nogen steder kan leje bil/motorcykel på et Dansk kørekort, eller helt uden at vise kørekort, men det bliver det ikke lovligt af.

Jeg har haft to uheld i Thailand, i begge tilfælde har jeg været uden skyld. I begge sager har politiet været indblandet. I den ene sag blev jeg helt frikendt, og i den anden fik jeg halvdelen af skylden og en bøde på 400 baht. (justitsmord) Begge sager blev afgjort på politistationen. Jeg kunne selvfølgelig have ført sagen for en dommer og blevet frifundet... men men men 400 baht og flere dage måske måneder fik mig til bare at betale.

---

Hej John,

Jeg er helt uenig - det er ikke en politisag, hvis der ikke er (alvorlig) personskade.

Men hvem gider slås for 400 eller 1.000 baht...

Forsikringsselskabet skal altid kontaktes, og så er de din advokat på stedet.

Jeg har haft mange uheld, hvor det ikke var min skyld, og hvor jeg ikke fik skyld, og her har jeg altid vist mit danske kørekort til agenten - og politiet i et enkelt alvorligt tilfælde - (selvom jeg havde internationalt kørekort, men det holder jeg for mig selv).

Jeg har kun fået skyld en gang i et færselsuheld, fordi jeg påkørte en motorcykel, så det kostede 3.000 baht i selvrisiko, og det var min fejl.

Hilsen, Robert

---

Robert så svar mig lige på om hvem der håndhæver færdselsloven i Thailand, er det forsikrings agenterne eller politiet?

---

Hej John,

Det er ligesom i byretten i Danmark.

Hvis du er stævnet og møder op uden advokat, så snyder modparten dig på en eller anden procedurefejl, uagtet du har ret eller ej...

Dit forsikringselskab i Thailand har ingen interesse i, at du får skylden, da de ellers skal betale, så de skal nok tage hånd om det hele, så vidt de kan...

Politiet er ikke en domstol, hverken i Thailand eller Danmark.

Hilsen, Robert

---

Robert du svarer ikke på spørgsmålet.

Hvem håndhæver færdselsloven i Thailand:
1 - Forsikrings agenterne
2 - Politiet

---

Agenten taler med politiet og sikrer, at du ikke bliver snydt, og domstolen sikrer din ret, såfremt agenten bliver nødt til at gå så langt. Det er ikke dit problem, men agentens/forsikringsselskabets.

Løgn kan der ikke sikres imod, heller ikke i Danmark, men det ordnes med selvrisiko.

Det er ellers underligt, at du bliver ved med at have et horn i siden på mig, men det må blive dit problem...

Hilsen, Robert

---

Ja, og der er netop derfor, at man død og pine skal have sin agent ud på stedet, og der er også derfor, at forsikringselskaberne selv beder om, at man ringer til dem omgående.

Forsikringsselskaberne gider nemlig hverken støtte velstående thaiere eller udlændinge.

Ganske simpelt...

Hilsen, Robert

---

Nej....
Et færdselsuheld bliver først en politisag når parterne eller den ene part (hvis modparten er stukket af),anmelder det, fordi de ikke kan blive enige!!!!
Skyldsspørgsmålet afgøres af forsikringsselskabet på baggrund af vidneudsagn og (hvis indblandet), politiets opmålinger mm.

Godt Nytår!!!!

---

Hn ved ikke hvor du ser vandet.... Jeg orienterer bare om at skyldsspørgsmålet i trafik ulykker kan gå begge veje også for farlang.

Robert du har stadig ikke svaret på spørgsmålet?

---

Robert du har stadig ikke svaret på spørgsmålet... Det var jo ellers bare at svare 1 eller 2 men du snakker uden om.

Det Thailandske retssystem er bygget op som det danske, Den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt.
Derfor er alle forseelser en politi sag.... Jeg er dog enig i at det langt fra er alle de blander sig i, men det er stadig en politisag.
Forsikrings agenten er foretningsmand og vil selvfølgelig prøve at sørge for at selskabet slipper billigst muligt men han har intet at gøre med den lovgivende, den udøvende eller den dømmende magt.

Robert den med hornet fjerner ikke fokus. Men hvis du mener at jeg er efter dig fordi jeg ikke er enig og modsiger dig, hvad laver du så på et debatforum?

---

John> Politiet håndhæver færdselsloven, hvis du skulle være i tvivl.

Men spørgsmålet giver bare ingen mening, idet Robert skriver, at ikke alle trafikuheld er en politisag. Det læser jeg som om, at sagen bliver løst uden politiet nogensinde bliver indblandet. Altså ingen SAG hos POLITIET. Og det sker dag hver da på indfaldsvejene til fx. København, hvor de involverede bliver enige og udveksler visitkort

Det virker på mig, som om du forsøger at misforstå og skabe en konflikt, som Robert så ikke bider på.

---

Jeg er da ked af hvis jeg bliver misforstået.

Men Robert giver udtryk for at færdsels uheld i Thailand ikke er en politisag, han skriver:
Citat fra Roberts indlæg nr. 8
og det er ikke korrekt. Det ville være ligeså ukorrekt at hævde at trafikuheld i DK ikke er politisager. Hvorfor taler han med politiet, hvis det ikke er en politi sag?

Jeg tror ikke jeg misforstår noget, jeg læser hvad der bliver skrevet og forholder mig til det. Jeg ønsker bestemt ikke at skabe en konflikt, jeg er uenig med Robert og det er en del af debatten, det har intet med et "horn" at gøre.

---

John, du stiller det samme spørgsmål fire gange inden for kort tid (#24,26,32,34). Det ser da en smule konfliktsøgende ud herfra.

---

da jeg havde et uhgeld i thailand, ringede vi til politi og forsikring, forsikringen kom før politiet selv om klokken var lort om natten.
politiet var ikke intereseret i mit internationale kørekort kun det danske.
drengen der førte motorcyklen var spirituspåvirket havde ikke kørekort og var ikke forsikret, alligevel fik vi lavet bilen.
vores bil blev fragtet til politistationen og blev først frigivet da der var afholdt møde om skyldsspørgsmål, her mødte forsikringen også op da det jo var dem der skulle punge ud hvis vi fik skylden.
jeg tror også det er en skrøne med at vi hvide altid for skylden for uheld, tror kun det er i tilfelde hvor man ikke er ordentligt forsikret.

prasat

---

Ambassaden skal selvfølgelig hjælpe med et nyt internationalt kørekort, hvad ellers. Jeg har mit danske.[/quote]


Jeg tror ikke at det er indenfor ambassadens arbejdsopgaver at udstede internationale koerekort.

---

Jeg tror ikke at det er indenfor ambassadens arbejdsopgaver at udstede internationale koerekort.[/quote]

Hej hugoboerge,

Ambassaden tager 300 baht for et internationalt kørekort (2011 takster), og det tager vel omkring tre uger.

http://www.ambbangkok.um.dk/da/menu/Borgerservice/K%C3%B8rekort/

Hilsen, Robert

---

JA Frank så se hvor tit john er efter robert.
så ja han er konflikt søgende efter robert.underligt nok,,
,jeg tror ikke han kan li robert

---

Hmmm der hoppede kæden da helt af. Nu har det intet med Roberts person at gøre, men derimod hans kommentar om at det ikke er en politisag.

Det at spørgsmålet er stillet flere gange, hænger sammen med at der hvergang bliver svaret uden om, et ellers ganske simpelt spørgsmål, og har intet med et konflikt ønske at gøre.

Håber i alle får en god dag.

---

Hej John,

Det er som udgangpunkt ikke en politisag, men en civilsag.

Det bliver først en politisag, hvis nogen stikker af, hvis der er alvorlig personskade, hvis der er alkoholkørsel eller lignende, og selvom det skulle blive en politisag, så skal man benytte sin agent som "advokat" - hvis man selv er fuld, så er situationen naturligvis anderledes.

Hvis det ikke er en politisag, men der stod nogle betjente i nærheden (i Pattaya er de alle vegne), så skal man sikre sig, at det er en rigtigt betjent, og ikke en frivillig thai-betjent, og hvis det ikke er en politisag, så vil de ikke lave en report, men måske nogle noter i deres bog. Alligevel skal agenten altid ud.

Hvis den ene har kørt over for rødt, og der er politi i nærheden, så er der jo een, som skal have en bøde, og der kan det måske forekomme, at den rigeste part får skylden, hvis der er tvivl, og hvis den fattigeste part ingenting har (ej heller en forsikring), og så er det ligemeget, om den rigeste part er thai, laot eller farang.

Dette opfatter jeg, som et slags socialt systemt, hvor de mest rige skal hjælpe dem helt uden midler.

Dog er det igen agentens opgave, om han kan finde en løsning, der er bedst for forsikringsselskabet.

Min pointe er, at man ikke får skylden i et trafikuheld, fordi man er farang - det er sagen irrelevant. Dog skal farangen huske at bukke og skrabe for politiet og være yderst ydmyg, samtidig med man udviser noget pondus.

Hilsen, Robert