Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af JD d. 16/11-2009 18:41

Tjaah, Freja, der var mange faktorer der gjorde at vi valgte abort, og der er ingen grund til at remse dem op her...

Men vi er vel allerede godt på vej til en racehygiejnisk udvælgelse, er vi ikke?

http://eugenik.dk/

Der er f.eks. sket et kraftigt fald i antallet af børn født med Downs Syndrom, de såkaldte Mongol-børn, og iflg. min ringe mening er der absolut ingen grund til at udrydde dem!

Hvis vi alle havde lidt mere kontakt til hjertet, glæden og et smil, ligesom dem, så var verden nok et bedre sted tror jeg.

Jeg er ikke tilhænger af de mange sene aborter der sker, vel helt op til 4-5 måned i svangerskabet, der er sjælen faktisk ved at inkarnere i kroppen, og den får lidt af et chok sådan lige pludselig at blive afvist ved ankomsten til planeten!

Optil 3 mdr. er fostret ikke besjælet, og fungerer pr. naturens dynamik, og der sker intet "kosmisk" lovbrud ved en abort...

Ja, jeg ved godt det lyder temmelig skørt, men både min gamle indianske shaman og buddhist lama'en siger det samme!

JD

Redigeret af JD d. 16/11-2009 18:42

Oprettet af JD d. 16/11-2009 19:45

b_j3ns3n skrev:
jeg ville ikke be min kæreste om at få en abort, vis der skulle være en lille fejl gemt i ham eller hende.
har set mange dejlige afsnit med peter og morten, de er sku for herlige.
som du siger, verden ville være meget bedre vis alle smiller lige så meget som dem.

Såre rigtigt!

Nyd lige det her klip:

http://www.youtub...XTi61NiX9Y

Godtnok lige før at konflikten var der, men den blev løst, på vanlig fredsommelig facon!

Åh, var vi bare idioter allesammen.

Redigeret af JD d. 16/11-2009 19:47

Oprettet af rinpoche d. 16/11-2009 20:10

freja skrev:
Joh ethvert menneske har grundlæggende ret til livet, uanset handicap også et lille kluntet glad barn med downs syndrom.
.

Det er en vanskelig problematik, eller rettere en vanskelig etisk beslutning.
Du skriver uanset handikap, men der kan jo også forekomme handikaps så alvorlige at man må gå ind og vurdere hvorvidt man overhovedet kan tale om livskvalitet for individdet.
For nu at sætte sagen på spidsen, ingen kan vel være tjent med at sætte en multihandikappet grøntsag til verden.

Du skriver også:

Der er stor forskel på om man fravælger et barn for barnets skyld eller for ens egen skyld,

De to ting er ikke nødvendigvis uadskillige i nogle kulturer. Førhen blev pigebørn sat ud i junglen i Indien eller solgt i Kina pga et-barns-politiken.
Hvis de partout er så forhippede på drengebørn, så lad dem give "the little guys" en tur i centrifugen og få de drengebørn de ønsker. Så kan de efterfølgende iagttage befolkningstilvæksten styrtdykke... Øh, det ville jo være en god ting specielt i de 2 lande.

Oprettet af FCKdk d. 16/11-2009 21:11

Peter og Morten er bare skønne, men desværre tror at det ville blive for
kompliceret, hvis alle børn med lignende skavanker skulle gives de samme
muligheder. Jeg syntes derimod det ville være fint om samfundet
på nogen måde kunne forhindre nye tilfælde af "grøntsager", i min verden
gerne imod folks frie vilje!!!! Jeg ved godt det lyder umenneskeligt, men
tænker blot at ingen børn må da være bedre end f.eks. multihandicappede
børn, selvom barnet udadtil har et værdigt liv, set med "almindelige
menneskers" øjne!!!!
Nej, Jeg er ikke fan af nazisterne, men visse ting havde de nu
alligevel ret i....

Oprettet af hanspeter d. 16/11-2009 21:25

FCKdk skrev:

Undskyld, men du er sgu da for syg i kraniet, når du kan komme med den slags udtalelser. Meld dig dog ind Johnnys parti, i ...greve.

Oprettet af Webmaster d. 16/11-2009 21:30

hanspeter skrev:
Undskyld, men du er sgu da for syg i kraniet, når du kan komme med den slags udtalelser. Meld dig dog ind Johnnys parti, i ...greve.

Uanset om man er enig eller uenig med hinanden herinde så undgår man altså de personlige angreb - især når det er så groft som det du lige kom med der.

Så et rødt jordbær uddelt.

- Admin -

Oprettet af hanspeter d. 16/11-2009 21:36

Jeg tager med glæde imod det røde bær, det var ikke mig som bragte Nazisme ind her, men FCK.
Ja, jeg er et følelseladet menneske, og når nogen skriver at man bare kan gå LIDT ind for hvad nazismen har udrettet og står for, synes jeg selv man overskrider nogle grænser. Men det er vel det vi er, historieløse.

Oprettet af Webmaster d. 16/11-2009 21:43

#10

hanspeter skrev:
Jeg tager med glæde imod det røde bær, det var ikke mig som bragte Nazisme ind her, men FCK.
Ja, jeg er et følelseladet menneske, og når nogen skriver at man bare kan gå LIDT ind for hvad nazismen har udrettet og står for, synes jeg selv man overskrider nogle grænser. Men det er vel det vi er, historieløse.

Ja det havde nok været mere passende hvis FCK skrev han ikke var socialdemokrat.

Den forste sterilisationslov blev vedtaget tageti 1929, for siden at blive aflost af mere perrnanente love i henholdsvis 1934 og 1935. Loven af 1934 gav principielt adgang til at tvangssterilisere enhver andssvag. Som udgangspunkt var loven montet pa lettere andssvage, der i stedet for livslang og dermed omkostningsfuld institutionalisering kunne tjene som samfundsnyttige borgere uden risiko for reproduktion. For at sterilisere efter 1934-loven var kravene blot, at pagacldende havde faet stillet diagnosen »andssvag«, og at der var indhentet samtykke fra en beskikket vaerge. I modsa'tning til 1934-loven gav 1935-10ven adgang til tvangssterilisation. Til gengaeld abnede den muligheden for sterilisation pa eugenisk indikation og tilmed af normalt begavede individer.

I de år sad Thorvald Stauning (socialdemokratiet) nemlig ved magten.

Oprettet af hanspeter d. 16/11-2009 21:53

#11

Webmaster.
Du har helt ret i de citater, du henviser til. det er en trist periode af vores specielt medicinske historie. Det var den generelle tankegang man havde på det tidspunkt, Shame on that.
Men mennesker kan vel forhåbentlig blive klogere og ikke bruge 1930-40'ernes løsningen og samfund til hvad vi skal i snart gøre i snart 2010.
At man indførte love som du refererer til er skammeligt og mange var ofre helt op til 1950-60'erne,....
men...nazisme er desideret ondskab.

Redigeret af hanspeter d. 16/11-2009 21:55

Oprettet af Webmaster d. 16/11-2009 21:58

#12

Der er vi fuldstændig enig. Også derfor det er endnu mere skammeligt at udråbe andre mennesker til nazister.

Og udover åndsvage, sinker og andre handicappet så blev socialt belastede også tvangsteriliseret på baggrund af de love som blev indført under socialdemokratisk ledelse.

I perioden 1929-68 blev mere end 12.000 personer steriliseret i Danmark. Nogle var andssvage, andre var sinker, og atter andre var socialt belastede og overbebyrdede flerbornsmodre. Faelles for dem alle var imidlertid, at sterilisationerne skete ud fra et statsligt onske om at kontrollere befolkningskvaliteten.

Med sterilisationsloven fra 1929, som indebar lovliggørelse af frivillig sterilisation, havde Danmark erobret en ledende plads i den internationale eugenik. Kun en lille svejtsisk kanton kom Danmark i forkøbet som Europas pioner på sterilisationsområdet. Det endnu ikke nazistiske Tyskland så beundrende til og fik først i 1933 gennemført en sterilisationslov, der vakte betydelig begejstring i Danmark, og styrkede de kræfter der herhjemme, fire år efter i 1934, fik gennemført en ny sterilisationslov, der i modsætning til 1929-loven tillod brug af tvang for at kunne gennemføre sterilisation af åndssvage. I perioden mellem 1929 og 1938 gennemførtes i Danmark et samlet eugenisk lovkompleks omfattende sterilisationslovgivning, ægteskabslovgivning og abortlovgivning, et lovkompleks der med mindre ændringer og supplementer bestod indtil slutningen af 1960’erne.

Redigeret af Webmaster d. 16/11-2009 22:07

Oprettet af hanspeter d. 16/11-2009 22:05

#13

Jeg har selv skældt ud på andre som kaldte hinanden skældsord, og jeg skal da være den første til at beklage det.
Men det var altså ikke mig som skrev at "nazister havde ret i visse ting" og hvis man mener det....hvor går så grænsen for at blive kaldt......
Well måske jeg har været lidt voldsom i min udladning, men min reaktion er nu meget menneskelig...hmmm...måske...
det er som om at ord ikke betyder noget mere...og derfor min reaktion.
Peace og sov godt til jer alle.

Oprettet af Sarah d. 16/11-2009 22:19

#15

Synes bestemt heller ikke det er ok at fravælge/tilvælge et barn pga. kønnet!
Og selvfølgelig har vi ikke ret til at lege Gud og vælge hvem der har ret til at leve. Mens hvis barnet har alvorlige misdannelser og kommer til at starte livet i store smerter uden garanti for at blive rask, kan det da forsvares!

Oprettet af prasat d. 16/11-2009 22:26

#17

freja der er forskeld på at lave en drengebarn fra start hvis det det der er ønsket og så få et pige foster fjernet fordi det er en pige.
hvis man planlægger kun at få et barn og det er muligt at ramme det man nu ønsker sig er det i mine øjne ok at betale sig fra det. men hvis man selv laver det er det i mine øjune ikke ok at fjerne det fordi det for forkert køn.
hvis vi kunne vælg nr 2 ville vi da klart have en pige da nr 1 blev en dreng.
men vi lader naturen bestemme da vi kan selv håber vi kan
min lave sædkvalitet og hendes ikke særlige gode tegn på at holde på barnet "hun har mistet 1" jeg var faktisk chokket over den store dødelighed på fostre 20% dør inden de bliver født.

prasat

Redigeret af prasat d. 16/11-2009 22:27

Oprettet af Webmaster d. 16/11-2009 22:31

#18

rinpoche skrev:
Det var nogle deprimerende citater du bragte der webmaster, ikke fordi jeg var helt ukendt med dem, men ufatteligt at det foregik

Og så var der også Sprogø.

Nå, men tilbage til emnet. Suk, du er sgu da for gammel, drop det dog.

Ja valgte at springe Sprogø's historie over, ligeledes brugen af det hvide snit. Men er til fulde bekendt med hvad der er foregået.

Fandt i øvrigt en pjece der hedder "Handicap, Etik og Fosterdiagnostik" fra Det Centrale Handicapråd.
Pjecen kan læses her hvis man har lyst:
- http://www.dch.dk...kpapir.pdf (PDF-format)

Oprettet af Sarah d. 16/11-2009 22:42

#19

prasat skrev:
freja der er forskeld på at lave en drengebarn fra start hvis det det der er ønsket og så få et pige foster fjernet fordi det er en pige.
hvis man planlægger kun at få et barn og det er muligt at ramme det man nu ønsker sig er det i mine øjne ok at betale sig fra det. men hvis man selv laver det er det i mine øjune ikke ok at fjerne det fordi det for forkert køn.
hvis vi kunne vælg nr 2 ville vi da klart have en pige da nr 1 blev en dreng.
men vi lader naturen bestemme da vi kan selv håber vi kan
min lave sædkvalitet og hendes ikke særlige gode tegn på at holde på barnet "hun har mistet 1" jeg var faktisk chokket over den store dødelighed på fostre 20% dør inden de bliver født.

prasat

Jeg synes egentlig heller ikke det er ok at vælge fra start...come what may!