Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Folkepensionistkontrol. Afgørelse fra Pensionsstyrelsen.
Oprettet af
bitten d. 07/11-2012 18:19
#1
Hallo Lars
Hvis alt det du skriver ikke bare er gas , så læs lige alle dine indlæg igen .
Du bor hos din pige , i dit eget hus ?? du har kørt som vognmand i 25 år , men er kendt meget dårlig i sindet , med så svære lidelser , at du er udenfor fællesskab.
Undskyld men der er nogen ting der ikke passer helt sammen, du formøbler en stor formue, samtidig med , at du er på druk og stoffer , som en thai pige så redder dig fra.
#2
Hej Bitten,
Alle mine 3 indlaeg lol
Jeg korte taxa i 25 aar ja,og det var ingen fornojelse.Jeg blev ydmyget af kunder,folk lob fra regningen osv.i min fritid drak jeg og rog hash ja.
I 2002 bygger jeg hus paa laant jord ja
Jeg var paa druk ja og formoeblede min formue paa 5 aar og 5 dage ja
Taipigen redder mig ikke,fordi jeg fortsatte med at drikke og ryge hash
Oprettet af Anonym Bruger d. 07/11-2012 20:02
#3
Hej Bitten
Jeg tror bare du skal tage det som en oplevelse.
Måske kan en anden inden for branchen fortælle lidt? Taxi Driver 990
plejer at vide lidt om alt.
#4
@Virgil...
Jeg er lidt i tvilv om, om dit indlaeg skal tolkes ironiskt....Men...
Med hensyn til Bitten, kender hende ikke, men ved gennem hendes indlaeg at hun har svaert ved at tro paa folk er aerlige naar de skriver indlaeg her.
Jeg synes Lars har udleveret sig selv ret meget og jeg tror at han skriver det virkelige forloeb.
Og at Lars har koert taxa i 25 aar saar jeg absolut ingen tvilv om og at han har kunnet baade roege hash og drikke mens han var i branchen er absolut inget nyt.
Jeg kan fortaeller meget fra min tid i branchen, som jeg afsluttede i marts 2012, men det toer jeg ganske enkelt ikke skrive om her...Jeg har et andet sted skrevet lidt om taxi og at politikerne ser det som et integrations job, og derfor er branchen hvor den er i dag, desvaerre.
Oprettet af
bitten d. 08/11-2012 12:22
#5
Ja men det er " betrykkende" . at vide , at den chauffør man kører med er enten på stoffer eller sprut. Jeg er nok færdig med at køre taxi.
#6
Skaer nu ikke alle over en kam....og ikke saa doemmende
Hvis du arbejdede ville der sikkert paa din arbejdsplads ogsaa vaere folk som havde roeget aftenen foer eller drukket lidt for meget i weekenden og derfor maaske ikke fuldt i stand til at passe jobbet om mandagen
Lars skrev :i min fritid drak jeg og rog hash ja.
Dengang kunne man godt slippe afsted med alkohol i kroppen, indstillingen i samfundet var ogsaa anderledes da.
Og sikkert ogsaa ryge en pibe fjolletobak.
Jeg vil meget gerne diskutere taxa med hvem som helst men det er ikke det traaden handler om.
Og faktiskt hvad mange ikke ved, er det da der var bevilliger at " faa " nemmere for en med " handicap "
Lige som man skulle vaere handicappet for at have stadeplads til poelsevogn...
#7
taxidriver990 skrev:
Skaer nu ikke alle over en kam....og ikke saa doemmende
Hvis du arbejdede ville der sikkert paa din arbejdsplads ogsaa vaere folk som havde roeget aftenen foer eller drukket lidt for meget i weekenden og derfor maaske ikke fuldt i stand til at passe jobbet om mandagen
Lars skrev :i min fritid drak jeg og rog hash ja.
Dengang kunne man godt slippe afsted med alkohol i kroppen, indstillingen i samfundet var ogsaa anderledes da.
Og sikkert ogsaa ryge en pibe fjolletobak.
Jeg vil meget gerne diskutere taxa med hvem som helst men det er ikke det traaden handler om.
Og faktiskt hvad mange ikke ved, er det da der var bevilliger at " faa " nemmere for en med " handicap "
Lige som man skulle vaere handicappet for at have stadeplads til poelsevogn...
Hash kan spores i kroppen min. 3 døgn efter du har røget det.
Med det nyeste udstyr politiet har fået ville han (forhåbentligt) have mistet kørekortet for mange år siden.....
#8
Bitten,
Du skal da bare blive ved med at kore med taxa,be' centralen om at sende en muslimsk chauffor,De drikker slet ikke
Oprettet af
karstenf d. 09/11-2012 10:10
#9
Læst på epn.dk
Der er en artikel med overskriften ”Tvivl om hård kurs mod skattesnyd” se
http://epn.dk/sam...902521.ece
Baggrunden er en afgørelse i højesteret om at der trods alt er grænser.
Dette viser at der andre der nu også diskutere den måde som myndighederne behandler ”folket”.
Karsten
#10
ked af at være partybreaker, men skatteafgørelsen kan ikke refereres til kontrolteamets fremgangsmåde, idet der er tale om to forskellige lovområder.
Iøvrigt er det en Landsretsdom, og har således på ingen måde prejudiciel (præcedens) virkning.
dette til trods, ændrer jo ikke snakken om kontrolteamet.
Oprettet af Skeptikeren d. 09/11-2012 12:06
#11
sudsakhon ingen tvivl om at du har ret, men alt andet lige ser vi vel flere og flere der vinder sager og Embedsmandsvældet ikke har ret.
Så der er vel lys forude???
Somrak
#12
Skeptikeren skrev:
sudsakhon ingen tvivl om at du har ret, men alt andet lige ser vi vel flere og flere der vinder sager og Embedsmandsvældet ikke har ret.
Så der er vel lys forude???
Somrak
Det kan du jo desværre ikke bruge som en rette pil. Der er jo mange gange flere personer der bliver taget i skattesvindel.......
Oprettet af
handy d. 09/11-2012 13:20
#13
jeg gig og var urolig......Men i denne uge frikendte Østre Landsret så parret, dels fordi Camilla Vest slet ikke var skattepligtig de første år, dels fordi hun i den sidste periode ikke havde snydt med vilje.
undskyld det var mest den med snydt med vilje...
Redigeret af
handy d. 09/11-2012 13:29
Oprettet af
Bjarne d. 09/11-2012 14:53
#14
Peder1968 skrev:
Skeptikeren skrev:
sudsakhon ingen tvivl om at du har ret, men alt andet lige ser vi vel flere og flere der vinder sager og Embedsmandsvældet ikke har ret.
Så der er vel lys forude???
Somrak
Det kan du jo desværre ikke bruge som en rette pil. Der er jo mange gange flere personer der bliver taget i skattesvindel.......
Fuldstændig rigtigt. Der er masser, der bliver taget i skattesvindel. Og anden svindel, fup, bedrag og snyd. Det er der nogle få dabattører, der gør opmærksom på hvert andet øjeblik i denne tråd, som vel hovedsagelig handler om noget andet: Nemlig om, hvorvidt offentlige myndigheder har deres papirer i orden.
Det skal de naturligvis have, uanset om nogle snyder i skat eller kortspil. Så jeg vil opfordre til, at dem, der gerne vil debattere privatpersoners snyd af systemet - og jeg er enig: Dermed os alle - opretter en tråd til formålet. Så kan vi her debattere pensionistkontrollens, pensionsstyrelsens og andre kontroller og styrelsers ageren.
Blot for god ordens skyld: Jeg er fuldstændig enig i, at folk ikke skal snyde med hverken det ene eller det andet. Det går altid ud over andre, og blandt andet derfor er det forkasteligt.
#15
hehe..handy
Den ville have været lusket, hvis det var sådan.
Hvis man læser dommen giver det mere mening:
Landsretten fandt, at tiltalte H ikke i kraft af de arbejdsopgaver, der blev udført i Danmark, havde påbegyndt en regelmæssig fast og kontinuerlig varig erhvervsmæssig beskæftigelse, der kunne begrunde, at der var indtrådt skattepligt i årene 2001-2003.
Så den er jo helt efter bogen. H er jo fotomodel, og hun har jo tydeligvis været på photosessions her i landet under 180 dage, som er grænsen.
5 dommere fandt endvidere, at tiltalte H heller ikke i øvrigt kunne anses for at have taget ophold i Danmark og dermed var blevet skattepligtig. 1 dommer fandt, at tiltalte H i kraft af ophold i tiltalte M’s lejlighed i Danmark og økonomiske bidrag til denne havde taget ophold i Danmark og i kraft heraf var skattepligtig, men at tiltalte H ikke havde forsæt til skatteunddragelse.
Se, der er her, at det begynder at blive interessant.
Der er normalt kun 3 (jurideske) dommere i Landsretsager, så de 3 sidste er nok domsmænd. Det giver mening, fordi sagen var en anke efter en dom, hvor der var nedlagt påstand om fængsel.
Der var altså kun 1 dommer, der voterede for det, som blev pustet op af journalisterne.
Præmissen for dennes vedkomne, at der trods det korte ophold skulle ses bort fra opholdets længde, og lægges til grund for varigt ophold, at H havde boet i en lejelighed og bidraget til husholdningen.
SELVOM dette skulle være den egentlige dom, dvs. at der var flertal for denne udlægning KAN der således ikke være forsæt til skatteunddragelse. Idet unddragelsen KUN er opstået pga. rettens vurdering af grænserne
Og er der ikke forsæt, kan man ikke dømmes efter straffeloven. dvs. fængsel i dette tilfælde.
En af anklagerens påstande var jo netop fængsel.
Denne kommentar er oprettet for at vise, det jeg skrev tidligere:
At denne sag (skat) og Pensionsstyrelsens kontrolteam nok ligner hinanden udadtil, men reguleres af to forskellige lovområder.
#16
Her kommer et citat fra Wikipedia om menneskerettigheder:
1.Beskyttelse af privatlivets fred
2.Ret til beskyttelse mod bagtalelse og tilsvining
"Privatlivets fred er evnen for enkeltpersoner,grupper eller institutioner til selv at bestemme,hvornaar og hvordan og i hvilket omfang oplysninger om dem formidles til andre.
Privatlivets fred er ikke blot evnen til at begraense,hvad andre ved om os,men ogsaa til at kontrollere ,hvad de ved.Dette forudsaetter,at den enkelte kan kontrollere alle informationer om sig selv.Det er en loebende tilpasningsproces,hvor der balanceres mellem behovet for at vaerne om privatlivets fred med oensket om vidergivelse af oplysninger og kommunikation.
Graenserne for og indholdet af ,hvad der anses for privatlivets fred varierer mellem kulturer og individer.Privatlivets fred knyttes undertiden til anonymitet i form af oensket om at forblive ubemaerket eller ukendt i det offentlige rum.
Informationsprivathed som vedrorer indsamlingen af personlig information - ogsaa kaldet databeskyttelse".
Hvis I vil se brevene henviser jeg til min facebook profil
http://facebook.c...
LarsMahog from Prasat
Oprettet af Anonym Bruger d. 10/11-2012 10:15
#17
Nu kan det godt være at jeg spørger dumt ....MEN går alle dine problemer med kontrolteamet ikke på om du er enlig eller samboende ??
Så er det måske lidt dumt at skrive på din åbne facebookprofil "im a happy retired man,living with my thaigf."
https://www.faceb...superpirat
Redigeret af Anonym Bruger d. 01/01-1970 02:00
#18
Kære LarsMahog
Jeg kan godt sætte mig ind i, at du er frustreret.
Men hvis jeg forstår dig ret, og du mener at den gengivede henvendelse er en overtrædelse af de principper du copy/paster må jeg skuffe dig.
Den tanke er, med et frimodigt udtryk: Helt hen i vejret.
Og den vej er spild af tid at bevæge sig hen ad.
Jeg gav dig et godt råd tidligere i tråden. Det er efter min mening nok den bedste vej, såfremt du mener at kontrolteamet tager fejl i den antagelse, der har udløst kravet om dokumentation.
Under alle omstændigheder skal du indsende hvad du kan, jf. brevet. Uanset hvad du ellers har af personlige holdninger til det.
Ellers er der ikke meget at gøre.
Oprettet af Anonym Bruger d. 10/11-2012 10:46
#19
Det er lidt sjovt
at mange som er imod skattesnyderi,
de så samtidig smugler alt muligt ind fra thailand,mad ,guld,og alt muligt,,..
Så er det iorden at snyde, at snyde, det er jo en folkesport.
lidt ligesom skattesnyderi.
tænk lige på det.
Jeg kender selv flere som syntes det er åh så forfærdeligt at folk de snyder når de flytter til thailand,men s de selv smugler mad og guld med hjem, men det er iorden,det er jo til konen,.
Oprettet af Anonym Bruger d. 10/11-2012 10:47
#20
Den fik du sgu hurtig rettet hva ?
https://www.faceb...superpirat
"im a happy retired man,living in amphor Prasat"