Thailand Portalen (version 2004)

Oprettet af natty d. 22/05-2010 07:29

Man kan da ikke sammenligne en forholdsvis fredelig og kort besættelse af lufthavnen med den måde bangkok og beboerne i de berørte områder er blevet terroriseret og bla. tvunget til at betale penge til de røde vagter, 2 gange om dagen når de skulle ind til deres gade og lejlighed.
Og Thaikurt1, du lever i en drømmeverden. Selvfølgelig er der stadig masser af støtte til de røde, Men hvor er hævnen i provinsen, der har været meget få farlige situationen.
Som en fyr med et lille spisested sagde til mig her den anden dag.
"Istarten støttede jeg de røde. Så brød de ind på hospitalet og da de næsten fik alt hvad de krævede, opløsning af parlamentet og valg den 14 november, og de ikke tog imod det, støttede jeg dem ikke mere. Hvis jeg var leder af de røde, var jeg gået på scenen og havde erklæret sejr, den dag tilbuddet kom på bordet. Det er ikke regeringens fejl at det udviklede sig som det gjorde" Citat slut. Og han er ikke den eneste som har udtrykt sig sådan overfor mig. De røde har været deres egen værste fjende igennem deres handlinger.

Oprettet af pee chang d. 22/05-2010 09:22

natty skrev:
Man kan da ikke sammenligne en forholdsvis fredelig og kort besættelse af lufthavnen med den måde bangkok og beboerne i de berørte områder er blevet terroriseret og bla. tvunget til at betale penge til de røde vagter, 2 gange om dagen når de skulle ind til deres gade og lejlighed.
Og Thaikurt1, du lever i en drømmeverden. Selvfølgelig er der stadig masser af støtte til de røde, Men hvor er hævnen i provinsen, der har været meget få farlige situationen.
Som en fyr med et lille spisested sagde til mig her den anden dag.
"I Starten støttede jeg de røde. Så brød de ind på hospitalet og da de næsten fik alt hvad de krævede, opløsning af parlamentet og valg den 14 november, og de ikke tog imod det, støttede jeg dem ikke mere. Hvis jeg var leder af de røde, var jeg gået på scenen og havde erklæret sejr, den dag tilbuddet kom på bordet. Det er ikke regeringens fejl at det udviklede sig som det gjorde" Citat slut. Og han er ikke den eneste som har udtrykt sig sådan overfor mig. De røde har været deres egen værste fjende igennem deres handlinger.

Hvor fredeligt havde det været hvis hæren med snigskytter blev sat ind mod de gule ? og hvordan var det endt med de røde hvis hæren og snigskytterne ikke var sat ind ? Hvor mange lande som kalder sig demokratiske bruger hæren med snigskytter mod egne borgere ? Thailand kan efter min mening kun sammenlignes med lande som Iran , Kina og Nordkorea når det drejer sig om nedkæmpelse af politiske modstandere og demonstranter , og jeg er ikke sikker på at de bruger snigskytter ,

Oprettet af natty d. 22/05-2010 10:05

så de røde havde ikke snigskytter?, måske forklædt som sorte? Hvis der har været snigskyter fra militæret hvornår blev de så sat ind?. Fra starten af, nix, i de sidste dage og måske mest for at bekæmpe de sorte snigskytter. Ingen af os ved det faktisk rigtigt, men at militær snigskytter skulle være sat ind for at plaffe menige røde ned, tror jeg ikke på. Myndighederne hjalp jo netop de af de menige som ville hjem, med transport osv. Det virker da ikke specielt aggresivt. Alle lande har snigskytter uddannet indenfor deres militær, om man kan lide det eller ej, de kan faktisk være med til at spare menneskeliv. Hvis militæret og myndighederne ville det, kunne de været gået meget mere radikalt til værks. De røde var i dagevis blevet opfordret til at forlade deres barrikaderede område, netop for at spare menneskeliv, men det er sikkert blevet oversat af de røde ledere til at de er blevet opfordret til at blive.
Iøvrigt er det lidt trættende altid at høre på at hvis og hvis de gule var blevet udsat for det samme og samme. Lufthavnen var under en helt anden regering som faktisk var pro-Thaksin, ihvertfald var det dengang regerende parti en udløber af thaksin partiet, så hvis nogen skal have skyld for at der ikke blev gjort noget mod de gule dengang er det den tidligere regering.

Oprettet af sony d. 22/05-2010 10:27

natty skrev:
så de røde havde ikke snigskytter?, måske forklædt som sorte? Hvis der har været snigskyter fra militæret hvornår blev de så sat ind?. Fra starten af, nix, i de sidste dage og måske mest for at bekæmpe de sorte snigskytter. Ingen af os ved det faktisk rigtigt, men at militær snigskytter skulle være sat ind for at plaffe menige røde ned, tror jeg ikke på. Myndighederne hjalp jo netop de af de menige som ville hjem, med transport osv. Det virker da ikke specielt aggresivt. Alle lande har snigskytter uddannet indenfor deres militær, om man kan lide det eller ej, de kan faktisk være med til at spare menneskeliv. Hvis militæret og myndighederne ville det, kunne de været gået meget mere radikalt til værks. De røde var i dagevis blevet opfordret til at forlade deres barrikaderede område, netop for at spare menneskeliv, men det er sikkert blevet oversat af de røde ledere til at de er blevet opfordret til at blive.
Iøvrigt er det lidt trættende altid at høre på at hvis og hvis de gule var blevet udsat for det samme og samme. Lufthavnen var under en helt anden regering som faktisk var pro-Thaksin, ihvertfald var det dengang regerende parti en udløber af thaksin partiet, så hvis nogen skal have skyld for at der ikke blev gjort noget mod de gule dengang er det den tidligere regering.

Du har fuldstændig ret i at vi ikke ved hvad der skete rigtigt, men derfor har man da lov til at have en mening om det.

Oprettet af natty d. 22/05-2010 10:52

sony skrev:

Du har fuldstændig ret i at vi ikke ved hvad der skete rigtigt, men derfor har man da lov til at have en mening om det.

Og det har du også fuldstændigt ret i, dejligt man kan være enige om noget her på dtw

Det som får mig til at reagere er når nogen beskriver deres meninger som fakta, når det nu "kun" er meninger og når nu ingen faktisk helt sikkert ved hvad der skete. Jeg vil da også gerne her selv indrømme at det kan være sket for mig i kampens hede.
Ha en god dag allesammen, gid vi kan slappe lidt mere af i den nærmeste fremtid.

PS til et tidligere indlæg, at sammenligne Thailand med Nordkorea, mener jeg er helt ude i hampen, der skal trods alt være valg senest næste år hvor alle kan stille op, også de rødes partier, så vidt jeg ved er der trods alt ingen partier i Thailand som endnu har fået 99% af stemmerne.

Redigeret af natty d. 22/05-2010 10:56

Oprettet af sony d. 22/05-2010 13:52

natty skrev:

sony skrev:

Du har fuldstændig ret i at vi ikke ved hvad der skete rigtigt, men derfor har man da lov til at have en mening om det.

Og det har du også fuldstændigt ret i, dejligt man kan være enige om noget her på dtw

Tror godt vi kan slappe lidt af nu, men mon ikke det kun er et spørgsmål om tid før der kommer ballade igen? Jeg er desværre bange for det, især nu når kongen engang dør, så tør jeg ikke tænke på hvad der vil ske. Men det undrer mig lidt at han ikke har været på tv og talt som han plejer, man kan jo have sine formodninger.

Oprettet af pee chang d. 22/05-2010 15:46

natty skrev:

Iøvrigt er det lidt trættende altid at høre på at hvis og hvis de gule var blevet udsat for det samme og samme. Lufthavnen var under en helt anden regering som faktisk var pro-Thaksin, ihvertfald var det dengang regerende parti en udløber af thaksin partiet, så hvis nogen skal have skyld for at der ikke blev gjort noget mod de gule dengang er det den tidligere regering.

Kunne det tænkes at de havede respekt for landets borgers liv , og derfor ikke brugte militæret til at myrde landets borgere ?

Oprettet af Lanta2008 d. 23/05-2010 00:51

#13

Uhhh ja militæret skød kun på de "sorte snigskytter" (er der iøvrigt nogen der har set dem?).

Demonstranterne som søgte tilflugt i Wat Pathum Wanaram samt den frivillige sygeplejerske som blev skudt (på dansk koldblodigt likvideret) var måske sorte snigskytter. Skudene kom oppe fra BTS banen, som militæret havde kontrollen med.

http://www.bangko...e-compound

http://www.nation...29878.html

Iøvrigt interessant at en premierminister bliver afsat af domstolene fordi han havde et bijob som TV-kok, mens den siddende premierminister har sine hænder sovset ind i blod fra drabbene på egne landets egne indbyggere. Det er til at slå sig på lårene af grin hvids det ikke var så sørgeligt.

Oprettet af PL d. 23/05-2010 01:07

#15

Jeg kan garantere jer for at Abhisit, og dukkeførerne - "Gammelfar" - General Prem, og hele det etablerede magtapparat i Thailand, nu sætter alt ind på at hvidvaske både regeringens og militærets handlinger.

Ihærdigheden hvormed det vil foregå vil være afslørende i sig selv.

Der vil være en total afvisning af de åbenbare hændelser der er dokumenteret vidt og bredt i alverdens medier:

At de har slagtet deres egne ubevæbnede civile medborgere!

At hævde det modsatte er en forbandet løgn.

Abhisit og kumpaner har hænderne dyppet i blod, det er ALLE jævne folk fuldstændig klar over, og der er et had til ham, hans "chefer" samt militæret som i ikke kan gøre jer begreb om...

De Gule blev ikke slagtet af snigskytter/Taharn Phran og militæret da de lod kaos regere i Bangkok for 2½ år siden, det var en anden regering dengang, det var almindelige mennesker, ikke disse elitære overklasse monstre som styrer Thailand nu, styrer det lige lukt i afgrunden.

PL

Redigeret af PL d. 23/05-2010 01:22

Oprettet af juj d. 23/05-2010 05:55

#17

Suk skrev:
Ikke brugt, hvor i himlens navn har du dog det fra ? Jeg tror vi alle kan takke de dygtige snigskytter for at ha' minimeret antallet af drab, her taler jeg selvfoelgelig om militaerets folk, og ikke de roede.

Naa, men vi maa jo vaebne os med taalmod, mens diverse undersoegelser staar paa.

Har du drukket hele hjernen ud, eller er du bare rigtig meget dum??

Hvad tror du selv de undersoegelser som regeringen. og dens kumpaner staar i spidsen for kommer til at vise?

Hvis du tror at de paa nogen maade tror de vil vise hvad der er sket, er du sgu baade for dum og naiv, og udstiller et himmel raabende manglende kendskab, til alt hvad der har med Thailand at goere.

Til tider kan man sgu komme i tvivl om du vitterlig har lagt sprutten paa hylden, magen til fordrukent sludder skal man sgu da lede laenge efter.

Oprettet af natty d. 23/05-2010 10:22

#19

Nej de røde soldater er da rene som sne, de kunne da aldrig finde på at kæmpe med andet end deres bare næver, de brugte da slet ikke molotowcoctails, granater, pistoler, geværer osv...eller, man ser jo hvad man gerne vil se..og ser ikke det som man ikke vil se, fornægtere er der sgu mange af på begge sider. Når det så på fotos er bevist at de faktisk havde våben og OGSÅ begik ugerninger, jamen så er de ikke rigtige røde, sjovt nok selvom de kom fra de rødes lejr.
Talte med en dansk journalist bosiddende i Thailand. Han har lavet lidt research på hvilke bygninger som blev sat under brand, efter at de rødes ledere havde overgivet sig. Han er kommet frem til at samtlige bygninger som blev brandraseret, var bygninger som kongehuset på en eller anden måde har økonomiske interesser i. Hans teori er at det var en ganske nøje planlagt aktion og altså ikke handlinger begået af desperate mennesker i følelsernes vold. Det passer også med at brandfolkene ikke kunne komme til at gøre deres arbejde pga. snipers ved bygningerne. Nå ja regeringen påstår det samme, og så kan det jo ikke være rigtigt, så kan det ikke være andet end en stor løgn, for de røde er jo så fredelige.

Oprettet af Lanta2008 d. 23/05-2010 11:50

#20

natty skrev:
Nej de røde soldater er da rene som sne, de kunne da aldrig finde på at kæmpe med andet end deres bare næver, de brugte da slet ikke molotowcoctails, granater, pistoler, geværer osv...eller, man ser jo hvad man gerne vil se..og ser ikke det som man ikke vil se, fornægtere er der sgu mange af på begge sider. Når det så på fotos er bevist at de faktisk havde våben og OGSÅ begik ugerninger, jamen så er de ikke rigtige røde, sjovt nok selvom de kom fra de rødes lejr.
Talte med en dansk journalist bosiddende i Thailand. Han har lavet lidt research på hvilke bygninger som blev sat under brand, efter at de rødes ledere havde overgivet sig. Han er kommet frem til at samtlige bygninger som blev brandraseret, var bygninger som kongehuset på en eller anden måde har økonomiske interesser i. Hans teori er at det var en ganske nøje planlagt aktion og altså ikke handlinger begået af desperate mennesker i følelsernes vold. Det passer også med at brandfolkene ikke kunne komme til at gøre deres arbejde pga. snipers ved bygningerne. Nå ja regeringen påstår det samme, og så kan det jo ikke være rigtigt, så kan det ikke være andet end en stor løgn, for de røde er jo så fredelige.

Ja de her billeder viser jo klart hvor svært bevæbnede de røde var og hvor tilbageholdende militæret var og er

http://www.youtub...re=related

http://www.youtub...33OYM&NR=1

http://www.youtub...eature=fvw

http://www.youtub...re=channel

Hvor er alle de svært bevæbnede røde? Der er masser af slangebøsser, bildæk og nytårsraketter. Det er sikkert bevæbnede røde, men der kan ikke være mange af dem da man aldrig ser billeder af dem.

Sjovt nok finder militæret masser af våben og bilbomber da området er ryddet - men hvorfor er arsenalet ikke brugt. De fire påståede bilbomber bliver "mirakuløst" aldrig detoneret. Det stinker langt væk af et set-up.