Debatemne: Thailand Portalen (version 2004) :: Farvel min søn
Oprettet af
Frank d. 23/03-2011 23:37
#1
stenfred skrev:
Bjarne skrev:
Hvem siger, at den danske facon at have samvær med sine børn på er bedre og rigtigere end den thailandske? Hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden? Hvorfor er det mere rigtigt at aflevere ungerne i vuggestuen, dagplejen, SFO'en, fritteren og hvor man nu ellers belejligt kan komme af med dem under hele deres opvækst, mens man passer karrieren?
Vi har ikke tradition for, at familien klarer vore elskede børn hovedparten af deres vågne døgn. Vi smider dem ind på steder, der drives af det offentlige system. For det har vi jo ret til. Og det er naturligvis meget mere rigtigt end det thailandske, ikke?
Får ungerne mere kærlighed af en offentligt ansat passer end af familien? Og er der mere kærlighed i at bande over de umulige unger i timerne mellem institutionen og sengetid, end over at være sammen med dem på fuld tid, men med mellemrum?
Vi har så travlt med at være "de rigtige". Jeg kan ærlig talt godt forstå, at mange thai'er - og andre nationaliteter - har vanskeligt ved at forstå os. Men det er naturligvis fordi, der er noget galt med dem - for vi er jo "de rigtige
Der er ting man kan affinde sig med og der er ting man ikke kan affinde sig med.
Er det rigtigt at mange Isaan familier sender deres døtre til Pattaya? Er det rigtigt at militæret udpeger regeringen? Er det rigtigt at BIB lader dig gå for 100Bt i hånden?
Problemet er at så snart man kommer ud i de diskussioner, bliver det hele bare en stor pærevælling hvor den argeste kriminelle ikke er slem, han er bare anderledes socialiseret.
Det her er Danmark, det her er reglerne. De kendte dem, og de fulgte dem ikke.
Ikke flere tårer, lær at leve med det.
Nok om det.
Øhh.. hvilken relation har dit indlæg til Bjarnes, siden du citerer fra det?
Oprettet af
natty d. 23/03-2011 23:40
#2
stenfred skrev:
Bjarne skrev:
Hvem siger, at den danske facon at have samvær med sine børn på er bedre og rigtigere end den thailandske? Hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden? Hvorfor er det mere rigtigt at aflevere ungerne i vuggestuen, dagplejen, SFO'en, fritteren og hvor man nu ellers belejligt kan komme af med dem under hele deres opvækst, mens man passer karrieren?
Vi har ikke tradition for, at familien klarer vore elskede børn hovedparten af deres vågne døgn. Vi smider dem ind på steder, der drives af det offentlige system. For det har vi jo ret til. Og det er naturligvis meget mere rigtigt end det thailandske, ikke?
Får ungerne mere kærlighed af en offentligt ansat passer end af familien? Og er der mere kærlighed i at bande over de umulige unger i timerne mellem institutionen og sengetid, end over at være sammen med dem på fuld tid, men med mellemrum?
Vi har så travlt med at være "de rigtige". Jeg kan ærlig talt godt forstå, at mange thai'er - og andre nationaliteter - har vanskeligt ved at forstå os. Men det er naturligvis fordi, der er noget galt med dem - for vi er jo "de rigtige
Der er ting man kan affinde sig med og der er ting man ikke kan affinde sig med.
Er det rigtigt at mange Isaan familier sender deres døtre til Pattaya? Er det rigtigt at militæret udpeger regeringen? Er det rigtigt at BIB lader dig gå for 100Bt i hånden?
Problemet er at så snart man kommer ud i de diskussioner, bliver det hele bare en stor pærevælling hvor den argeste kriminelle ikke er slem, han er bare anderledes socialiseret.
Det her er Danmark, det her er reglerne. De kendte dem, og de fulgte dem ikke.
Ikke flere tårer, lær at leve med det.
Nok om det.
"Der er ting man kan affinde sig med og der er ting man ikke kan affinde sig med."
"Det her er Danmark, det her er reglerne"
Fuldstændigt rigtigt, og jeg vil vise, med min demokratiske danske stemme til næste valg og det jeg siger offentligt, at jeg ikke vil/kan affinde mig med det og desuden ikke synes at reglerne er rimelige.
Hvad flertallet mener er så en anden sag.
Oprettet af
Frank d. 23/03-2011 23:41
#3
Bjarne skrev:
Det er lidt underligt at opleve folk med solid forankring i Thailand via ægteskab/samlever og/eller mange års erfaringer med og i landet, men med en fattig opfattelse af begrebet kultur. Ja, der er tale om to vidt forskellige kulturer, der skal forstå hinanden. Men kultur er altså andet og mere end evnen til at spise stærk mad og besøge templer og kigge på kunstværker. Det handler også - og ikke mindst - om gensidig respekt for, at der er ting, vi ikke forstår og aldrig kommer til at forstå, men som alligevel er ok.
Hvem siger, at den danske facon at have samvær med sine børn på er bedre og rigtigere end den thailandske? Hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden? Hvorfor er det mere rigtigt at aflevere ungerne i vuggestuen, dagplejen, SFO'en, fritteren og hvor man nu ellers belejligt kan komme af med dem under hele deres opvækst, mens man passer karrieren?
Vi har ikke tradition for, at familien klarer vore elskede børn hovedparten af deres vågne døgn. Vi smider dem ind på steder, der drives af det offentlige system. For det har vi jo ret til. Og det er naturligvis meget mere rigtigt end det thailandske, ikke?
Får ungerne mere kærlighed af en offentligt ansat passer end af familien? Og er der mere kærlighed i at bande over de umulige unger i timerne mellem institutionen og sengetid, end over at være sammen med dem på fuld tid, men med mellemrum?
Vi har så travlt med at være "de rigtige". Jeg kan ærlig talt godt forstå, at mange thai'er - og andre nationaliteter - har vanskeligt ved at forstå os. Men det er naturligvis fordi, der er noget galt med dem - for vi er jo "de rigtige".
Bjarne
Herligt, nuanceret indspark i debatten. Når vi ikke har tid til børnene, så opfinder vi i Danmark begrebet kvalitetstid.
Jeg gad nok vide om begrebet eksisterer på andre sprog...
Oprettet af
stenfred d. 23/03-2011 23:51
#4
Frank skrev:
Øhh.. hvilken relation har dit indlæg til Bjarnes, siden du citerer fra det?
Bjarne skrev om hvorfor vi Danskere er så stivnakkede i vores holdning til hvordan ting skal være.
Jeg svarede ved at belyse at nok kan vi ikke være sikker på at vores måde er den rigtige, men det er nu engang den måde der bruges i Danmark.
Som Thai I Danmark kommer man ikke langt ved at hyle over at der forventes dagligt og præcist fremmøde på arbejdspladsen. Det er svøm eller synk.
Konen kan heller ikke forvente at manden bare er forsørgeren og tager sig af hende og hendes forældre.
I Danmark kræves der en indsats og en vilje til at følge reglerne hvis man vil tage for sig af goderne.
Meget af Thaiernes kultur er det rene middelaldervrøvl og burde hældes ud i en kloak.
Hele deres samfund er stadig baseret på patronage og skyldfølelse, som et tilbageblik på den danske middelalder.
Manglende billigelse betyder ikke manglende forståelse.
Oprettet af
natty d. 24/03-2011 00:10
#5
@Frank
Herligt, nuanceret indspark i debatten. Når vi ikke har tid til børnene, så opfinder vi i Danmark begrebet kvalitetstid.
1: eller også opfinder vi begrebet danskhed.
Jeg gad nok vide om begrebet eksisterer på andre sprog
2: måske findes det men sikkert ikke som vi forstår det, for det er også lig med danskhed,
Oprettet af
TigerZ d. 24/03-2011 05:40
#6
Nu kender jeg ikke foholdne for sirapat og hans mor. Men dem der skriver hvilken mor kunne forlade deres søn i to år kender ikke særligt meget til thailand. Her snakker jeg om arbejdskultur osv. En normal arbejdsdag for en thailænder er omkring 10 timer, 6 dage om ugen. Det er ikke unormalt at have 1 time til arbejde så det er altså 12 timer om dagen mange thailændere er væk fra deres hjem. Der udover har de fleste thailandske mødre ikke ret til mere end 1 måneds barselsorlov, så er det tilbage og arbejde. På grund af det overstående vælger rigtigt mange Thailænder at lade deres børn vokse op ved deres bedste forældre så de kan arbejde og få råd til at give deres børn en god fremtid... Se det er kærlighed til dit barn. Det er fandme ikke kærlighed at putte dit barn i skole/daginstitution 12 timer om dagen 6 dage om ugen....
jeg kan nemt forstille mig at Sirapat er et barn fra en sådan situation, og kan også sagtens forstå at moren har været lidt betænkelig for at rykke ham ud af hans faste rammer der hjemme og derfor har det taget tid at tage beslutningen om at få ham til Danmark.
Den her sag har i den grad fået mit pis i kog, har lyst til at finde landsholdstrøjen frem og tørre min røv i den næste gang jeg skal på lokum!!!
Oprettet af
ABS d. 24/03-2011 06:06
#7
Sgu da ikke landsholdstrøjen.
Find nogle billeder af div. Ministre og medlemmer af DF og tør røv i dem istedet..
Redigeret af
ABS d. 01/01-1970 02:00
Oprettet af
rinpoche d. 24/03-2011 08:30
#8
Bjarne skrev:
Det er lidt underligt at opleve folk med solid forankring i Thailand via ægteskab/samlever og/eller mange års erfaringer med og i landet, men med en fattig opfattelse af begrebet kultur. Ja, der er tale om to vidt forskellige kulturer, der skal forstå hinanden. Men kultur er altså andet og mere end evnen til at spise stærk mad og besøge templer og kigge på kunstværker. Det handler også - og ikke mindst - om gensidig respekt for, at der er ting, vi ikke forstår og aldrig kommer til at forstå, men som alligevel er ok.
Hvem siger, at den danske facon at have samvær med sine børn på er bedre og rigtigere end den thailandske? Hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden? Hvorfor er det mere rigtigt at aflevere ungerne i vuggestuen, dagplejen, SFO'en, fritteren og hvor man nu ellers belejligt kan komme af med dem under hele deres opvækst, mens man passer karrieren?
Vi har ikke tradition for, at familien klarer vore elskede børn hovedparten af deres vågne døgn. Vi smider dem ind på steder, der drives af det offentlige system. For det har vi jo ret til. Og det er naturligvis meget mere rigtigt end det thailandske, ikke?
Får ungerne mere kærlighed af en offentligt ansat passer end af familien? Og er der mere kærlighed i at bande over de umulige unger i timerne mellem institutionen og sengetid, end over at være sammen med dem på fuld tid, men med mellemrum?
Vi har så travlt med at være "de rigtige". Jeg kan ærlig talt godt forstå, at mange thai'er - og andre nationaliteter - har vanskeligt ved at forstå os. Men det er naturligvis fordi, der er noget galt med dem - for vi er jo "de rigtige".
Bjarne
Jeg vil give dig ret i, at man ikke skal have skyklapper på, og at man skal være forsigtig med at anskue andre kulturer med en etnocentrisk slagside. Og det er svært, fordi vi alle er et produkt af vores opdragelse og kultur.
Mht. dit spørgsmål om hvorfor er det ikke i orden, at bedsteforældre eller andre slægtninge passer afkommet, mens man selv er et andet sted i verden.
Så lyder mit svar således, hvis man ikke påtænker selv at passe sine børn, så er der vel ingen grund til overhovedet at få dem.
#9
rinpoche skrev:
PS. Jeg finder det særdeles uklædeligt at inddrage navnet Hitler urelaterede debatter. Men det er måske bare mig.
Jo, det har du ret i, og det var også derfor, at jeg forsøgte at nedtone ved at skrive uden sammenligning.
Hitler havde et andet motiv, og dertil kom hans metoder, men hans folk var de første nogensinde, der blev dømt for at have handlet imod naturloven, efter det tredje riges fald.
Han er derfor en portotype på, at der findes højere love end nationale love, når det drejer sig om menneskelighed.
Hilsen, Robert
Oprettet af AL 48 d. 24/03-2011 08:47
#10
rinpoche skrev:
Sveigor skrev:
[quote]sonny skrev:
Mon konen elsker sit barn,siden hun bare flytter mere end 2 år fra barnet,det tvivler jeg på.ligesom mange andre thai piger,som bare smutter til udlandet fra deres børn.og så tror de det er nok lige at sende lidt hjem.
Så efter de 2 år er det helt iorden at han ikke kan blive her.
Hun ser vel at der er penge i at få ham herop efter de 2 år,
så er det iorden han kommer ,,,penge penge penge
Først vil jeg starte med at sige følgende:
Jeg finder det
helt horribelt, at den 12 årige dreng ikke skal kunne bo hos sin mor og sin nye familie. Og jeg kan kun ønske at denne sag får en lykkelig udgang.
Penge, penge, penge? Sikke da noget sludder.
Derudover vil jeg give Sonny ret i følgende:
Hvilken mor ville forlade sin søn i 2 år, 10.000 km væk? Jeg har et prædikat hertil, men det vil jeg ikke bruge.
Jeg har ringe forståelse eller for den sags skyld sympati for sådanne handlemåder.
Og mon ikke selvsamme forsømmelse har affødt den nuværende situation?
Nu har den "omsorgsfulde" moder jo i 2 år kunnet klare sig uden sin søn.
Og så er overskriften også lige vel teatralsk. "Farvel min søn.".
For det første er det ikke vedkommendes søn, for det andet har parterne imellem velsagtens ikke mere end et par ord i sprogfællesskab, og for det 3. hvor lang tid har de tilbragt sammen?
Det tangerer til følelsesporno.
Jeg vil også gerne igen slå fast, at jeg synes det er svineri over for moderen og drengen,- derom ingen tvivl.
- Men så, med fare for en skraldespand over hovedet, vil jeg også godt give rinpoche ret i, at denne tråd samt
billedet og teksten til billedet i artiklen handler rigtig meget om følelser (følelsesporno).
Personen i denne tråd, Svend Viborg, har jo også alle muligheder for at kontakte de rigtige journalister og fotografer til artiklen, via sit kendskab til dem fra Mediehøjskolen.
Ikke for at sige, at han ikke må udnytte den fordel. Alle vil jo kæmpe med alle forhåndenværende midler i den situation han og konen står i.
Jeg undrer mig blot over hvorfor drengen kommer fra sin farmor, og skal rejse hjem til sin fætter? - Hvor er mormoderen henne i dette spil? Det plejer at være hende der passer og opdrager døtrenes børn.
Og hvorfor nu sende ham hjem til fætterens hus, og ikke tilbage til farmoderen hvor det er vante omgivelser?
Det undrer mig også, med den kendskab jeg har til thaiskik-og kultur, at drengen har været overladt til eks.mandens familie, da eks.manden højst sandsynlig ikke har bidraget med noget til barnet.
Ved at sige, at man sender ham hjem til en længere ude i familien, og så en mand, - så spiller man rigeligt på følelser.
Mvh., - Anton
Redigeret af AL 48 d. 24/03-2011 08:52
Oprettet af
Frank d. 24/03-2011 09:03
#11
stenfred skrev:
Frank skrev:
Øhh.. hvilken relation har dit indlæg til Bjarnes, siden du citerer fra det?
Bjarne skrev om hvorfor vi Danskere er så stivnakkede i vores holdning til hvordan ting skal være....
Nej det skrev han ikke.
Han diskuterede forskellene i den facon, som vi har samvær med vores børn på, og stillede spørgsmål ved om den ene metode er bedre end den anden. Han skrev intet som har den mindste relation til dit indlæg.
Oprettet af
buffalo d. 24/03-2011 09:29
#12
jeg tror desværre vi kan finde rigtig mange lignene historier fra vores dejlige lille (LORTE) land jeg kender til flere tilfælde i Thy hvor folk er blevet behandlet meget dårligt af US,kender så også til at nogen har fået opholds tilladdelse der gang på gang har misbrugt de opholdstilladelser der var givet uden at det har fået følger.
Man foledes en gang imellem til at trot de sidder med en flok bajere
inde i US og et raflbæger og spille om en afgørelses udfald
#13
AL 48 skrev:
rinpoche skrev:
Sveigor skrev:
[quote]sonny skrev:
Mon konen elsker sit barn,siden hun bare flytter mere end 2 år fra barnet,det tvivler jeg på.ligesom mange andre thai piger,som bare smutter til udlandet fra deres børn.og så tror de det er nok lige at sende lidt hjem.
Så efter de 2 år er det helt iorden at han ikke kan blive her.
Hun ser vel at der er penge i at få ham herop efter de 2 år,
så er det iorden han kommer ,,,penge penge penge
Først vil jeg starte med at sige følgende:
Jeg finder det
helt horribelt, at den 12 årige dreng ikke skal kunne bo hos sin mor og sin nye familie. Og jeg kan kun ønske at denne sag får en lykkelig udgang.
Penge, penge, penge? Sikke da noget sludder.
Derudover vil jeg give Sonny ret i følgende:
Hvilken mor ville forlade sin søn i 2 år, 10.000 km væk? Jeg har et prædikat hertil, men det vil jeg ikke bruge.
Jeg har ringe forståelse eller for den sags skyld sympati for sådanne handlemåder.
Og mon ikke selvsamme forsømmelse har affødt den nuværende situation?
Nu har den "omsorgsfulde" moder jo i 2 år kunnet klare sig uden sin søn.
Og så er overskriften også lige vel teatralsk. "Farvel min søn.".
For det første er det ikke vedkommendes søn, for det andet har parterne imellem velsagtens ikke mere end et par ord i sprogfællesskab, og for det 3. hvor lang tid har de tilbragt sammen?
Det tangerer til følelsesporno.
Jeg vil også gerne igen slå fast, at jeg synes det er svineri over for moderen og drengen,- derom ingen tvivl.
- Men så, med fare for en skraldespand over hovedet, vil jeg også godt give rinpoche ret i, at denne tråd samt
billedet og teksten til billedet i artiklen handler rigtig meget om følelser (følelsesporno).
Personen i denne tråd, Svend Viborg, har jo også alle muligheder for at kontakte de rigtige journalister og fotografer til artiklen, via sit kendskab til dem fra Mediehøjskolen.
Ikke for at sige, at han ikke må udnytte den fordel. Alle vil jo kæmpe med alle forhåndenværende midler i den situation han og konen står i.
Jeg undrer mig blot over hvorfor drengen kommer fra sin farmor, og skal rejse hjem til sin fætter? - Hvor er mormoderen henne i dette spil? Det plejer at være hende der passer og opdrager døtrenes børn.
Og hvorfor nu sende ham hjem til fætterens hus, og ikke tilbage til farmoderen hvor det er vante omgivelser?
Det undrer mig også, med den kendskab jeg har til thaiskik-og kultur, at drengen har været overladt til eks.mandens familie, da eks.manden højst sandsynlig ikke har bidraget med noget til barnet.
Ved at sige, at man sender ham hjem til en længere ude i familien, og så en mand, - så spiller man rigeligt på følelser.
Mvh., - Anton
Naturligvis er det følelsesporno, men det er jo den måde, at journalisten sælger varen.
Men bag ved historien er der stadig et barn, og dette barn er blot et ud af adskillige andre børn, der er havnet i samme situation.
Men DF fisker stemmer på det her, og V-K behøver DF (hvilket jeg synes tangerer til faneflugt), og desværre er stemningen i hele debatten i Danmark til DFs fordel.
Dertil kommer, at enhver der søger familiesammenføring, mens personen allerede er i Danmark på besøgsvisum, jo selv udsætter sig for, hvad de føler som en "udvisning".
Faktisk må man slet ikke rejse til Danmark på besøgsvisum, hvis man agter at søge familiesammenføring.
Når det så er sagt, så er det jo almindelige mennesker, der blot forsøger at finde en "vej", og derved havner de ofte i et hul i vejen.
Hilsen, Robert
#14
girobank skrev:
Hvorfor må man ikke rejse til Danmark på besøgsvisum? blive gift o.s.v.?
Det er der vist ret mange, der gør og har gjort gennem årere og stadigvæk gør, bliver gift indenfor de første 3 måneder og derefter søge FS.
Hvad siger andre DTW-medlemmer?
Der kan ikke bevilges Schengen-visum til en person, hvor man antager, at personen ikke vil returnere til hjemlandet.
Alle de sfslag, som jeg har hørt om, er, fordi myndigheden mente, at der var sandsynlighed for, at personen IKKE ville returnere.
Hilsen, Robert
Oprettet af
DKPete d. 24/03-2011 20:21
#15
Yep jeg er en af dem der har søgt FS med overlæg på et schengen visum :-) Og har ikke fortrudt det
Oprettet af Geng-maak d. 24/03-2011 23:00
#16
Robert Kronberg skrev:
girobank skrev:
Hvorfor må man ikke rejse til Danmark på besøgsvisum? blive gift o.s.v.?
Det er der vist ret mange, der gør og har gjort gennem årere og stadigvæk gør, bliver gift indenfor de første 3 måneder og derefter søge FS.
Hvad siger andre DTW-medlemmer?
Der kan ikke bevilges Schengen-visum til en person, hvor man antager, at personen ikke vil returnere til hjemlandet.
Alle de sfslag, som jeg har hørt om, er, fordi myndigheden mente, at der var sandsynlighed for, at personen IKKE ville returnere.
Hilsen, Robert
??? hvad mener du ...alle der inviterer sin thai kæreste til dk...og det er jo mange...er der så ingen der tror de evt. kunne tænke sig at blive gift og leve sammen i dk el.......det du skriver lyder da mærkeligt.....el jeg misforstår dit indlæg....
Oprettet af AL 48 d. 25/03-2011 17:31
#17
natty skrev:
Link taget fra MetroXpress idag.
http://www.metrox...-sn/KObkcv !VAAXe3CLl7t7s/
12 årig thai søn udvist fra Danmark og efter reglerne, og mor og papfar har nok sovet i timen, men er det rimeligt for drengen, forældrene og ikke mindst Danmark? Vi kommer jo til at mangle arbejdskraft.
Jeg kan forstå at man måske skal holde sig til reglerne strikst, men også at begrunde det med at han ikke kan integreres, er da langt ude.
Fra artiklen:
"Afslaget begrundes med, at Sirapat ikke har mulighed for at opnå ’en sådan tilknytning til Danmark, at der er grundlag for en vellykket integration’."
PS kan ikke få linket til at fungere, har prøvet et par gange, men artiklen står under "mest læste"
Her er et link til "Aftenshowet" d. 24.-o3., hvor familien udtaler sig.
http://www.dr.dk/....htm#/7229
PS. Går man til forsiden af "Aftenshowet" kan man også finde en artikel om emnet.
Mvh.,-Anton
Redigeret af AL 48 d. 25/03-2011 17:36
#18
Når man søger besøgvisum, skriver man under på at man rejser ud af landet, alså vil returnere til hjemlandet, som Robert skrev. Så måske kan DF presse citronen lidt mere og sende ægtefællen hjem, ja hvem ved, men ellers prøv at spørg thaikurt han elsker DF og deres politik. Ønsker familien Amphon og hendes Søn Sirapat Kamminsen lykke Hilsen Michael
#19
michael a
Så længe man ikke overholder de regler der er for besøgsvisum
er det politikkerne ansvar at lave reglen der ikke kan misbruget.
Det er selvfølelig en kedelig sag med familien Amphon.
mvh thaikurt1
Oprettet af Geng-maak d. 25/03-2011 23:24
#20
thaikurt1 skrev:
michael a
Så længe man ikke overholder de regler der er for besøgsvisum
er det politikkerne ansvar at lave reglen der ikke kan misbruget.
Det er selvfølelig en kedelig sag med familien Amphon.
mvh thaikurt1
ja kurt og de latterlige regler har dit lorte df parti lavet...................de ryger snart ud ....og jeg glæder mig helt vildt...og så kan du måske tie stille med dit åndsvage parti...tak.......og god week end derude i pattaya på min regning..........
