Oprettet af JackH d. 15/04-2009 13:52
#2
holmholm skrev:
Ondt cycle kommer tilbage til Thailand igen efter Taksin er gået. Selvføgelige har han snudt en masser af penge.
De fattige thailænder blev trygt da han var men de rige var virkelige bang for ham, fordi de rige eller offenlige ansatter kan ikke snyde mere. DE GAMLE OFFENLIGE ANSATER ARBEJDEDE SOM DE PASSEDE DEM , MØDT FOR SENT, KØRT HJÆM FOR TIDLIGT, STORE FARVÆRE ALT VHAD DE VILLE. BRUG PENGE TIL AT LAVE LUKSUS KURSER PÅ 5 STIRNER HOTEL.
De offenlige gorte mod fattige som cat eller hund. Da alle folke skulle lave noget papir ved dem skulle vi nesten gå med fire ben hen mod dem og bed om hjælp. Det var virkelige ondt for de fattige. Men efter Taksin kom så arbejdede ansatter omvend.
Han stop narko sager selv om det var ikke ret på den måde han gorte.Men det virkede godt nok for Thailænders øje.
Han sat penge 1 mil.bath per en landby for at stop ulovlig penge låne(20% per månde) , penge instutet for landmand.
Han started med 30 bath for at få hjælp til hospital. I gamle dag var der rigtige mange fattige aldrig få behandling fordi de ikke havde penge.
Start med pension for alle 60 år gammel får 1500 bath/ 3 månder
Start med gratid uddannelse til 12 kl. og lån peng for den vil gerne foresætter højre uddannelse på 1% om år.
HVORFOR VILLE DE GAMLE REGERING IKKE GIVE GRATID UDDANNELSE?
JEG VED GODT AT DE RIGE OG DE OFFENLIGE ANSATTER VIL MEGET GERNE BEHOLDE DERS FEST FOR EVIG..
THAILAND VIL GÅ TILBAGE I DE ONDT CYCKLE. SAD
Helt aldeles totalt og fuldstændig enig!!!
Jeg fatter simpelthen ikke hvordan nogle med deres forstand i rimelig behold (går jeg da ud fra, hvis den ikke er smadret af alkohol og drugs..) - kan finde på at lovprise og hylde den nuværende regering med Khun Ab i shit siddende for bordenden! Jeg fatter det ikke...
HAN ER EN FJERNSTYRET USELVSTÆNDIG NIKKEDUKKE, FOLKENS!
Samtidig er han ikke valgt ved et åbent demokratisk og retfærdigt valg, næh nej, han er indsat af eliten, bagmændene, de rige, de royale, militæret osv.
Thaksin havde sine fejl, afgjort. Men han blev valgt med stort flertal. HAN ville havde været vejen til et mere åbent og demokratisk samfund i Thailand. Havde man givet ham muligheden, også til at rette egne fejl, så ville meget ha' set anderledes ud i dag. Vækst, optimisme, bedre økonomi, mere tiltro til fremtiden for de fattige, marginaliserede og bønderne i nord- nordøst. At kalde ham en gemen forbryder, eller sågar en diktator i stil med Hitler (Tak, bangkoknielsen, den glemmer jeg ikke foreløbig...) det er sgu' for langt ude! I må lide af hjernesvind og proportionsforvrængning i særdeles udpræget grad.
For at forstå hele forløbet fra kuppet i 2006 og frem til sidst i 2008, hvor "De Gule" stort set fik lov at sætte dagsordenen med åbenbar støtte fra politi, militær, elite, intellektuelle, en del af forretningslivet samt højst sandsynligt kongehuset, er det nødvendigt at sætte sig ind i begreberne:
"amarthaya-tipatai" - Det betyder et regeringssystem hvor "de noble" dvs. bureaukraterne styrer og regerer.
- i modsætning til:
"pracha-tipatai" - demokrati, en regering af folket, ved folket, og for folket.
Siden 1932 har de to måder at regere på været i konflikt.
Thaksin havde mod til at udfordre bureaukraterne og begrænse deres enevældige administrative tyranni. Samtidig gik han i krig med det uhyrlige "yaabaa" misbrug og fik renset godt og grundigt ud i det. Det gav respekt, der var stort set sat en stopper for det. Det p!ssede højst sandsynligt militæret af, det er jo der de bl.a. skaffer penge, og vi er da også tilbage i samme enorme mega-forbrug og handel med det lort. Vel også en måde at kontrollere masserne på: Bedøv dem de laverestående væsner!!!
Et andet begreb der er vigtigt at forstå er:
"ka-rajakarn" - Eng.: "Royal Public Servants" .
Det er embedsstanden i Thailand der kaldes ka-rajakarn. De gives de bedste uddannelser og de bedste karierremuligheder indenfor systemet. De indgives en stolthed og selvfølelse der grænser til hovmod og arrogance. Jeg har mødt et familiemedlem (konens svoger) - der har en stilling i undervisningsministeriet på niveau med en dansk departementschef. Jeg brød mig ikke om det overlegne og arrogante bæst, og han brød sig absolut ikke om farang!
De fleste "ka-rajakarn" støtter "Ge Gule" og Abhisit, fordi han er garanten for at deres magt ikke vil blive svækket.
Manden bag kuppet i 2006 og det efterfølgende nøje iscenesatte spil med "De Gule"s "folkelige" protester, er tidligere General Prem Tinsulanonda, øverste ka-rajakarn så at sige og "President of the Privy Council" dvs. kongens nærmeste rådgiver.
Det eneste mål for ham og de politikere der bakker op om Abhisit, har været og er stadig, at begrænse det spirende demokrati og folkelige engagement der startede med Thaksin, og dermed bevare deres sædvanlige privilegier, bl.a. som nævnt i holmholms indlæg. Det giver også mulighed for at kradse ekstra "tea-money" ind, og det lige fra toppen (Gen. Prem) - til bunden: Politibetjenten, der kræver de sædvanlige 2-300 Baht. Den råddenskab ønsker man at fortsætte, koste hvad det vil, om man så skal sætte hele Thailand i brand og i stå! Man er fløjtende ligeglad, for det er IKKE fædrelandet man tænker på først, NEJ, det er sig selv, og hvordan man kan få sig manøvreret i en position hvor man kan få fyldt lommerne, og gerne fra de fattige og laverestående samfundsgrupper!
Kongehusets rolle i der her kan i gætte jer til, og læse mere om her:
http://friskodude...chive.html
Endvidere er følgende helt enestående baggrundsviden:
http://72.14.235....clnk&gl=dk
Citat:
"The major forces behind the 19 th September coup were anti-democratic groups in the military and civilian elite, disgruntled business leaders and neo-liberal intellectuals and politicians. The coup was also supported by the Monarchy. What all these groups have in common is contempt and hatred for the poor. For them, “too much democracy” gives “too much” power to the poor electorate and encourages governments to “over-spend” on welfare. For them,Thailand is divided between the “enlightened middle-classes who understand democracy” and the “ignorant rural and urban poor”.
In fact, the reverse is the case. It is the poor who understand and are committed to democracy while the so-called middle classes are determined to hang on to their privileges by any means possible."
JackH
Redigeret af JackH d. 15/04-2009 14:12
