---

Nej. det bestyder ikke din skostørrrelse. heller ikke om du spiser risengrød eller risalamande juleaften.

Rent private forhold. dækker bla. om man er registreret reelt single eller om man de fakto reelt er samlevende med en anden.

---

Private oplysninger dækker desuden økonomiske forhold.
Og de kan checke dine evt. rejser.

Hvis man skal skære det helt ind til benet, har myndighederne nogenlunde samme beføjelser som politiet.

Det kræver faktisk ikke særlig hjemmel at efterforske.
(Men der er selvfølge en masse detaljer, som jeg gerne forklarer en anden gang, hvis du ønsker det)

Alt dette i yderste konsekvens.

Det du har oplevet med den henvendelse, som du er blevet bedt om at besvare, er naturligvis at de evt. vil efterprøve dine oplysninger

---

Tak Natty hehehe hvad med 'fortrolige oplysninger'?

Jeg er buddist saa ingen jul for mig

LarsMahog fra Prasat

---

Her er saa det seneste fra Kontrolteamet:

Nu vil man have endnu flere oplysninger end hvad der fremgik af det foerste indlaeg her i traaden:


• Dokumentation for dine indtaegter
o Har du indtaegter I Thailand, bedes du fremsende
 Kopi af din aarsopgoerelse fra det thailandske skattevaesen
 Kontoudskrift for de seneste tre maaneder af den konto, som vi indbetaler din pension til
o Har du ikke har indtaegter I Thailand beder vi dig om at sende anden documentation som kan vaere relevant, saasom
 Kopi af kontoudskrifter fra dine bank herunder baade thailandske og danske bank
 Kopi af din aarsopgoerelse fra det danske skattevaesen
• Dokumentation for dine maanedlige boligudgifter
o Hvis du bor til leje, skal du sende os
 Kopi af din lejekontrakt og documentation for betaling af husleje
 Din seneste el-regning
o Hvis du selv ejer din bolig, skal du sende os
 Kopi af husregistreringattesten (Tabian Ban), inklusiv siderne hvoraf fremgaar, hvem der er tilmeldt som fast bosiddende paa adressen.
 Dokumentation for ejerskab f.eks. i form af skoede paa boligen. Hvis relevant, evt. Finansieringsaftale med dansk eller anden udenlandsk bank og gaeldsoversigt.
 Din seneste elregning.
o Hvis du bor sammen med din samlever/aegtefaelle i dennes ejerbolig, skal du sende os
 Kopi af husregistreringsadressen (Tabian Ban), inklusiv siderne hvoraf fremgaar, hvem der er tilmeldt som fast bosiddende paa adressen.
 Dokumentation for finansiering af boligen, herunder laaneaftale, gaeldsoversigt, samt evt. kopi af skoede paa boligen.
 Seneste el-regning


Venligst lad mig vide kommentarer. Jeg mener for oevrigt ikke at danske myndigheder kan kraeve oplysinger om en thailandsk statsborgers privatoekonomi. Maaske Sudsakhon har en bemaerkning hertil.

God weekend. Mvh.

---

@HugoBorge
Jeg har faaet stort set det samme brev og har netop svaret pesioniststyrelsens udrykningskontrolteam d.21-11 12.

noget thaitext underskrevet af Sau (min sambo) dikteret af mig.
"Jeg meddeler hermed at jeg lider af medfoedt syndrom( klinefelter),der goer mig usikker i sociale situationer.
I formoder at vi har boet sammen laengere end det hidtil oplyste (1-7-12)og det er fuldstaendig korrekt.Vi flyttede sammen 1-5-2011.
Som svar paa de forlangte krav:Ingen udtalelser fra amphoren,ingen huslejekvitteringer,ingen aarsopgoerelse fra det thailandke skattevaesen,ingen beboerforening,ingen boligudgift.
Bilag som medfoelger:Kopi af Ta Bian Ban,kopi af afgoerelse i pensionssag,kopi af udtalelse fra laegefaglig konsulent og seneste elregning MVH lars"



Jeg har vinterdepression hvert eneste aar,men aar er det saerligt slemt.

God jul til alle og tak for Jeres stotte

LarsMahog fra Prasat

---

@HugoBorge
Jeg har faaet stort set det samme brev og har netop svaret pesioniststyrelsens udrykningskontrolteam d.21-11 12.

noget thaitext underskrevet af Sau (min sambo) dikteret af mig.
"Jeg meddeler hermed at jeg lider af medfoedt syndrom( klinefelter),der goer mig usikker i sociale situationer.
I formoder at vi har boet sammen laengere end det hidtil oplyste (1-7-12)og det er fuldstaendig korrekt.Vi flyttede sammen 1-5-2011.
Som svar paa de forlangte krav:Ingen udtalelser fra amphoren,ingen huslejekvitteringer,ingen aarsopgoerelse fra det thailandke skattevaesen,ingen beboerforening,ingen boligudgift.
Bilag som medfoelger:Kopi af Ta Bian Ban,kopi af afgoerelse i pensionssag,kopi af udtalelse fra laegefaglig konsulent og seneste elregning MVH lars"



Jeg har vinterdepression hvert eneste aar,men aar er det saerligt slemt.

God jul til alle og tak for Jeres stotte

LarsMahog fra Prasat

---

Hej alle med interesse i kontrolteamets henvendelser

Det er selvfølgelig irriterende at skulle bruge tid på at svare på henvendelser fra myndighederne.

Men reglerne er nu ikke ret meget mere omfattende end de tilsvarende danske, når man får pension eller sociale ydelser.

Man må bare svare fra en ende af, og er der punkter, der ikke kan skaffes dokumentation, som f.eks. en årsopgørelse fra de thailandske skattemyndigheder, må man bare anføre, at en sådan ikke findes.

Som sagt er mit råd, at svare fra en ende af, punkt for punkt.
Og lade være med at irriteres over hvad myndighederne vil bruge oplysningerne til.

Det forstyrrer bare nattesøvnen, men fritager ikke for at afgive svar.

Der er hjemmel til at bede om alle oplysninger, som har betydning for beregningen af pensionen.
Herunder samlevers/hustrus økonomi. Det er således underordnet hvilken nationalitet vedkommende har.

Nu bør mit svar læses som hvorledes man praktisk gør ved denne henvendelse fra kontrolteamet.

Det er muligt, at man har en politisk opfattelse af hvorledes kontrolteamet eller de danske myndigheder bør forvalte.

Den diskussion blander jeg mig udenom i dette svar.

---

Det meste af det, du skriver, er en gang vrøvl, og jeg vil fraråde folk, der får skrivelser fra kontrolteamet, at følge dine råd !

---

Jeg har et simpelt spørgsmål: hvorfor?

---

Enig sudsathon Det behøver ikke laves så meget ballade over det udover det tager lidt tid og det skulle de personer som får brevet jo have nok af

---

Jeg anerkender, at der kan være forskellige opfattelser af en sag.
Dog mener jeg, at det jeg har skrevet er både vederhæftigt, og juridisk korrekt.

Kunne du ikke lige venligst delagtiggøre os andre i, hvorledes du mener at det anførte skulle fravige fra sober rådgivning?

Jeg formoder, at du har konkrete oplysninger om hvad i det forvaltningsretlige emne, jeg i min dårskab har overset.

---

Det er vel ret enkelt:
Du kommer med nogle påstande om, hvordan reglerne er og skal forstås, og min påstand er så, at det meste af det er en gang vrøvl.

du kan jo selv lægge ud med at argumentere for, hvorfor dine påstande er rigtige.

---

OleH, sudsakhons indlæg indeholder et enkelt punkt om reglerne:



Den hjemmel er der vist tidligere linket til i en af pensionstrådene, men du får den her for en sikkerheds skyld,
skattekontrollovens § 8 D (
https://www.retsi...?id=135304
)

... skal efter anmodning meddele told- og skatteforvaltningen oplysninger, der af myndighederne skønnes at være af væsentlig betydning for skatteligningen ...

Det er altså nok, at SKAT vurderer, at de har brug for de pågældende oplysninger. Reelt betyder det, at SKAT har lov til at kræve oplysninger, som man ellers ikke bare kan få udleveret, fx teleoplysninger, som politiet skal have en retskendelse for at få adgang til.

Resten af sudsakhons indlæg er gode råd om, hvordan man bedst muligt lever op til reglerne og undgår problemer i den forbindelse.

Hvis du stadig mener, det meste af hans indlæg er vrøvl, hvad så med om du skriver, hvad du helt præcist er utilfreds med, og at du prøver at begrunde dette. Så kan sudsakhon og vi andre måske prøve at forklare, hvorfor du tager fejl på lige netop de punkter.

Personligt kan jeg ikke finde det mindste spor af vrøvl i sudsakhons indlæg, hverken i det pågældende eller i andre der handler om reglerne, og hvordan man bedst håndterer dem.

---

Det er da den mest underlige og bagvendte måde at argumentere på:
Det du skriver er noget vrøvl, men jeg vil ikke fortælle dig hvorfor det et noget vrøvl, da det er op til dig at argumentere for, at det du skriver ikke er noget vrøvl.

"En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!"
Se det er enkelt.

---

Kim Ludvigsen,

Jeg vil ikke bruge min tid på en længere polemik om emnet, en af grundene er, hvad du selv skriver:

" Så kan sudsakhon og vi andre måske prøve at forklare, hvorfor du tager fejl på lige netop de punkter."

Så, ikke for at fornærme dig eller andre, så tror jeg, det er:
"spildte Guds ord på Balle-Lars" (og spild af min tid)

Og så blander du nu SKAT ind i det, men vi taler altså om Pensionsstyrelsens kontrolteam og deres skrivelser.

Hvis man er bosiddende i Thailand og har indkomst fra arbejde i Thailand, så er denne indtægt mig bekendt ikke skattepligtig i Danmark

---

Du tager fejl i dette tilfælde. Om det er spild af tid at prøve at overbevise dig om andet, det afhænger jo af, om du er lydhør eller ej, og det virker til at være et "ej". Hvis du var så sikker i din sag, så argumenter da for den. Personlig er jeg ikke bleg for at indrømme, hvis jeg tager fejl - faktisk skal du ikke vente mange sekunder på sådan en indrømmelse ...



Tanketorsk fra min side. Jeg er på vej ud ad døren, så jeg har ikke tid til at finde den rette paragraf i stedet. Men du kan være forvisset om, at Pensionsstyrelsen har beføjelser i samme stil som SKAT.



Hvilket ikke har noget med oplysningspligten at gøre.

---

Folkepensionister bosiddende i Thailand modtager KUN grundbeloebet mens foertidspensionister modtager grundbeloeb plus tillaeg (venligst korriger mig hvis jeg tager fejl). Tillaeggene til foertidspensionister er baseret paa 1) enlig og 2) samboende og tillaeggene er forskellige.

Eftersom folkepensionister kun modtager grundbeloebet (som dog kan reduceres hvis pensionisten har en indtaegt som overstiger et vist beloeb - ca DKK 290,000.-) er det derfor ikke relevant at stille krav om oplysninger omkring ens hustrus privatoekonomi samt oplysninger omkring dokumentation af boligudgifter, ejerskab af bolig osv. Der boer derfor kun stilles krav om oplysning om indtaegter/eller ingen indtaegter.
Det pudsige er man beder om oplysninger om indtaegter i Thailand. Pensionisten kunne jo have en indtaegt i langtbortistan.

Modsat kan det vaere relevant i de tilfaelde hvor der er tale om tillaeg paa grund af forskellene i tillaeggenes stoerrelse.

Min mening.

---

Førtidspensionnister før 2003 modtager heller ikke andet en grundbeløb...dem efter 2003 er der kun 2 satser enlige og andre...og den prop kommer sikkert i hullet nu hvor hvis det vedtages vil nedsætte fp der bosætter sig uden for eu/eøs efter 1 jan 2013 med 57.000 som enlige og 49.000 for andre....

---

OleH
Som jeg kan forstå, læser du det forvaltningsretlige område anderledes end mig.

Jeg mangler stadig din forklaring på hvorledes jeg tager fejl.

Men måske endnu værre:

Du råder folk til at afstå fra at svare på henvendelsen fra kontrolteamet, som jeg har anført.

Jeg formoder du så er klar over hvilke konsekvenser det i så fald ville have for den pågældne.

Og jeg formoder du så kan komme med en rigtig god forklaring på hvorledes disse henvendelser så skal håndteres.

hugoboerge:
Der kan svares ganske kort:
Du blander tingene sammen.

Det er modtageren af sociale ydelsers pligt at dokumentere, at de er berettiget til denne ydelse.

Det påhviler ikke den enkelte at "vælge og vrage" i de oplysninger man af den ene eller anden grund synes myndighederne har brug for.
Oplysningspligten kan således ikke tilsidesættes.

---

Jeg ved ikke om folkepension er en social ydelse da det er lovbestemt at naar en person opnaar en alder af 65 aar har krav paa minimum pensionens grundbeloeb. Grundbeloebet kan nedsaettes hvis man overstiger en bestemt indtaegt.

Foertidspension kan vel beskrives som en social ydelse som personen skal soege om.

Jeg tror ikke jeg blander tingene sammen det er nok snarere kontrolteamet.