---

Hvis du kan finde en regel, der siger, at myndighederne skal svare på netop det, som du har spurgt om, så skal de naturligvis følge reglen. Du kan så henvende dig til dem og med baggrund i reglen forlange svar. Og det vil sandsynligvis også få konsekvenser for de pågældende, at de ikke tidligere har svaret dig. Men igen, det kræver, at der er en sådan regel.



Jeg har sagt det til dig før, og nu siger jeg det igen: Lad være med at nedgøre andre med skældsord, bare fordi du ikke selv kan finde ud af reglerne. Vi forsøger reelt blot at hjælpe dig. Hvordan ville du have det, hvis jeg kaldte dig en luderglad udflytterpensionist? Det har jeg lige så lidt belæg for at gøre, som du har for at kalde mig en skrankepave.

---

Du har før fået henstillinger om at debattere ordentlig herinde, og det tyder på at det ikke er sivet ind endnu. Jeg kunne godt have lyst til at fortælle dig lidt om hvordan vi yngere kræfter bliver røvpulet stort set hver eneste dag og samtidigt bare skal betale ved kasse 1 smilende for at undgå at blive beskyldt for at være asociale og i den dur. Men det vil jeg undlade og bare ønske dig velkommen i klubben af ofre for det sindsyge bureaukrati som er skabt (og efterladt os).

Men uanset hvor uretfærdigt du føler dig behandlet og hvor meget du piver fordi du er ramt på pungen, så debattere du ordentlig her på siden. Vil du råbe og skrige så stil dig ind på Christiansborgs Slotsplads og te dig som et barn.

Tak

- Admin -

---

Hej webmaster.

Man sksl debattere ordentlig her inde , man skal vel også føre et ordentlig sprog " Jeg kunne godt have lyst til at fortælle dig lidt om hvordan vi yngere kræfter bliver røvpulet stort set hver eneste dag "

Du må da have ondt i bagdelen , ha ha .

---

Bent, jeg vil nødig blive beskyldt for at være en skrankepave og tale udenom. Derfor er der denne gang talt i et sprog som man næppe kan kalde at tale udenom. Og derfor forventer jeg også at Skeptikeren denne gang forstår budskabet og fremover vil holde sig til at debattere ordentlig herinde.

---

til skeptikeren
kedelige mensker for altid kedelige oplevelser og nu har jeg i lang tid fulgt din debat her og dener også kedelig
prøv at være positiv og måske du vil få nogle gode opleveldser det trænger du til
husk idag er den første i resten af dit liv

---

Jeg er meget ked af at mit indlaeg har bragt nogle gryder i kog og faaet Sudsakhon til at komme med en stoerre udlaegning/udredning som igen (efter min mening) var noget uforstaaeligt pladder.

Det jeg skriver er:

1. Jeg taler med damen paa ambassaden og naevner omkring punktet med oenskede oplysninger som IKKE er noedvendige for folkepensionister paa grundbeloeb. Dvs for folkepensionister med grundbeloeb er det kun et spoegsmaal om man har indtaegt i Thailand eller andet steds. Det vil ogsaa sige at det er bedoevende ligegyldigt om man bor alene eller bor sammen med sin kone/veninde/katoey eller om el regningen er paa THB 10,000.- eller THB 1,000.-.Det kan IKKE aendre noget ved grundbeloebet.

2. Damen paa ambassaden var godt klar over problemstilllingen og naevnte blot at det var nemmere at sende et standardbrev ud i stedet for at saette sig ordentlig ind i sagerne.

Jeg naevner ligeledes i mit indlaeg som har medfoert gryder i kog at jeg fremsendte ALLE de oenskede oplysninger saa som en laaneaftale paa ca. 16 A4 sider paa THAI samt seneste el regning som loed paa lidt over THB 6,000.-. Kopi af tabian baan, de fik simpelthen alt hvad de bad om. Det eneste som de har brug for at vide er om jeg har en indtaegt udover mine pensioner, alt andet er fuldstaendig uvedkommende.

Saa hvis Sudsakhon kan komme frem med "hvor ligger dovenskaben" saa er det ikke her, den ligger hos myndighederne og som Skeptikeren antyder saa har jeg ligesom ham fornemmelsen af at d'herrer Sudsakhon og Kim Ludvigsen maa vaere ansat i det offentlige.

Saa hvis de to herrer synes at det er godt at Gud ved hvor mange pensionister paa grundbeloeb spilder deres tid med at grave ubrugelige oplysninger frem saa har jeg ikke meget til overs for deres tankegang. Undskyld.

---

folkepensionen, er der ikke noget gøre ved, det kan man få reglene at vide
inden man rejser ud................

men skankepaver kan man ikke garder sig imod, har selv været udsat for en i skat hvor jeg stod til at skulle miste hustrufradrag + tilbagebetaling af det jeg havde fået året før ,,paven" var hverken til at hugge eller stikke i, sådan var det bare,efter en uge og takket gode råd herinde, prøvede jeg igen og fik fat i en rigtig sød og rar dame og det hele kom på plads til min fordel..........

---

Du tager grundigt fejl for mit vedkommende. Jeg ved ikke, hvor Sudsakhon er ansat, men jeg kan for øvrigt ikke se, hvad ansættelsen har med sagen at gøre. Vi har begge prøvet at forklare reglerne, Sudsakhon med større juridisk viden end jeg. Vi giver ikke udtryk for vores egen holdning (undtagen måske parentetisk). I skyder budbringeren, fordi I ikke kan lide budskabet (reglerne).

---

Jeg er enig med dig, hugoboerge, men du spilder din tid !

---

Har intet imod reglerner. Jeg har fulgt dem til punkt og prikke og det har jeg ogsaa naevnt.

KL jeg ved ikke hvordan du har proevet paa at forklare regler, men fortael mig lige mht en el-regning. Tak.

---

Jeg vil ikke bruge tid på at gå samtlige indlæg i tråden igennem, det er forklaret flere gange, så hermed blot det seneste relevante indlæg i denne sammenhæng:
http://www.dansk-...ost_197760

---

Det her begynder at minde om Ekstra Bladets "Nationen". Og det IKKE hugoboerge og Skeptikeren, der er problemet!!!!!!!!!

Hvorfor i det h.h.h. (Hede Hule Helvede) skal de samme Kloge Aage'r forplumre alt med, at "de har forsøgt at forklare" den ene gang efter den anden. Ingen er i tvivl om, at der er regler, der skal overholdes. Men enkelte fatter åbenbart ikke, at debatten går på rimeligheden og fornuften i nogle af reglerne og deraf følgende skrankepaveri.

Uanset hvor mange gange, Kloge Aage'rne "forsøger at forklare" og væver op og ned ad stolper i tiltagende og påtaget kancellisprog, bliver det ikke til andet en en rædderlig portion vås.

Beklager stilen, som ikke er min vanlige. Men der er altså et par stykker, der gør "debatten" til en voldsom prøvelse. Og det er IKKE hugoboerge og Skeptikeren.

---

Du har sikkert ret og derfor nok også bedre at låse tråden. Debatten er efterhånden kørt så langt ud og væk fra trådens oprindelige indlæg og i de seneste indlæg har fokus mere været på personspørgsmål end pensionsspørgsmål. Det kan ingen, hverken nuværende eller fremtidige pensionister være tjent med.

- Admin -