---

Ja til den tid er de voksne. Men vil gerne have den yngste der til den tid er 18-19 år med os til Danmark, til den tid er hun min adoptivdatter.

---

@ Kim Ludvigsen - som naevnt faa dig et job hos borger.dk bliv konsulent hos aeldresagen. Du ved mere end dem. Fortsat god weekend. Lang weekend eftersom mandag er en buddhistisk helligdag.

---

Nej, jeg ved ikke mere end borger.dk - faktisk henholder jeg mig udelukkende til, hvad de skriver. Ældresagen trænger som sagt til at få opdateret deres tekst.

Nu ledte jeg lige tilbage i forummet for at finde fem til den tidligere tråd, hvor et medlem beretter om ændringen fra 3-4 måneder pr. gang og så til, at man må være væk op til 6 måneder.

Og så fik jeg mig lige en lille latter. For det viser sig faktisk, at det var en af de herrer, som i denne tråd konsekvent hævder, at de 3-4 måneder stadig gælder. JohnBKK, måske du lige skulle opfriske din egen hukommelse

Dit indlæg, hvor du henviser til den afgørelse, der har ændret praksis, er her:
http://www.thaila...ost_227333

Jeg bringer senere i tråden både den gamle og den nye tekst fra borger.dk:
http://www.thaila...ost_227342

Så kan man jo selv gætte, hvor Ældresagen har deres tekst fra, og hvem det er, der måske ikke er helt up-to-date.

---

Hehe! Nå, du fandt den endelig, hva´

Så er jeg jo afsløret som en polemikker der ikke går af vejen for en god diskussion, især med dig Kim Ludwigsen.



Men bemærk lige dette:

"Du bør dog for din egen skyld kontakte Udbetaling Danmark inden udrejsen samt oplyse om dine planer. Dette vil potentielt kunne spare dig for en masse bøvl."

Dvs. pensionister kan åbenbart rejse og blive væk 6 mdr. - men hvis du bliver anmeldt, eller en medarbejder hos enten kommune ell. UDB DK ikke synes det er OK at man er væk, så risikerer man at blive trukket igennem deres "Stazi-kværn" - og tro mig, det vil du ikke ønske..

Jeg har lidt erfaring med at spørge (telefonisk henvendelse) den daværende Pensionsstyrelse om regler for midlertidigt ophold flere steder, og blev chokeret over den totale mangel på viden om deres egne regler den kvindelige medarbejder udviste, det var helt grotesk.

---

Det har ikke noget med en god diskussion at gøre. Hvis du fuldt bevidst har fremført forkerte oplysninger, så er du ikke andet end en troll, som burde forbydes adgang til fora, hvor du udøver den taktik. Det er forkasteligt fuldt bevidst at mislede andre, så de måske tager vigtige beslutninger på et forkert grundlag.

Jeg vil foretrække at tro, at du blot har svært ved at indrømme, at du tog fejl, og at du simpelthen havde glemt, at Udbetaling Danmark har ændret reglerne, selvom det var dig selv, der gjorde opmærksom på det i sin tid.

---

Jeg ref. til en principafgørelse i den tråd, men det er sgu´ da ikke ensbetydende med at loven er ændret og alle instanser der bestemmer hvad du må og ikke må som pensionist på rejse har rettet ind efter det, fatter du det????

"Det er forkasteligt fuldt bevidst at mislede andre, så de måske tager vigtige beslutninger på et forkert grundlag."

Folk er da småt begavede hvis de tager info. fra et forum som en garanti for at de ikke vil få problemer med evtl. kommune, UDB DK eller Skat m.fl. - det her er vejledning, intet andet.

Jeg indrømmer gerne en fejl, modsat andre der er mere sarte, selvoptagede, ærekære "vil ha´ret for enhver pris" medlemmer, må sgu´ være svært at leve med den psyke, hva´ Ludwig????

Hvor gammel er du egentlig?

Er du pensionist, og har du egen erfaring fra kommunikation med de instanser der bestemmer?

Hvis ikke, så er du kun teoretiker, uden erfaring med hvad disse medarbejdere og sagsbehandlere kan finde på at bilde folk ind og endda true dem med, helt uden viden om de love og regler der gælder.

---

JohnBKK

Hold lige tonen og tal ordentligt, vi gider ikke se ovenstående

Admin

---

Hvad ligger der så i begrebet præjudiciel afgørelse, hvis den ikke ændrer retstilstanden?

Jeg har ikke orket at blande mig i diskussionen, men man kan ikke støtte ret på oplysninger på Borger.dk

For at afgøre retstilstanden skal man jf. juridisk metode medtage retskilderne. Borger.dk er ikke en retskilde

Det bliver oplyst længere oppe i tråden, at der spørgsmålet reguleres efter konkret og individuel vurdering.

Derfor er netop det præjudicielle element vel altafgørende.

---

"Det bliver oplyst længere oppe i tråden, at der spørgsmålet reguleres efter konkret og individuel vurdering."

Nemlig..

Jeg er ikke jurist, men jeg fatter da at retssikkerheden i DK er under al kritik.

Borgerne opfordres til at stikke hinanden, hvad f... sker der?

De pensionister jeg har kendskab til som har været under grundig "Stazi behandling" af Udb. DK, har følt sig som kriminelle og dømt på forhånd, udelukkende pga. af nogle idiotiske rejseregler som ikke hører hjemme i et moderne og frit samfund som Danmark. Man er sgu´da stavnsbundet, hvad foregår der egentlig???

Derfor tager jeg hele dette emne som let underholdning, og vil sådan set blæse på om det er 2, 3 ell. 6 mdr. man skal bede Big Welfare Mothafucker om at rejse, jeg klarer mig nok.

---

Dette svar skal du ikke tage for at være ordkløver, men retssikkerheden er jo ikke en del af dette problem ;-)

Kontrolforanstaltninger har intet med denne problematik at gøre.
Og en diskussion m hvorvidt der skal overhovedet skal være en grænse er et politisk spørgsmål.

Jeg forholder mig alene til det juridiske.

Det er en helt normal praksis i forvaltningen, at det kommer an på en konkret eller individuel vurdering.
Ellers skulle lovene indeholde alle borgeres navne og reguleringer af hvad de evt. kunne finde på at søge om...Så'n lidt populært sagt

---

Fair nok, du er jurist og forholder dig til det juridiske, men jeg er borger og har følelser og holdninger som det kan være svært for kolde jurist hjerner at forstå.

Ikke kold som negativ, slet ikke, men holde hovedet koldt.

Men det har jeg og mange andre borgere, der også har de der besværlige og irrationelle følelser, noget svært ved når man står overfor de vanvittige love, der jo primært er lavet med et helt andet sigte, nemlig at begrænse de fastboende indvandreres rejselyst til de farlige lande de kom fra!

Nu ER dette jo ikke et specifikt juridisk forum, så jeg vil forbeholde mig ret til at lufte de for jurister så anstrengende og besværlige følelser, og tak for det.

---

Det er måske en god ide en gang imellem, at have et juridisk overblik.

Ikke, at de fremførte synspunkter her på DTW ikke er værdifulde, men der bliver blandet godt og grundigt rundt i tingene.

Det var netop dette, som var baggrunden for mit indlæg.
Det var nemlig et stringent juridisk problem, der blev diskuteret

(og som jeg nævnte hvilede på lidt forkerte antagelser. Det man kalder en juridisk vildfarelse )

Du har ret, dette er ikke et juridisk forum. Men diskussionen kan som sagt ikke løses ved politiske anskuelser, meninger eller især følelser.

Det, der så siden kommer ind i diskussionen som bagvedliggende motiv er naturligvis netop politiske anskuelser, meninger og følelser.

Det er interessant og nærværende. Men har egentligt ikke noget med løsningen af det juridiske problem, der egentligt blev diskuteret.

Så naturligvis har man al ret i verden til at lufte de for jurister anstrengte følelser.
Bare det frakobles det egentlige problem, der ikke har noget med følelser at gøre men er et udtryk for administrativ praksis.

Når det er sagt, så er vi tilbage i en gammel diskussion.
Hvis man er fastboende udenfor EØS/EU
(eller rejser så længe, at rejsen bliver vurderet at skulle reguleres efter samme regler som ovenstående )
hvorfor skal man så kun kunne opretholde folkepensionens grundbeløb?

Det er en ren politisk beslutning

---

Jeg værdsætter dine input, sudsakhon, men hvordan kan du være jurist og så skrive indlæg med det elendige dansk?

Ikke for at fornærme dig, blot en simpel konstatering, du skriver elendigt, beklager..

Jeg formoder du har den intention at din juridiske viden skal formidles klart, koncist og umisforståeligt? Så bør din danske retskrivning forbedres, især mht. til formulering, opsætning, afsnit, punktum/komma, stort eller lille begyndelsesbogstav m.v.

---

Tak for info ;-)
Jeg har også lagt mærke til at jeg ofte laver tastefejl.

Resten ligger nok i kategorien sjusk. -Og måske lidt dovenskab,
der afspejler at dette er et afslappet, ikke professionelt forum, så jeg læser ikke korrektur og tænker mere over indhold end form.

Men den videregivne information, kan du nu godt stole på.

---

Sådan JohnBkk, man skal ikke finde sig i noget fra de SVIN. Deres dagsorden er at holde folk nede.

Om man KAN leve i Thailand for en folkepension kan man da godt, spørgsmålet er vel om man VIL leve i Thailand for en folkepension ?

Nogen påstår; man kan hvad man vil

---

rigtigt på borger Dk stod der det samme før men det kan jo stadig tolkes på både den ene og anden måde desværre

---

Sudsakhon.. Nu har jeg set dine uforstålige, og besynderlige indlæg i årevis.

Det er hverken dovenskab, tastefejl eller sjusk... Næh.. Du roder dig bare konstant ud i noget du ikke magter !

Og hvad er det du ikke magter ?.... Det er det juridiske og kanncellisproget - Det kan sammenlignes med at en murersvend, skal gøre sig klog på elektrikerarbejde.

Flemming.. er du stadig Laborant og Stud.Jur. på aftenskolen, eller har du langt om længe fået kandidateksamen, eller er det en bachelor du stadig kæmper med ?

---

Det var dog et trist indlæg at diske op med Gunter. Årevis?? Din brugeroprettelse er fra 2015

---

jeg har sendt den 3 beskeder sidste 27 Feb har stadig ikke fået svar nu daffer vi en tur til Dannevang på ferie så vil jeg gi den et kald men ellers flot servises

---

Du er en majet majet, klog mand !