---

Sudsakhon.
Jeg går ud fra loven du henviser til i Bangkok som i dette tilfælde er den Juridiske juristriction og hvor en eventuel retsag skal afholdes såfremt der er tvist..
At udtale sig så skråsikkert som du her gør om hvem der har retten på deres side i forhold til juraen er vel en smule farligt hvis man ikke kender alle sagens agter eller har været tilstede da aftalen blev indgået ?
Ser vi bort fra juraen i denne sag så nægter den ene hovedperson at udtale sig grundet en såkaldt tavshedspligt så vi kommer ikke nærmere en løsning for tvisten.
Tilbage står næsten 700 indlæg og en troværdighed som er draget til tvivl..