ann skrev:
Webmaster: kan du ikke uddybe hvad du mener med dette:

Synes du ikke det er tankevækkende, at end ikke politiet har de beføjelser, som andre "magter" nu har ?

ann skrev:
Jeg må konstatere, at jeg er i kraftigt mindretal, og afstår fra yderligere kommentarer. God sommer.

PL: hvis antallet af indlæg pr dag er afgørende for ens kvalifikationer, ja så må jeg overgive mig. Jeg troede ikke, der var noget forkert i blot at læse indlæg, og måske blive klogere, uden at man absolut er pligtig til, at give sit besyv med i alle diskussioner.

MM skrev:
Øøøøhm, jeg læser et sted noget om kontant hjælps modtagere, er det ikke sådan at man slet ikke må tage ud af landet, hvis man er på kontanthjælp?

ann skrev:
Jeg må konstatere, at jeg er i kraftigt mindretal, og afstår fra yderligere kommentarer. God sommer.

Webmaster skrev:

Det er meget simpelt. Benytter politiet sig af visitationer, husundersøgelser, kontrol af bankkontier med videre så står de til ansvar overfor en dommer og skal kunne forsvare det. Det skal disse "tværministerielle magter" ikke og det krænker bla. min retsbevidsthed.

Jeg var lidt inde på magtens tredeling i et indlæg i en anden tråd for noget siden. Og jeg vil da også gerne i denne forbindelse sige at jeg mener at det er politiets, anklagemyndigheden og domstolenes opgave at sigte, efterforske, opklare og få dømt folk som har overtrådt gældende lovgivning i henhold til retsplejeloven og ikke diverse andre instanser som hverken er underlagt den ene eller anden kontrol og hvor man ikke har mulighed for en uvildig anke.

Det kan efterhånden ikke være nogen hemmelighed for nogen i dette land at Skat ser sig selv hævet over gældende spilleregler blandt andet hvis man ser tilbage på den sag fra sidste år hvor Skat end ikke føler det nødvendigt at efterleve Landsskatteretten's afgørelser (LINK).

Det er nogle kønne drenge som skal og kan checke befolkningen i hoved og røv efter forgodtbefindende og uden at de skal stå til ansvar overfor domstolene. Og når de endelig taber i retten så skider de på afgørelsen. Intet at sige til at moralen og retssikkerhedsfølelse i befolkningen er kommet på afveje.

»Jeg var ved at få kaffen galt i halsen, da jeg læste avisen onsdag morgen,« siger Per Krogh, formand for Foreningen Registrerede Revisorer (FRR).

FRR finder det uhørt, at Skat påberåber sig ret til at se bort fra kendelser fra Landsskatteretten med det argument, at man mener, de er forkerte.

»Den holdning er medvirkende til, at retssikkerheden lider et alvorligt knæk. Skat er en administrativ myndighed, så Landsskatterettens afgørelser har større retslig kraft,« påpeger Per Krogh, som konstaterer, at borgere ikke bare kan vælge at se bort fra kendelser, man mener er forkerte.

»Retter man sig ikke efter afgørelser, bryder retssamfundet sammen,« siger Per Krogh.

ann skrev:
PL: Jeg synes det er friskt med rappe replikker, men må indrømme at en bemærkning som:

"Har du været i kunstig koma, eller måske frosset ned?"

i min optik ikke hører hjemme i en seriøs diskussion, dertil er det for personligt, og derfor har jeg ytret, at jeg ikke ønsker at diskutere på det grundlag.

Webmasters udsagn:

"Rolig nu Ann,

Der er ingen som siger vi alle skal være enige. Det er et diskussionsforum hvor man også kan give udtryk for sine meninger uanset hvad andre mener om ens egne holdninger. Det vigtige er at vi kan diskutere på en ordentlig måde uden mudderkast og lignende."

Kan jeg bortset fra "Rolig nu Ann" fuldt ud tilslutte mig.

Mvh


ann

PL skrev:
Jeg har lige læst den udmærkede artikel i JP som Web linker til, og det er uhyggelig læsning, hvilken arrogance, hvilken magtfuldkommenhed og foragt for landets retsinstanser!

Hvad er der mon sket med skattedirektør Ole Kjær, sidder han stadig på den post?

Det er for vildt...

PL