. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 skilsmisse
|
|
| larsmand |
Lagt på d. 14/02-2011 23:25
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 78 |
efter et ægteskab på godt et års tid, blev vi så uenige om forholdet at vi begge er enige om at ophæve ægteskabet.... vi har ingen ægtepagt eller andet i den retning... nu er hun af den opfattelse at hun mener at vi skal dele noget småt løsøre mm, som primært var indkøbt af mig inden vi blev gift.... ja faktisk har hun stillet sig så meget på bagbenene at hun måske ikke alligevel vil underskrive papirene.... nu er jeg så blevet en smule irriteret og vil i den anledning lige spørge om du har viden om hvad jeg har krav på i hendes bo... hun har nemlig en del rismarker, en meget stor byggegrund samt et par forretninger... noget jeg egentlig ikke har lyst til at dele, men hvis jeg lovformeligt har ret til halvdelen af hendes værdier, har jeg da lidt at snakke om, når hun nu er lidt modvillig til at underskrive papirene og vil have halvdelen af mit gamle inventar... hendes værdier andrager vel 500.000 dkr, mens mine vel kan opgøres til 100.000 dkr... livet er jagt og kvinder....
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2011 00:55
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Det følger af ægteskabsloven, at i forbindelse med separation skal der foretages en bodeling. Idet I ikke har indgået en ægtepagt med særeje, vil der være fuldt formuefællesskab . Det inkluderer også hendes bodel i Thailand. Der er ingen tvivl om ejerskabet, men hver part udtager 50% af fællesboet. Husk, at har du pensioner indgår de også i bodelingen under formuefællesskabet. Om hun underskriver eller ej er lige meget. det kræver kun den ene parts underskrift for en separation. Bodelingen kan, hvis I er ienige foretages ved dom. Men det er dyrt og langsommeligt |
 |
|
| jesperfrb |
Lagt på d. 15/02-2011 01:21
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 2357 |
Sudsakhon! Du tager fejl med hensyn til pension. Pension er idag personlig ejendom og skal ikke deles
IT IS NICE TO BE IMPORTANT, BUT MORE IMPORTANT TO BE NICE!!!!! Jeg startede med ingenting, og har næsten det hele tilbage |
|
|
|
| handy |
Lagt på d. 15/02-2011 01:31
|
 Erfarent medlem Antal indlæg: 1057 |
ja har selv lige været inde og kigge pension.....der står i admindelighed skal den ikke deles.... |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2011 09:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Ja, I ret ret. For så vidt at pensioner ikke "i almindelighed indgår i bodelingen. Sager om bodeling er desværre ikke så simple, som det kunne antydes. Men idet jeg ikke er bekendt med Larsmands personlige økonomi, må jeg rådgive på det sikreste mulige grundlag. Pensioner indgår ikke "i almindelighed i bodelingen, parterne kan udtage deres respektive RIMELIGE pensioner. Problemet opstår hvis den ene part står udenfor arbejdsmarkedet. Et andet problem opstår hvis der er indbetalt ekstra på arbejdsmarkeds- eller f.eks. kapitalpensioner. De indgår således ikke i en rimelighedsbetragtning i en bodeling. Jura er ikke en simpel Googlesøgning på et emne. Det er derfor advokater tjener så godt. |
|
|
|
| rinpoche |
Lagt på d. 15/02-2011 14:35
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 5069 |
Sudsakon. Er du bekendt med fortilfælde, hvori den thailandske partners ejendomme el. lign. i Thailand rent faktisk er indgået i en bodeling? Jeg kunne forestille mig at det var lang vej op ad bakke, både med hensyn til dokumentation, indhentning af oplysninger, sprogforbistringer osv. mvh |
|
|
|
| Peder1968 |
Lagt på d. 15/02-2011 14:52
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 852 |
larsmand skrev: ...... hun har nemlig en del rismarker, en meget stor byggegrund samt et par forretninger... noget jeg egentlig ikke har lyst til at dele, men hvis jeg lovformeligt har ret til halvdelen af hendes værdier, har jeg da lidt at snakke om, når hun nu er lidt modvillig til at underskrive papirene og vil have halvdelen af mit gamle inventar... hendes værdier andrager vel 500.000 dkr, mens mine vel kan opgøres til 100.000 dkr... Jeg gætter på de rismarker med mere har en lavere værdi end det hun har givet for dem. Det skal forstås på den måde, da de blev købt er det sikkert ikke den rigtige købsværdi der er opgivet, da der skal betales stempel / div. gebyr af købsværdien. Thaier er jo ikke helt dumme  En anden ting er, hvis jeg husker rigtigt, så er den gæld man tager ind i ægteskabet ikke fælleseje  |
|
|
|
| handy |
Lagt på d. 15/02-2011 15:11
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1057 |
MHT TIL PENSION SRÅR DER JO OGSÅ LÆNGERE TIDS ÆGTESKAB....OG lARS SKRIVER JO DE HAR VÆRET GIFT I ET ÅR..... |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2011 15:20
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Ja og nej. (med hensyn til fortilfælde om thailandsk fast ejendom) JA: Det er et spørgsmål, som kommer op hver gang under vilkårsforhandlinger. Til stor overraskelse og højlydte protester fra den thailandske part, som jeg jo ofte bisidder for. Trods jeg skam allerede har forklaret hvordan bodelingen foregår, så virkelighedsforskyder de ofte emnet (nægter at acceptere ;-) ) Thai ejendom er nærmest helligt for en thai, og det mener hun ikke skal indgå i fællesboet. Fællesbo er kun værdier i DK (I hendes optik). Det bruger jeg megen tid på, ofte forgæves. Jeg forklarer også at et hurtigt salg, eller overdragelse til en søster osv. kan vurderes som misligeholdelse af fællesboet (ligesom kortspil og kasino kan være det, selvom hun "kun" bruger sin egen løn og stifter egen gæld.) NEJ: Spørgsmålet kommer sjælden til realitetsbehandling, såfremt alt der er bare den mindste værdi af thailandske ejendom skal indgå i bodelingen. Hun trækker sig med et forlig, hvorunder hver part udtager som de havde særeje. (Rent værdimæssigt, ikke en slags forhandlet pseudosæreje.) Det er sjældent, at par med større værdier ikke har særeje. Langt de fleste sager jeg har set er en ganske almindelig indkomst, hvor hendes del går til underhold af familien i Thailand og betaling af hendes ejendom der. Hans lønpart går til opretholdelse af livet i DK og betaling for ferien osv. Evt. et beløb som supplement til hendes thailandske udgifter. Disse udgifter tages af fællesboet i et ægteskab med fælleseje. HAN får således ikke "rabat" på de udgifter, der er gået til HENDES familie. Men er der fast ejendom, indgår de på ganske normale vilkår i bodelingen. Mange bliver forvirrede over begreberne. Der som jeg tidligere har skrevet ingen tvivl om EJERSKABET. Den er stadig hendes. Men den (vurderede) værdi indgår i det samlede beløb, der skal deles. Så er der 800.000 i fællesboet, og ønsker hun at udtage sin thailandske ejendom til 500.000. Så skal hun udrede 100.000 til ham. Som sagt, det sker meget sjældent. Parterne indser at et forlig er nemmest. Er der INGEN thailendske ejendomme, så står sagen anderledes. Men der er den kvindelige part ofte interesseret i en hurtig skilsmisse (på særlige vilkår), da hun ellers vil miste sit opholdsgrundlag. Så bruges bodelen som forhandlingsudspil. (HAN beholder det hele, mod at skrive under på en skilsmisse uden forudgående separation) Så kan HUN gifte sig igen og fortsætte som hun plejer med sit liv i DK (Men så kom der lige nye regler...og så blev det hele sværere igen ;-( ) |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2011 15:42
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@Peder1968 "En anden ting er, hvis jeg husker rigtigt, så er den gæld man tager ind i ægteskabet ikke fælleseje" Det hedder særhæften og særråden. Som med fast ejendom er der ofte ingen tvivl om ejerskabet. Det er i en bodelingssituation med formuefællesskab,dvs. uden særeje, at hver parts bodel (positiv som negativ) indgår i fællesboet. DEt følger af RVL § 15, stk. 1 - Alt hvad ægtefællerne ejer ved ægteskabets indgåelse eller senere erhverver, indgår i almindeligt formuefællesskab mellem dem, for så vidt det ikke er gjort til særeje, jf. § 28. |
|
|
|
| rinpoche |
Lagt på d. 15/02-2011 16:59
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5069 |
sudsakhon skrev: Ja og nej. (med hensyn til fortilfælde om thailandsk fast ejendom) JA: Det er et spørgsmål, som kommer op hver gang under vilkårsforhandlinger. Til stor overraskelse og højlydte protester fra den thailandske part, som jeg jo ofte bisidder for. Trods jeg skam allerede har forklaret hvordan bodelingen foregår, så virkelighedsforskyder de ofte emnet (nægter at acceptere ;-) ) Thai ejendom er nærmest helligt for en thai, og det mener hun ikke skal indgå i fællesboet. Fællesbo er kun værdier i DK (I hendes optik). Det bruger jeg megen tid på, ofte forgæves. Jeg forklarer også at et hurtigt salg, eller overdragelse til en søster osv. kan vurderes som misligeholdelse af fællesboet (ligesom kortspil og kasino kan være det, selvom hun "kun" bruger sin egen løn og stifter egen gæld.) Takker for svaret, Sudsakon. Og som du kan sige det Jeg kunne meget vel forestille mig at en bevisbyrde ville være overordentlig vanskelig at løfte fra dansk hold i forbindelse med eventuelle besiddelser i Thailand. Derfor mit spørgsmål omkring fortilfælde eller præcedens. Jeg var selv impliceret i en grim sag for år tilbage, hvor jeg qva min kones mellemkomst blev opfordret til at være bisidder eller vel snarere tolk for den thailandske part. Der blev netop rejst spørgsmålet omkring hendes besiddelser. Lad mig blot sige, at det møde endte ikke i god ro og orden. Og det var første, sidste og eneste gang jeg i min blåøjede naivitet indgik i sådanne mellemværender. Respekt for dig, at du påtager dig sådanne opgaver, det ville jeg ikke kunne magte. mvh rinpoche Redigeret af rinpoche d. 15/02-2011 17:11 |
|
|
|
| larsmand |
Lagt på d. 15/02-2011 17:54
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 78 |
kunne måske blive lidt i tvivl om det endelige svar på mit spørgsmål.... Og bare for at præcisere så forventer jeg ikke at jeg kunne finde på at inddrage hendes grunde, marker og forretning i skilsmissen, men det kan måske være en lille truimf for at få ordnet sagen fornuftigt... Så kort og gerne et kort svar. Indgår hendes marker, forretning og byggegrunde i bodelingen?? Er sådan set lige meget hvilken værdi de har..... livet er jagt og kvinder....
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 15/02-2011 19:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@larsmand Ja. Men forstår ikke helt, at du er i tvivl. |
|
|
|
| keniko |
Lagt på d. 15/02-2011 19:46
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 543 |
larsmand skrev: kunne måske blive lidt i tvivl om det endelige svar på mit spørgsmål.... Og bare for at præcisere så forventer jeg ikke at jeg kunne finde på at inddrage hendes grunde, marker og forretning i skilsmissen, men det kan måske være en lille truimf for at få ordnet sagen fornuftigt... Så kort og gerne et kort svar. Indgår hendes marker, forretning og byggegrunde i bodelingen?? Er sådan set lige meget hvilken værdi de har..... Ja det alt hvad hun har medbragt indgår i bodelingen, såfremt der ikke eksistere en ægtepagt. Dog bør du ikke have de store forventninger! Husk en hævngerrig familie også indgår, hvis du går for meget op i sagen. Se at få hende til at skrive under uden hun får en krone, og så ellers komme ud af vagten i en fart.... K. Du skal ikke lægge puslespil hvis du ikke fatter en brik.
|
|
|
|
| Geng-maak |
Lagt på d. 15/02-2011 19:57
|
|
Øvet medlem  Antal indlæg: 102 |
og hvis hun ikke skriver under og kun du gør... er du skilt om 1 år og det bliver afgjort ved en retssag.......men nok bedst at få ordnet hurtigt inden alt går i hårknude........ |
|
|
|
| Spring til debat: |
