. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 2 af 2: 12
|
 Hoert om"Usufruct"?
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 04/02-2011 14:15
|
  Antal indlæg: 3779 |
brianmarinus skrev: Robert Kronberg skrev: Lung Yao skrev: Robert Kronberg skrev: ...................................................... Næ, men jeg tror bare, at det er bedre at købe huset og lease jorden i 3 x 30 år, men det skal klart op til en individuel bedømmelse. Eller også blot købe jorden i konen navn, og måske se, om man kan få sit navn ind et eller andet sted på på skødet. Hilsen, Robert Og så er du tilbage til "startpunktet" : Robert Kronberg skrev ..................................................................................... Jo, det kan du godt - bare lidt uheldigt, hvis man bliver skilt. Hilsen, Robert Jeg synes, at det var jer to, der på forskllig vis gav udtryk for, at I godt kan leve med at miste noget, hvis I bliver skilt (og implicit kommer ud for en unfailr bodeling), og hvis det er tilfældet, så er det jo langt det nemmeste at lave tingene i konens navn. Det er ud for den forudsætning, at jeg skifter "mening", om end jeg aldrig selv ville putte noget i konens navn. Hilsen, Robert Må være trist, at bo sammen med, eller være gift med en,man ikke stoler på. Havde jeg det sådan,ville jeg da netop lade mig skille. brianmarinus. Jeg kan ikke se nogen sammenhæng med fx særeje og ikke at stole på sin kone?. Fordi man fx laver særeje i Danmark, så har det jo intet at gøre med, at man ikke stoler på sin kone. Hvad sker der fx med ens hus, hvis det står i konens navn, og hun dør? Her fisker jeg ikke efter det forkromede svar om, hvordan det foregår i Danmark. Og hvad hvis man har børn fra tidligere ægteskaber, så skal de jo også sikres deres del af kagen, når man dør, og det er de nødvendigvis ikke, hvis ens hus i Thailand står i en ny kones navn. Hilsen, Robert |
 |
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 04/02-2011 14:19
|
|
Antal indlæg: 3779 |
Lung Yao skrev: Robert Kronberg skrev: .................................................................................... Jeg synes, at det var jer to, der på forskllig vis gav udtryk for, at I godt kan leve med at miste noget, hvis I bliver skilt (og implicit kommer ud for en unfailr bodeling), og hvis det er tilfældet, så er det jo langt det nemmeste at lave tingene i konens navn. Det er ud for den forudsætning, at jeg skifter "mening", om end jeg aldrig selv ville putte noget i konens navn.Hilsen, Robert Og det holder Jeg stadigt ved. Som du selv skriver i et andet tråd om din egen kone at det som hun har givet dig, (selv om hun ikke arbejder) kan ikke måles i "point"/værdi. Hvorimod, så ville jeg være enig med dig, hvis det drejer sig om nogle som allerede efter kun nogle måneders og op til 1 års bekendtskab (kæreste/ægteskab ) køber jord-hus-bil i hendes navn. . Jeg er enig med dig i, at man ikke bare kan hælde en ekskone ud af døren, og jeg er også enig med dig i, at man også skal sikre sin ekskones fremtid. For mig handler det ikke om at sikre, at konen intet får, hvis man bliver skilt. Men jeg har lige her i samme tråd givet et svar på, hvorfor jeg synes, at man skal holde fx et hus i eget navn. Hilsen, Robert Visum-hjælp og kurser i dansk i Bangkok:
- Danskundervisning - PIRO Consulting Group - Visum til Danmark - Consular Services Asia "Hvis du er i et land i 14 dage, så kan du skrive en roman, hvis du er der i et halvt år, så kan du skrive en artikel, men hvis du er der i 20 år, så kan du ikke skrive noget." |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 04/02-2011 15:18
|
|
Antal indlæg: 3779 |
Nu har jeg lige siddet og tænkt lidt, og der er også en anden side af sagen i en skilsmisse. Jeg har oplevet danske skilsmisser både selv og andres, og jeg har oplevet thai-danske skilsmisser både selv og andres. Alle skilsmisser er væmmelige og ofte vil den ene part mene, at den anden part har fået for meget og een selv for lidt ud af bodelingen. Så langt så godt, men så stopper ligheden også, synes jeg. Jeg har gentagne gange oplevet, selvom det er thai-kvinden, der går fra forholdet, når vi er i Thailand, og hun er på hjemmebane, at kvinden går helt op i det røde felt, når manden finder en ny thai-kæreste, også selvom de selv har eller haft haft en ny kæreste. Min første thai, som jeg blev gift med, og som var en fornuftig kvinde med en rimelig uddannelse, blev et helt andet væsen, da jeg fik en ny kæreste, da kun havde et formål, nemlig at ødelægge alt for mig, og det var selvom, at hun fik en relativ pæn pose penge, samtidig med at hun også havde en job med en rimelig indtægt. Desuden var det hende der gik. Så en anden grund til at forsvare sin ejendom er blot for at have noget at stå imod med, hvis man skulle havne i sådan et altødelæggende skænderi. Meningen er ikke, at hun intet skal have. I den bedste af alle verdener ville sådan en anskuelse være forkert, men vi er i Thailand, hvor der fra tid til anden kan opstå enorme reaktioner, hvis en part mener at have mistet ansigt, og her tænker jeg ikke kun på skilsmisser. Hilsen, Robert |
|
|
|
|
Lagt på d. 06/02-2011 15:15
|
|
 Begynder  Antal indlæg: |
Robert Kronberg skrev: brianmarinus skrev: Jeg havde ikke,foer igaar og taenkte, at nogen maaske syntes, at det er en god mulighed. http://www.isaanl...ailand.pdf brianmarinus. Der kan være visse problemer omkring denne brugsret, som fx at brugsaftalen ophører ved død, og så kan det måske ende med, at konen bliver smidt ud, og der er i al fald ikke længere noget at ave. Dog kan der så laves noget 3 x 30 års leasing til ens arvinge, men så kan man jo lige så godt selv lease det. Og hvis man lejer brugsretten af sin kone, så kan aftalen annulles ved skilsmisse, og så er man ligevidt... Der kan naturligvis være situationer, hvor en brugsret kan være en fordel, især hvis man som virksomhed lejer brugsretten, da en virksomhed ikke "dør". Hilsen, Robert Hej! Hvad sker der i tilfældet,usufruct,hvis vedkommende der ejer jord/hus dør? brianmarinus. |
|
|
|
| gg |
Lagt på d. 06/02-2011 15:35
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 141 |
brianmarinus skrev: Hvad sker der i tilfældet,usufruct,hvis vedkommende der ejer jord/hus dør? brianmarinus. Det har ingen betydning, uanset hvem der nu får ejerskabet af skødet kan de ikke sælge da du har brugsretten. Faktisk er du bedre stillet (i din livstid) end dem der ejer grunden. Du kan juridisk bortvise dem fra grunden. |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 06/02-2011 15:49
|
|
Antal indlæg: 3779 |
gg skrev: brianmarinus skrev: Hvad sker der i tilfældet,usufruct,hvis vedkommende der ejer jord/hus dør? brianmarinus. Det har ingen betydning, uanset hvem der nu får ejerskabet af skødet kan de ikke sælge da du har brugsretten. Faktisk er du bedre stillet (i din livstid) end dem der ejer grunden. Du kan juridisk bortvise dem fra grunden. Ejeren af jorden kan godt sælge jorden, selvom det i praksis vil være vanskeligt at finde en køber. Det er ligegyldigt, hvem der ejer jorden, og hvorvidt den sælges eller arves, så længe der er en brugsretaftale, da brugsretaftalen løber indtil brugeren dør. Den er altså bundet til brugerens "status" og ikke ejerens "status". Hilsen, Robert Visum-hjælp og kurser i dansk i Bangkok:
- Danskundervisning - PIRO Consulting Group - Visum til Danmark - Consular Services Asia "Hvis du er i et land i 14 dage, så kan du skrive en roman, hvis du er der i et halvt år, så kan du skrive en artikel, men hvis du er der i 20 år, så kan du ikke skrive noget." |
|
|
|
| gg |
Lagt på d. 28/02-2011 04:38
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 141 |
Så kom jeg til Thailand. Og mit hus er færdigt :-) På onsdag får jeg lavet usufruct agreement. |
|
|
|
|
Lagt på d. 28/02-2011 05:36
|
|
|
Begynder Antal indlæg: |
gg skrev: Så kom jeg til Thailand. Og mit hus er færdigt :-) På onsdag får jeg lavet usufruct agreement. Hej! Velkommen herned og held og lykke,med det hele. |
|
|
|
| gg |
Lagt på d. 28/02-2011 08:46
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 141 |
brianmarinus skrev: Velkommen herned og held og lykke,med det hele. TAK :-) |
|
|
|
Side 2 af 2: 12
| Spring til debat: |
