. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Ny visumpraksis træder i kraft den 15. november 2011
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 27/10-2011 10:13
|
  Antal indlæg: 3779 |
Ny visumpraksis træder i kraft den 15. november 2011 Justitsministeriet ændrer fra den 15. november 2011 visumpraksis på en række områder. Dette fremgår af et nyt visumpraksisnotat, der den 15. november 2011 træder i stedet for ministeriets visumpraksisnotat af 5. april 2010. Ændringerne i praksis gælder for udlændinge, der indgiver ansøgning om visum fra den 15. november 2011 eller senere. Visumansøgninger, der indgives inden den 15. november 2011, følger tidligere praksis (se visumpraksisnotat af 5. april 2010). Den nye visumpraksis medfører bl.a. følgende ændringer: Ændret formodningsvurdering Formodningsvurderingen i sager vedrørende ansøgere fra lande placeret i immigrationslandegruppen er blevet ændret. Det sker som følge af en ændring af udlændingeloven pr. 1. januar 2011, hvorved muligheden for at betinge udstedelsen af et visum af en økonomisk sikkerhedsstillelse blev ophævet. Ændringerne, der tidligere er offentliggjort i et særskilt notat om lovændringen, er nu indskrevet i det nye visumpraksisnotat. Formodningsvurderingen for alle landegrupper er også blevet skærpet. Som noget nyt kan der derfor meddeles afslag på visum, hvis den herboende vært tidligere har inviteret udlændinge til Danmark, som ikke er returneret til deres hjemland, eller hvis værten – uden at det har naturlig årsag – inviterer en lang række udlændinge til Danmark, som værten alene har et perifert kendskab til. Praksisændringer for visse lande Praksis for meddelelse af visum er skærpet for statsborgere fra Filippinerne og Nepal. [...] Ændring af definition af 'dansk visum' Definitionen af et 'dansk visum' er blevet ændret, således at definitionen omfatter ethvert visum, der udstedes med henblik på en rejse til Danmark. Dette betyder, at de danske karensregler vil finde anvendelse, uanset om en visumansøgning indgives via en dansk repræsentation eller via et andet lands repræsentation, der behandler visumansøgninger på Danmarks vegne. -- http://www.nyidan..._kraft.htm Hilsen, Robert Visum-hjælp og kurser i dansk i Bangkok:
- Danskundervisning - PIRO Consulting Group - Visum til Danmark - Consular Services Asia "Hvis du er i et land i 14 dage, så kan du skrive en roman, hvis du er der i et halvt år, så kan du skrive en artikel, men hvis du er der i 20 år, så kan du ikke skrive noget." |
 |
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 27/10-2011 10:45
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Tjaa...Hvad kan man sige? Alt det varme luft den røde regering lukkede ud om "umenneskelige krav" da de var i opposition skal så tages med lige så dyb ligegyldighed som alle de valgløfter de heller aldrig har haft til hensigt at gennemføre. Der hersker næppe nogen tvivl om, at denne regerings utroværdighedsindex er til topkarakter. |
|
|
|
| phom |
Lagt på d. 27/10-2011 15:03
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 282 |
at stoppe denne lov ville værre et sted regeringen nemt ville kunne hente en del populistisk point, på den anden side så er det kun et fåtal der rammes af disse nye stramninger, og måske er det ligefrem en god ide at nægte visum til personer man frygter, vil rejse hertil for at blive her ulovligt. men alt i alt tyder det stadigvæk på at point systemet er på vej væk, og det må da værre det vigtigste. |
|
|
|
| DKPete |
Lagt på d. 27/10-2011 15:21
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 594 |
Ikke enig Phom - det betyder nemlig at man stadig afviser pga en mistanke - der ikke sagligt begrundes...... |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 27/10-2011 15:54
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
men alt i alt tyder det stadigvæk på at point systemet er på vej væk, og det må da værre det vigtigste Det er det måske, men denne ændrede (og strammede) visumpraksis har intet med pointsystemet at gøre. Problemet (et af flere )er er som det nævnes. Afvisning på mistanke. (Juridisk set vil en afvisning så være sagligt begrundet, men lad nu det ligge) Praksis er SKÆRPET, og der er derfor, at den tidligere oppositions varme luft om "umenneskelige krav" og "Lukket Danmark" klinger lige så hult som deres evindige løftebrud. Regeringen er slet og ret utroværdig. |
|
|
|
| phom |
Lagt på d. 27/10-2011 17:26
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 282 |
der er jeg ikke enige med jer, selv om jeg sagtens kan se urimelighederne i at kravene strammes yderligere. jer ser hellere at folk der realt skal hertil for at bo, fx i familiesammenførings sager får dem nemmer, imens man udelukker evt. folk der gerne vil have en luder herop og tjene lidt på det, eller hvad folk nu skal lave heroppe, dog er reglerne allerede meget skrappe, så det er nok kun i ganske få sager dette kommer til at betyde noget. For visumreglerne for besøgs visum er allerede alt for skrappe, og indtil flere opgiver når de ser hvor mange ligegyldige forhindringer myndighederne opsætter, bare for at få en lille ferie i Danmark. Om dette har noget med pointsystemet at gøre, er måske en synssag, for kan du ikke få et besøgsvisum til Danmark i første omgang ,så kan du heller ikke få familiesammenføring senere hen, da besøg i Danmark er et krav for FS. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 27/10-2011 18:25
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Phom: Den ændrede (og strammede) visumpraksis har altså stadig intet med pointsystemet at gøre. Det er to forskellige juridiske problemstillinger, og to helt forskellige formål med ansøgning, uagtet at konsekvensen måske kunne blive som du beskriver vor visse landegrupper. Min kritik gik heller ikke på hensigtsmæssigheden af den ændrede praksis. Jeg konstaterede bare nøgternt, at også med denne praksis har regeringen holdt hele Danmark for nar. Den udtalelse bygger jeg på deres retorik før valget ("umenneskelige krav" og "Lukket Danmark"...) Dette var ikke udtalelser om pointsystemet, men visumpraksis generelt. - Og så går de ind og strammer...!!! Endnu en sten i den tunge byrde af løftebrud For pointsystemet afskaffelse, er der (meget belejligt for regeringen) heller intet sket endnu |
|
|
|
| DKPete |
Lagt på d. 28/10-2011 13:47
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 594 |
sudsakhon skrev: men alt i alt tyder det stadigvæk på at point systemet er på vej væk, og det må da værre det vigtigste Det er det måske, men denne ændrede (og strammede) visumpraksis har intet med pointsystemet at gøre. Problemet (et af flere )er er som det nævnes. Afvisning på mistanke. (Juridisk set vil en afvisning så være sagligt begrundet, men lad nu det ligge) Praksis er SKÆRPET, og der er derfor, at den tidligere oppositions varme luft om "umenneskelige krav" og "Lukket Danmark" klinger lige så hult som deres evindige løftebrud. Regeringen er slet og ret utroværdig. Den "saglige" begrundelse betår i at vedkommende er enlig mor med et barn og derfor formodes ikke at ville rejse tilbage til hjemlandet........det kalder jeg sgu ikke saglig begrundet ! |
|
|
|
| phom |
Lagt på d. 28/10-2011 14:24
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 282 |
DKPete skrev: Den "saglige" begrundelse betår i at vedkommende er enlig mor med et barn og derfor formodes ikke at ville rejse tilbage til hjemlandet........det kalder jeg sgu ikke saglig begrundet ! reglerne er ikke trådt i kraft i nu, så hvordan er du kommet i besiddelse af et afslag, er det noget du har link til. efter at have tænkt lidt over det, siden min kommentar i går, må jeg sige at jeg måske godt kan se et problem med love. nemlig at hvis reglerne bøjes tilstrækkeligt, kan de i teorien bruges til at holde tidligere familiesammenførte ud af Danmark, altså i de tilfælde at de har glemt at forny deres opholdtilladelse til tiden, og derfor skal tage hjem og lave en ny ansøgning, hvis dette er meningen med loven, så er jeg naturligvis også en stor modstander af den. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/10-2011 15:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Den "saglige" begrundelse betår i at vedkommende er enlig mor med et barn og derfor formodes ikke at ville rejse tilbage til hjemlandet........det kalder jeg sgu ikke saglig begrundet ! Med fare for at være fag-nørd, så kan jeg give en lille lektion i det man kalder juridisk metode: At du reagerer som du gør, er det fordi, at du i din definition af "saglighed" forveksler det med "hensigtsmæssighed" eller "rimelighed". Det er der ikke noget i vejen for at gøre, og du har sikkert (moralsk) ret. Men i jura betyder saglighed, at der er lovhjemmel for afgørelsen. Om denne afgørelse er "hensigtsmæssig" eller "rimelig" er et politisk/moralsk problem. Ikke et juridisk problem. Det vil sige, at jeg kan sidde og være rørende enig med dig, men vil stadig kalde afgørelsen for saglig Håber det giver mening, ellers bare spørg. hvis reglerne bøjes tilstrækkeligt, kan de i teorien bruges til at holde tidligere familiesammenførte ud af Danmark, altså i de tilfælde at de har glemt at forny deres opholdtilladelse til tiden, og derfor skal tage hjem og lave en ny ansøgning, hvis dette er meningen med loven, så er jeg naturligvis også en stor modstander af den. Om man er enig eller ej, er et politisk spørgsmål. Det må man selv rode med (evt. i samarbejde med præsten, hvis man har moralske problemer) men jeg kan da oplyse, at der skam ikke er nødvendigt at bøje loven. Det fremgår af hensigterne med denne lov, at det lige netop er som du beskriver. Jeg er bare skuffet over regeringens kvalme løftebrud, men det har jeg vist ret tydeligt givet udtryk for. |
|
|
|
| bruno |
Lagt på d. 28/10-2011 16:02
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 525 |
sudsakhon skrev: Den "saglige" begrundelse betår i at vedkommende er enlig mor med et barn og derfor formodes ikke at ville rejse tilbage til hjemlandet........det kalder jeg sgu ikke saglig begrundet ! Med fare for at være fag-nørd, så kan jeg give en lille lektion i det man kalder juridisk metode: At du reagerer som du gør, er det fordi, at du i din definition af "saglighed" forveksler det med "hensigtsmæssighed" eller "rimelighed". Det er der ikke noget i vejen for at gøre, og du har sikkert (moralsk) ret. Men i jura betyder saglighed, at der er lovhjemmel for afgørelsen. Om denne afgørelse er "hensigtsmæssig" eller "rimelig" er et politisk/moralsk problem. Ikke et juridisk problem. Det vil sige, at jeg kan sidde og være rørende enig med dig, men vil stadig kalde afgørelsen for saglig Håber det giver mening, ellers bare spørg. hvis reglerne bøjes tilstrækkeligt, kan de i teorien bruges til at holde tidligere familiesammenførte ud af Danmark, altså i de tilfælde at de har glemt at forny deres opholdtilladelse til tiden, og derfor skal tage hjem og lave en ny ansøgning, hvis dette er meningen med loven, så er jeg naturligvis også en stor modstander af den. Om man er enig eller ej, er et politisk spørgsmål. Det må man selv rode med (evt. i samarbejde med præsten, hvis man har moralske problemer) men jeg kan da oplyse, at der skam ikke er nødvendigt at bøje loven. Det fremgår af hensigterne med denne lov, at det lige netop er som du beskriver. Jeg er bare skuffet over regeringens kvalme løftebrud, men det har jeg vist ret tydeligt givet udtryk for. Jeg husker nu ikke at den ny regering før valget har talt om visum, men derimod om FS og asyl i en ny udlæningepoltik, måske kan du kan give mig et eksempel ? De stramninger vil kun rammer alle de thai mardammer der har "turist-ansat" niecen hjemme fra landsbyen i massagsekliniken her hjemme i Danmark. |
|
|
|
| Amagerdreng |
Lagt på d. 28/10-2011 16:56
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 652 |
DKpete skrev... Den "saglige" begrundelse betår i at vedkommende er enlig mor med et barn og derfor formodes ikke at ville rejse tilbage til hjemlandet....... Og til det kan jeg kun tilføje "Den har jeg også fået som begrundelse bare med to børn og plus at hun ALDRIG har været i Schengen-lande før" Det er virkelig tynde grundlag at give afslag til vennebesøg på. Men Danmarks grænser står da åbne for alle de kære lande inden for EU. Dette skriver jeg uden at træde på nogle nationaliteter men vi ved vist alle hvor visse lang fingerede kommer fra.. So to say... 
Vi må tage til takke med hvad vi ved - ikke hvad vi vil gætte på.
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/10-2011 17:03
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Jeg kunne sagtens give dig mange eksempler, hvis jeg gad trawle alle P1 og TV2/DR debatter igennem. Det gider jeg ikke. Men spørgsmålet har været oppe ofte. Du kan måske huske, at der har været en del snak omkring visum ved sportsarrangementer osv. Samme snak har der været om muligheden for besøgsvisum. Det er disse debatter jeg henviser til Det har for FS og asyl også været en masse larm. Det skal jeg nok kommentere, når regeringen får nosset sig sammen til at gøre noget der også. Indtil videre, har de intet gjort. Trods samme varme luft og spruttende argumentation om samme "umenneskelige krav".. Hvis det virkeligt var noget, der lå regeringen på sinde, så undrer jeg mig over hvorfor de end ikke er kommet med et eneste lovforslag |
|
|
|
| bruno |
Lagt på d. 28/10-2011 17:30
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 525 |
Det er nok fordi de ikke vil levere en omgang juridisk markværk, som nu sidst det blev lavet om. Jeg syndes at Helle sagde i tirsdags, at det skulle være inden jul at det vil blive fremsat et lovforslag. Men for hver dag går, er der nogen der kommer i klemme. http://www.dr.dk/...231446.htm |
|
|
|
| FCKdk |
Lagt på d. 28/10-2011 19:34
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 927 |
bruno skrev: sudsakhon skrev: Den "saglige" begrundelse betår i at vedkommende er enlig mor med et barn og derfor formodes ikke at ville rejse tilbage til hjemlandet........det kalder jeg sgu ikke saglig begrundet ! Med fare for at være fag-nørd, så kan jeg give en lille lektion i det man kalder juridisk metode: At du reagerer som du gør, er det fordi, at du i din definition af "saglighed" forveksler det med "hensigtsmæssighed" eller "rimelighed". Det er der ikke noget i vejen for at gøre, og du har sikkert (moralsk) ret. Men i jura betyder saglighed, at der er lovhjemmel for afgørelsen. Om denne afgørelse er "hensigtsmæssig" eller "rimelig" er et politisk/moralsk problem. Ikke et juridisk problem. Det vil sige, at jeg kan sidde og være rørende enig med dig, men vil stadig kalde afgørelsen for saglig Håber det giver mening, ellers bare spørg. hvis reglerne bøjes tilstrækkeligt, kan de i teorien bruges til at holde tidligere familiesammenførte ud af Danmark, altså i de tilfælde at de har glemt at forny deres opholdtilladelse til tiden, og derfor skal tage hjem og lave en ny ansøgning, hvis dette er meningen med loven, så er jeg naturligvis også en stor modstander af den. Om man er enig eller ej, er et politisk spørgsmål. Det må man selv rode med (evt. i samarbejde med præsten, hvis man har moralske problemer) men jeg kan da oplyse, at der skam ikke er nødvendigt at bøje loven. Det fremgår af hensigterne med denne lov, at det lige netop er som du beskriver. Jeg er bare skuffet over regeringens kvalme løftebrud, men det har jeg vist ret tydeligt givet udtryk for. Jeg husker nu ikke at den ny regering før valget har talt om visum, men derimod om FS og asyl i en ny udlæningepoltik, måske kan du kan give mig et eksempel ? De stramninger vil kun rammer alle de thai mardammer der har "turist-ansat" niecen hjemme fra landsbyen i massagsekliniken her hjemme i Danmark. Det er vel egentlig også fair nok!!!! Eller???? 
__________________________________ ....jeg klattede det hele væk i Thailand!!!! ....ikke en dråbe spildt eller fortrudt!!!! ....og det fortsætter jeg med!!!! FCKdk Dem der ikke lyver, behøves ikke at huske hvad de sagde tidligere.... .Those who doesn't lie, doesn't need to remember what they've said before... |
|
|
|
| bruno |
Lagt på d. 28/10-2011 19:42
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 525 |
jo helt sikkert. Derfor kan jeg ikke se det negative i de stramninger.
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 29/10-2011 16:52
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@ bruno jo helt sikkert. Derfor kan jeg ikke se det negative i de stramninger Det er jo ikke stramningerne, der er problemet. Det er jo regeringens retorik FØR valget.. Om man er enige i stramninger eller ej, så holder denne regering hele Danmark for nar, bare for at få magten. Hvis de hele tiden har ville stramme er det fint, men hvad skulle al den varme luft og dæmonisering af blå blok så til for? Det er kvalmende at være vidne til |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 01/11-2011 20:00
|
|
Antal indlæg: 3779 |
Jeg har nu fået læst den nye praksis igennem. Egentlig er er der umiddelbart ikke den store forskel for thaiere ift. tidligere praksis, hvis man IKKE har forsøgt at omgås reglerne direkte eller indirekte, fx ved at få sin kæreste til Danmark via en visumansøgning til et andet land i Schengen. Men det kan være et problem, hvis man tit skifter kæreste, hvilket vel ikke er statens anliggende? Dog ser jeg, at punkt 10 "Danmarks internationale forpligtelser" er strammet betydeligt: "Det kan udledes af praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol vedrørende Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, at familier ikke har en umiddelbar ret til at vælge det land, hvori de vil udøve deres familieliv. Det kan endvidere udledes af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, at der i hver enkelt sag, hvor en udlænding søger om adgang til at udøve et familieliv i Danmark, skal foretages en konkret vurdering af, hvorvidt det på baggrund af sagens omstændigheder er proportionalt – bl.a. ud fra Danmarks interesse i at kontrollere indvandringen – at meddele afslag." ("Afslag" er dog ift. FS og ikke besøgsvisum) Hilsen, Robert Visum-hjælp og kurser i dansk i Bangkok:
- Danskundervisning - PIRO Consulting Group - Visum til Danmark - Consular Services Asia "Hvis du er i et land i 14 dage, så kan du skrive en roman, hvis du er der i et halvt år, så kan du skrive en artikel, men hvis du er der i 20 år, så kan du ikke skrive noget." |
|
|
|
| Spring til debat: |
