clydehaumann skrev:

Ja. det ville være behjælpeligt hvis Alphabeta kunne give lidt flere oplysninger.

Jeg kender til tilfælde manden har udfyldt ansøgningen for kæresten og glemt at fortælle hende hvad der stod således at hun ikke anede hvad der stod i hendes egen ansøgning.
Jeg kender også tilfælde hvor formålet med besøget i invitationen og ansøgning om visum ikke stemte overens.

Ting som selvfølgeligt kan få alarmklokker til at ringe hos myndighederne.

Bjarke85 skrev:

Jeg siger ikke det er en ret at få visum eller fs.. Men det er en ret at man kan søge det, og de må ikke afvise visum, fordi man har tænkt sig at familiesammenføre..

Om de så gør det alligevel, og forbryder sig mod loven, det skal jeg ikke kunne sige :-)

Djengis skrev:

Der er et par ting i dette der meget naturligt får myndighederne til at slå stop.

1: I foråret 13 - det er altså i april/maj måned. Vi skriver nu Januar, ansøgningen indsendt 20 december - altså under 6 måneder efter man møder hinanden første gang. Spørgsmålet bliver er der tale om et forhold?
2: 3 måneder gør at der kontrolleres mere om man kan forvente turisten(for det er hun jo rent formelt) rejser hjem.
3: Job opsagt - Det er jo så også MEGET upraktisk. En erklæring fra arbejdsgiver om om man har job når man kommer hjem hjælper meget! Jobbet er jo opsagt FØR UM afviser visa!

Hvordan kunne dette ændres?
1: Vente med at sende ansøgningen til man idet mindste har kendt hinanden lidt længere.
2: Ansøge om 1½ måned til første besøg - kortere visa er nemmere at få.
3: Se til at arbejdsgiveren giver en erklæring. Om den så holder når/hvis hun kommer tilbage er jo lige nu underordnet.
4: Har hun ikke familie i Thailand? Der ejer noget jord eller noget andet der midlertidigt kunne overføres i hendes navn?

Personligt vil jeg sige det er MEGET MEGET hurtigt at beslutte sig for at gifte sig med en fra Thailand. Nu ikke misforstå mig her, men at have brugt 6 uger sammen er ikke ligefrem det samme som man kan sige man kender hinanden. Og det at flytte til Danmark er en meget stor omvæltning for en Thai. Så vel som det ville være den anden vej.

Men ønsker held og lykke med en ny ansøgning.

alphabravo skrev:


21 Januar 2014 meddeler ambasaden afslag med følgende begrundelse :

1. Vi finder ikke grundlag for at antage at du -hvis du måtte søge længevarende ophold i Danmark- vil søge og f.eks. ægtefællesammenføring eller studieophold, som er undtaget fra karensreglerne.

2. Vi har ved afgørelsen lagt vægt på at du har begrænset tilknytning til hjemlandet idet du jo er ugift, og ikke har nogle børn og er uden beskæftigelse.

.

rinpoche skrev:



Hmmm. Ugift? Hvor mange gifte thai damer kommer monstro til DK for at besøge mænd?

Børn? Det ser mange thai damer generelt set stort på. Dette er ikke noget jeg postulerer, dette er noget jeg beklageligevist har erfaret qva mit forrige virke.

Uden beskæftigelse? Hmm.. Det giver vel sig selv, at hvis en thai dame tager et 3 måneders ophold i DK, så er vedkommende enten ude af arbejdsmarkedet, eller så kommer hun til at være det når hun evt. vender retur.

Til AB, bare klø på, du skal ikke tage nej for et svar.

Håber det bedste for jer.

mvh
rinpoche

De kan jo direkte se at de er kærester, ved at de har udfyldt boyfriend/girlfriend checklisten og skriver de er kærester

sudsakhon skrev:

Bjarke:



Det er en meget vigtig oplysning. Jeg har ikke kunne se denne i tråden. Er det en oplysning, som du har fået på pb?

For min forklaring til det juridiske er dette nemlig afgørende

Bjarke85 skrev:

nej altså, det er selvfølgelig klart, at hvis de ikke i schengen skemaet har anført de er kærester, og derved også udfyldt boyfriend/girlfriend checklisten, så er det næsten 100% afslag. Da man ikke bare kan få en ven på besøg.

Og har de anført i schengen skemaet de var kærester, ville boyfriend/girlfriend checklisten blive obligatorisk.

Det virker også på mig som om, at de må have anført sig som venner og ikke kærester, ellers er afslaget omkring at hun er ugift, virkelig et meget idiotisk svar.

Der er dog stadig det mærkelige, at hun jo har søgt civilstands attest, og fået den godkendt på ambassaden, så derfor må de jo gå ud fra at det er fordi de vil giftes ? I det mindste skulle man gå ud fra, at de lige kontaktede dem, og spurgte hvordan det hænger sammen, det plejer de at være gode til hvis der er noget de er i tvivl om, inden det bare bliver et afslag.

Men jeg tror også der er noget vi ikke lige får at vide af trådstarter.

Bjarke85 skrev:

Det var da nogen af jer, der skrev om det med civilstands attesten nok indikerede man ikke ville rejse hjem igen, og det så kunne være et problem. Uden jeg lige gider glo det hele igennem. Det er blot derfor jeg nævner det.

Men alt det er fuldstændig irrelevant.


Har man udfyldt tingene korrekt, og man er kærester og har mødt hinanden i virkeligheden, og man ikke er kriminel osv. Så bliver der også givet visum.

Vi er sådanset enige i vores vurdering om, at der nok er udfyldt noget forkert.

sudsakhon skrev:

Jeg tror ikke helt at du fik læst hvad jeg skrev, Bjarne.

Jeg er ikke helt enig i hvad du skriver.
Desværre er det en udbredt opfattelse