. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Business : "The Thai way"
|
|
| falang yao |
Lagt på d. 07/12-2006 11:21
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 1075 |
En af vores medlemmer er blev "udsat" for en mærkelig/usædvandig form for handel, fra en af "sponsorer" af festen i anledning af Kong Bhumipols 60 år på tronen. Scenario : -En Thai forretning køber nogle varer som vores medlem importerer fra Thailand og sælger igennem et engrosfirma i KBH. -Forretningen bliver omtalte ( PR) ved ovennævnte fest som sponsor. -UGEN (ikke dagen) efter returnerer forretningen 2/3 af varene med begrundelse af det var ikke brug for dem. OK= retur/fortrydelsesret MEN importeren opdager at varene har været brugte: anden sammensætning i æskene end oprindtelig, samt at mange af jer og jeg har SET dem udstillet ved festen. 10.000kr spørgsmål : Er det "normalt kutyme" i Thailand (og andre steder) at man donnere et beløb til et "velgørende formål", for at få omtale (reklamme) og derefter "score kassen" ved at få en del af beløbet tilbage, og derved påføre vores medlem et økonomisk tab, idet han har en aftale med engrosfirmaet om at han tilbagetager evt. DEFEKTE varer men ikke "brugte" varer.  Her er jo tale om forretning og ikke om "Sin sot"  M.v.h., M. Rasmussen 
Thailand-You are always on my mind, even when sometimes it's S. S. but D. D.
falang-yao@dansk-thai.dk |
|
|
|
| Sparegrisen P7 |
Lagt på d. 08/12-2006 00:12
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 69 |
Hej falang yao, Tjaa, umiddelbart lyder det som om vores venlige "medlem" er blevet trukket rundt i de sædvanlige "thai-cirkler" og udsat for diverse kineserier! Et ikke helt ukendt begreb i visse kredse/lande! Men ok, du nævnte da ikke noget om, at den pågældende forretning også havde krævet returkommision. Håber da at medlemmet havde lavet en skriflig aftale/kontrakt.  |
 |
|
| falang yao |
Lagt på d. 08/12-2006 20:51
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1075 |
Hej D-D, Du har åbenbart misforstået "pointen". Andet scenario: Ding-Dong importerer kjoler fra Thailand og sælger dem igennem firmaet Falang yao A/S. D-D og F-Y har en aftale (skriftlig eller ej, returkommission eller ej, UVEDKOMMENDE) om at D-D tager defekte varer tilbage (fx. dårlig syning, manglende knapper). Khun Somiporn køber 10 kjoler hos F-Y A/S; de skal vises ved "modeshowet" på Nørre Gymnasium, hvor han er "medsponsor". UGEN efter festen, returnerer Khun Somiporn 7 kjoler tilbage til F-Y A/S med begrundelsen at han havde kun viste 3 kjoler, og de andre var forkerte modeller/farver. Ding-Dong kunne se at kjolerne har været brugte. Fx.lidt make up på den ene, tobak lugt på 2 andre og for at gøre historien mere spændende , HAN og konen var tilstede ved festen og kunne ved selvsyn se alle "kjoler" som han er ene forhandler i KBH, blive presenteret på podiet. Er denne købmandskab (eller mangel på sådan) normalt? Skal Hr. D-D, "æde" tabet ved at sælge "kjolerne" på ny med påtegnelsen "brugte kun en gang" eller være "uærlig" og prøve at sælge dem videre som om intet var hændte ?Historien om kjolerne er opdigtet for at illustrerer det som er sket med de andre varer. M.v.h., M. Rasmussen
Thailand-You are always on my mind, even when sometimes it's S. S. but D. D.
falang-yao@dansk-thai.dk |
|
|
|
| prasat |
Lagt på d. 09/12-2006 08:54
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 660 |
i et sådant tilfælde skal DD sende kjolerne retur til køber samtidig med at der sendes et anbefalet brev der fortæller hvorfor han gør dette, og fastholde sin regning over for Somiporn på alle 10 kjoler, ikke noget med kun at sende en regning på 3 og en kreditnota på 7 for derefter at rykkefor de 7 igen. en ordre i grossistled foregår ofte muntligt og er lige så bindene som skriftlige. derefter er det bare at køre en inkassosag hvis pengene ikke falder. jeg vil lige fortælle en lillehistorie om hvor slemt man kan komme i klemme hvis man ikke gør det ordentligt, jeg er vvserog en aften ringede A at vi måtte komme da vandet kom gennem loftet fra overboen B, jeg tog der ud og fik åbnet med en låsesmed da overbo ikke var hjemme. fik ordnet utætheden på vaskemaskinens tilslutning. nu sendte jeg en regning til A, hun ville ikke betale da det var B's problem, dette syntes jeg lød logisk så hun fik en kreditnota og B en ny regning, hun ville heller ikke betale da hun mente det var udlejers problem. så igen en ny regning frem og en kreditnota, men udlejer ville heller ikke betale da han ikke havde bestilt arbejdet. jeg skrev herefter en ny regning til A og kørte en inkassosag der endte helt inde i byretten. hvor jeg tabte sagen da jeg havde skrevet en kreditnota til A en gang, derved havde jeg accepteret at hun ikke skulle btale regningen. jeg kom til at betale låsesned timeløn og marterialer samt alle sagsomkostninger. havde jeg ikke skrevet denne kreditnota havde jeg vundet sagen. så derfor kør sagen men hold tungen llige i munden ellers taber i den, vi er i danmark og der gælder nogle andre regler end i thailand så i kan godt få jeres penge. prasat |
|
|
|
| falang yao |
Lagt på d. 09/12-2006 11:38
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1075 |
Hej Prasat, Det var lige det vi "ønskede" at høre. Det hele drejede sig om princip : Man kan ikke returnere en vare efter at have "prøvet" det, medmindre man kan bevise at der er fejl vedhæftet den. Derfor mange forretninger betinger sig ved at kun tilbage tage varer i UBRUDT embalage. M.v.h., M. Rasmussen God Weekend til alle.
Thailand-You are always on my mind, even when sometimes it's S. S. but D. D.
falang-yao@dansk-thai.dk |
|
|
|
| Spring til debat: |
