Yonok skrev:

Man siger at loven faktisk har været sådan siden 2008 men at man har fortolket den forkert men sådan her bliver det fremover.


http://www.thaivi...d-couples/

Bjarke85 skrev:

Den regel er vel egentlig fair nok, at folk skal have hver sit visa, og leve op til reglerne hver især? Man har jo hver sit pas, hver sit cpr nummer og hver sin identitet!

Det samme gælder jo til vores land og resten af den vestlige verden.. Jeg kan ikke se et problem her..

hugoboerge skrev:



Det kan der vaere noget om. Men hvis en person kommer ind paa en arbejdstilladelse foelger familien automatisk med, men de skal dog have hvert sit visa og det er jo ogsaa det der har vaeret tilfaeldet i forbindelse med retirement visa med den undtagelse at aegtefaellen foelger med per automatik.

OK saa flytter folk bare til Malaysia som har nogle fordelagtige betingelser. Visa op til 10 aar eller ogsaa er det 5. Toldfri indfoersel af ejendele plus toldfri indfoersel af automobil, koeb af grund og ejendom. Ingen 90 dages rapportering.

Det er her at Thailand slet ikke kan foelge med. De goer det saa besvaerligt som de nu kan.

PeterS skrev:

@Bjarke85

Nu kan jeg sagtens se forskel på en familie der vil bruge deres pension i Thailand og så folk der kommer til DK og Sverige for at modtage hjælp fra den danske velfærds kasse.

Så den sammenligning holder ikke rigtig.

Bjarke85 skrev:



Så asiater kommer til Danmark for at modtage fra velfærdskassen ???? I don't think so.. For det første, så bliver de jo udvist, hvis de eller ægtemanden får hjælp af det offentlige. Efter 5 år, kan de så godt få uden at ryge ud. Men statistikker viser jo at der stort set ikke findes de asiater der er arbejdsløse. Så tvært imod bidrager de til samfundet.

i øvrigt her i tråden bliver der bare skrevet "farang" den holder heller ikke helt. Så vidt jeg ved, så er russere også hvide, men de har helt andre og mildere regler end der gælder for os, så vidt jeg har hørt.

Conrad skrev:

Hej,

Nyt fra Immigration paa Phuket

http://www.thephu...-43330.php

http://www.phuket...22986.html

Her paa oen er det kun hvis et farang/farang aegtepar har faelles konto at de fremover skal have ฿ 1,600,000 paa kontoen, saa de kan bare noejes med at den som soeger retirement extension er indehaver af kontoen og saa er det som hidtil, ฿ 800,000 eller ฿ 65,000 pr .md for den ene.

Ioevrigt, saa synes jeg at Bjarke85's meninger om hvad retirement ansoegere skal og ikke skal er urimelige, men vent du til du er flyttet herud og der maaske kommer nye regler, som goer at du ikke laengere kan blive her, men maa rejse hjem til DK igen.
Og dine paastande og hvad du har hoert uden dokumentation er ogsaa traelse, har du et link til at russere har andre og mildere regler end os andre "farangs" ? nej, det troede jeg nokdu ikke har.

Venlig hilsen

Conrad, en glad pensionist paa Phuket, som heldigvis endnu ikke har problemer med at opfylde Immigrations krav til min oekonomiske formaaen.

Bjarke85 skrev:




Du kan da syntes min mening er urimelig alt det du vil?? Og jeg siger blot at jeg syntes det er meget logisk at man har hver sit visum, når man har hver sin identitet, jeg kan virkelig ikke se nogen logisk forklaring på, at ens ægtefælle som også er udlænding, skulle følge automatisk med uden at opfylde nogen krav selv? Og så siger jeg, at jeg godt kan forstå det i arbejdsøjemed, da det er en helt anden situation, hvor man invitere arbejdskraft til landet, og derfor også må tage hensyn til familien.

Jeg er godt klar over, at det var mere belejligt med de gamle regler, men nu kan et helt land jo ikke bare indrette deres regler efter hvad der lige er mest belejligt for alle de pensionerede udlændinge de har.


Nej jeg kan ikke lige finde noget dokumentation på det med russerne, jeg skrev også blot det var noget jeg havde hørt, og ikke noget jeg vidste. Der er stor forskel Conrad. Tror endda det var herinde jeg læste det for lang tid siden, uden lige at være 100% sikker, men det er også lige meget. Er sådanset ligeglad.


Men slap helt af Conrad, jeg har ikke noget imod pensionister og det var ikke et angreb på jer, det var sådanset bare min helt objektive holdning til det.