paulsenp skrev:

I Danmark kan man da uden videre lave en énsidig ordning om at dække sundhedsudgifter for danskere bosat i udlandet. Det kan klares lige så let som en rejseforsikring.
Men selvfølgelig kan der være forskellige forhold fra land til land, som f.eks. at priserne kan være ekstremt høje i nogle lande.

paulsenp skrev:

Jeg skulle selvfølgelig have forklaret mig lidt bedre. Jeg mener ikke, at det skal fungere helt som en rejseforsikring, men nærmere at man kunne udstede "sundheds-sikrings-kort" til danskere der flytter til udlandet.

Og selvfølgelig skal eksisterende lidelser også dækkes, ganske som hvis man opholder sig i Danmark.

I forhold til omkostningerne for hospitalsophold i Danmark, vil det for de fleste landes vedkommende være billigere, og man kan selvfølgelig også sætte et max-beøb for dækningen.

Desuden bliver køerne og ventetiderne også mindre. Det er der vel ingen, der vil klage over?

paulsenp skrev:

Det er altid sjovt med en rask debat, specielt når det lykkes at holde sig til emnet.

Hvorfor skal man have dækket sundhedsomkostninger, hvis man er bosat i udlandet? Nåh ja, altså i lande indenfor EU plus nogle andre lande får man dem faktisk dækket. Tjaaa, hvorfor skal man betale til det, hvis man ikke har adgang til det?

I forvejen, som folkepensionist/alderspensionist, mister man tillægget, som, hvis man ikke har andre indtægter, er af næsten samme størrelse som grundbeløbet. Det er så ca 50% af indtægten, der forsvinder. Og skat betaler man selvfølgelig stadig i fuldt omfang.

En stor andel af folkepensionisterne har gennem et langt arbejdsliv betalt pensionen til den tidligere generation. De har også betalt til alle de fine uddannelser vi har nu, uddannelser som, for manges vedkommende, ikke fandtes tidligere. De har været med til at betale for mange andre ting også.

Jeg synes, at det vil være helt rimeligt, at de får dækket deres sundhedsudgifter, også selvom de flytter til f.eks. Thailand.

Og det argument, som nogle har fremført, at "sådan er reglerne, og det må man indrette sig efter", kan godt vise sig at være rigtigt i den sidste ende, men det er da ingen grund til ikke at vise sin utilfredshed med forhold, man finder urimelige.

paulsenp skrev:

Det er altid sjovt med en rask debat, specielt når det lykkes at holde sig til emnet.

Hvorfor skal man have dækket sundhedsomkostninger, hvis man er bosat i udlandet? Nåh ja, altså i lande indenfor EU plus nogle andre lande får man dem faktisk dækket. Tjaaa, hvorfor skal man betale til det, hvis man ikke har adgang til det?

I forvejen, som folkepensionist/alderspensionist, mister man tillægget, som, hvis man ikke har andre indtægter, er af næsten samme størrelse som grundbeløbet. Det er så ca 50% af indtægten, der forsvinder. Og skat betaler man selvfølgelig stadig i fuldt omfang.

En stor andel af folkepensionisterne har gennem et langt arbejdsliv betalt pensionen til den tidligere generation. De har også betalt til alle de fine uddannelser vi har nu, uddannelser som, for manges vedkommende, ikke fandtes tidligere. De har været med til at betale for mange andre ting også.

Jeg synes, at det vil være helt rimeligt, at de får dækket deres sundhedsudgifter, også selvom de flytter til f.eks. Thailand.

Og det argument, som nogle har fremført, at "sådan er reglerne, og det må man indrette sig efter", kan godt vise sig at være rigtigt i den sidste ende, men det er da ingen grund til ikke at vise sin utilfredshed med forhold, man finder urimelige.

sudsakhon skrev:

Nu har man jo i DK valgt at have en solidarisk betaling af skatter, hvor der vel kan siges at være to hovedretninger.

En, der ønsker en større andel af danskernes penge til at skulle betales til den fælles kasse. Og myndighederne kan så dele ud til de, som de vurderer har behov.

En anden, som mener at danskerne selv skal have større indflydelse på, hvad der skal betales til. Og ikke er glad for at overlade sine surt optjente penge til et system, der efter deres mening flotter sig for andres penge.

For nemheds skyld kan man give en farve for at hver af disse to forskellige ideologiske grundprincipper: Rød og Blå..

Man kunne også argumentere for, at man ikke kan se, at det er det er et skattefinacieret problem, at folk skal have hjælp til fertilitetsbehandlinger. Vil folk have børn, må de selv betale.
Herunder også snakkem om lesbiskes adgang til samme (gratis) ydelse..

Når man så snakker om pensionsydelser, og mener, at har man ved at have bidraget hele sit arbejdsliv til den fælles kasse, så er det ikke rimeligt, at man skal fratages ydelser, bare pga. opholdssted..
Ja så er vi tilbage til den grundlæggende diskussion: Hvilken farve, rød eller blå, synes man fordeler midlerne mest retfærdigt

EU medlemskabet giver jo nogle andre udfordringer, men det er en anden historie.

Hvad kan man så gøre ved det? Tja...

Vælg andre ind i Folketinget, der forvalter den fælles pengekasse, så fordelingen foregår efter den rimelighedsbetragtning man selv ønsker..

sudsakhon skrev:

Nu må man jo se, om der overhovedet er pension tilbage, når jeg kommer i den alder..

Foreløbig har jeg meldt mig ud af efterlønnen..Stoler ikke et øjeblik på nogen som helst regering, uanset farve, når det kommer til penge der bare ligger der og venter..

sudsakhon skrev:
...
Snakken om omfanget af ydelser til førtids- og alderspensionister nu og i hænger jo sammen med størrelsen af den fælles pulje.

Og specielt viljen til at begunstige forskellige behov med særydelser. Herunder er fertilitetsbehandling et egnet emne til sammenligning.

derfor er det, som jeg skitserede meget relevant for både denne tråd og hvor man kan forvente at udviklingen bevæger sig hen

Derfor kan jeg ikke se andet, end at fertilitetsbehandling må om bagi køen.

derfor er det, som jeg skitserede meget relevant for både denne tråd og hvor man kan forvente at udviklingen bevæger sig hen

paulsenp skrev:

Jeg er helt klar over, at det ikke er så enkelt at få ændret reglerne for dækning af sundhedsudgifter ved ophold i udlandet, og som sudsakhon siger, vil det være en kamp op ad bakke. Jeg tror da heller ikke på, at vores debat her vil gøre den store forskel, men uden debat og meningstilkendegivelser sker der intet.

Nu går tråden her specifikt på førtids- og alderspensionister, men man kan næppe lave en ordning for dem alene, og det åbner så for mange nye problemer, der også skal afklares.

Jeg vil dog holde fertilitetsbehandlinger helt udenfor , ligesom spørgsmål om pension iøvrigt heller ikke har meget at gøre i tråden her.