Kim Ludvigsen skrev:



Hvis den ikke holder, så er det fordi vælgerne vil have den samme regering. Det virker som om, du ikke rigtig forstår, hvordan et demokrati virker. Thaksin forstod det helt fint i sin tid, og det er såmænd ikke sværere end, at de gule også kan benytte metoden. Man skal blot tilbyde befolkningen noget, som er bedre end det, som de andre tilbyder.

Jeg kan tage fejl, men jeg tror faktisk, Demokraterne ville have haft en god chance for at vinde det planlagte valg i 2015, hvis de havde taget afstand fra Suthep, efter amnesti-loven faldt. De kunne have kørt valget på amnestiforsøget, som var upopulært langt ind i de rødes rækker, og de kunne have kørt på utilfredshed med risopkøbet (og især manglende betaling), og hvad regeringen ellers har lavet af dumheder, som fx i forbindelse med oversvømmelserne for et par år siden og korruptionen.

Den chance er dog fuldstændig forspildt nu - det vil tage dem lang tid at få vælgerne til at glemme deres opførsel her. Og det bør tage lang tid.

NFP skrev:



Det der naevnes lyder helt rigtigt, men igen vil demokraterne ikke have en kina mands chance hverken i nord eller nord oest.

Yonok skrev:

Sad lige og så de Thailandske nyheder hvor Sutheps pøbel overfalde en betjent og sendte ham på hospitalet - lidt svært at forstå at de søde mennesker kan gøre sådan.....humor kan forekomme!
Regeringen har nu taget en ny beslutning som efter vestlig målestok igen er uforståelig.
Havde det været i et hvilket som helst vestligt land så var Suthep jo blevet arresteret for længe siden og begynde at overfalde betjente uanset om man kan lide dem eller deres rolle i det her så burde hammeren falde efter min mening.
Men nu mener...og det er jo nok rigtigt set ud fra deres synspunkt hvor de skal holde øje med modstanderen men så sandelig også hele tiden militæret-man vil nu lade dem være - så vidt muligt og koncentrerer sig om at få gennemført valget og så deale med Suthep og co. efter valget.
Det er så svært som udlænding helt at forstå og gennemskue meget af det der sker - for der er så mange faktorer der skal tages hensyn til og garranteret dobbelt så meget som vi slet ikke ved noget om.
Men jeg tror at man skal til at passe gevaldigt på nu for nu har de røde erklæret at bliver valget ikke til noget så vil de gå på gaderne...og ja,så skal der vist ikke megen fantasi til at forestille sig hvad konsekvenserne kan blive af det.

NFP skrev:

Jeg tror Yonok rammer helt i plet med denne her: "Det er så svært som udlænding helt at forstå og gennemskue meget af det der sker - for der er så mange faktorer der skal tages hensyn til og garranteret dobbelt så meget som vi slet ikke ved noget om"

Kim Ludvigsen skrev:



Der er også nogle ting, som vi måske bør undgå at forstå - eller i hvert fald debattere, medmindre det er inddirekte som i punkt 3 nedenfor.

Man kan overveje, hvorfor Suthep har valgt dette tidspunkt til sit oprør. Umiddelbart kan jeg tænke på tre forklaringer, og det rigtige svar er måske en blanding af dem. Men vær helt sikker på, at udryddelse af korruption ikke er blandt forklaringerne. Det er blot lokkemad til de desværre alt for lokkevillige masser. - og nogle få vildfarne udlændinge

1. Han vil undgå en mordanklage. Mens mange af drabene i 2010 nok skyldes almindelige optøjer og forvirring, så var drabet på den røde general en decideret likvidering. Ud fra hærens synspunkt gav den sikkert god mening, men der er ingen tvivl om, at hæren havde fået grønt lys til likvideringen. Det er ikke utænkeligt, at det var Suthep, der gav tilladelsen. Indtil videre har protesterne betydet, at han ikke er mødt op i retten for at blive konfronteret med anklagen.

2. Han smagte blod efter de succesfulde protester mod amnesti-loven, og troede så, han kunne gå på vandet. Det kunne han ikke, men i stedet for at bakke roligt ud, doblede han ned for ikke at tabe ansigt.

3. Han vil have den bedst mulige position og mulighed for at påvirke, hvad der skal ske, når "det utænkelige" sker. Og han har vurderet, at det vil ske, før det planlagte valg i august 2015.

Jeg tror, nummer 2 er den forklaring, der har haft mindst betydning.

Webmaster skrev:


Du får det til at lyde som en endegyldig sandhed, et faktum, et svar på alt den korruption som har været i Thailand. Men det er kun din sandhed. En sandhed set med dine øjne, øjne dækket af skyklapper.

I den sandhed mine øjne ser, så er Thaksin blot én korrupt person i et samfund gennemsyret af korruption, og Thaksin er blot en korrupt i en række af statsledere i Thailand som er korrupte. Korruptionen i Thailand er hverken startet eller sluttet med Thaksin - han har blot været én blandt mange. Af være én blandt mange gør det naturligvist ikke rigtigt at så fortsætte med det.

Og med alle de demokrater som selv er fældet for korruption gennem tiden, så er de vist nok de sidste som skal kaste med sten mod andre for samme forseelse. Hellere ikke Suthep er berettet til at pege finger af nogle som helst.

Uanset hvad og hvor godt man har lært nogle få one-liners udenad, så kan vi og mange andre herinde nok godt blive enige om, at én korrupt én for meget. Og det uanset vedkommens farve, navn og tegnedreng. Suthep er bare ikke den rette til at diktere ret og rimelighed - den chance forspildte han allerede i første ½-del af 90'erne. Og løsningen Suthep prædiker er hellere ikke den rette.

NFP skrev:

Den roede general var en person som ikke skulle have vaeret i haeren med den opfoersel en direkte skamplet (RIP). Det er maaske hans egne der stod for likvideringen ? de var vist ogsaa ved at vaere godt traet af ham. Alt er muligt.

NFP skrev:
Lokkemaden til de lokkevillige masser kommer fra Thaksin med de fejlslagne populaere (populist policies) tiltag. Jeg tror naeppe at jeg kan kategoriseres som en vildfaren udlaendig, hvis det er mig der hentydes til ?

NFP skrev:
Som naevnt der foregaar garanteret en masse bag kulisserne og man kan kun frygte den dag det utaenkelige sker.

OleH skrev:

Er bunden snart nået ?

Ja, jeg ved det ikke, men jeg frygter, at det kan blive meget værre, - desværre !

Efter min mening kan Thailand snart kalde sig for " A failed state "

Jeg har lige læst hos Bangkok Post, at civilretten har accepteret en begæring fra PDRC om, at undtagelsestilstanden i Bangkok og omliggende provinser skal hæves.

Efter hvad jeg kan læse, behandler retten sagen lige nu med henblik på evt. at give et påbud om ophævelse for at beskytte demonstranterne.

Yderligere påstås det i artiklen, at retten har bedt sagsøgeren, som er en af lederne i PDRC, om, sammen med embedsmænd fra retten, at aflevere indkaldelse til et retsmøde den 6. Februar til de anklagede, som er:

" caretaker Prime Minister Yingluck Shinawatra, caretaker Labour Minister Chalerm Yubamrung, director of the Centre for Maintaining Peace and Order (CMPO), and national police chief Pol Gen Adul Saengsingkaew, the CMPO's chief of operations "

Link:

http://bangkokpos...-afternoon

NFP skrev:

http://www.bangko...i-vanijaka

Seneste fra Khun Voranai.

Mht undtagelsestilstanden var der vist ikke belaeg for at indfoere den naar det kommer til stykket og retten vil sikkert vaere enig i det

Lung Yao skrev:

NFP.


Jeg er ikke enig med dig om denne postulat, for selv i "lille Danevang" vil den sidende regering proklamere Undtagelsestilstand hvis nogle grupper i samfundet skulle finde på fx at blokkere KBH og besætte diverse vigtige administrationer og ministerier.

P.S. Og da du åbenbart ikke finder de gules fremgangs måde forkert kan jeg nu godt forstå hvorfor nogle medlemmer af DTW betegner dig som værende forudindtagede og "ensporet". (det er kun de andre som der er noget galt med ). Det er ikke Dig som person som Jeg opponere imod men dine holdninger.


.

Yonok skrev:

Det jeg tænker på med min kritik af dine holdninger NFP er netop at du ser så 100% ensidigt på det....du ser simpelthen tilsyneladende intet af hvad de gule har gjort i tidens løb men gentager kun de samme fraser ang. de rødses fejltagelser og lovbrud-på intet tidpunkt i denne debat har du kritiseret de gule for noget som helst udover ovenstående...og der ER dog så uendelig meget mere -hvis man vil kritiserer-eller er nødt til det for helhedens skyld.
Desuden er den der med forsvaret af de gule...ja men de røde gjorde sådan og sådan dengang jo slet ikke holdbar.Hver især må stå inde for deres egne handlinger og lovbrud osv. kan ikke retfærdig gøres med andres lovbrud.

NFP skrev:



Helt enig at hver isaer maa staa inde for deres egne handlinger og lovbrud.
Men der er ikke belaeg for at hvidvaske disse helt tilbage til aar 2004 bare fordi man oensker at behage een person.

Som sagt, jeg tager afstand fra Sutheps metoder og ligeledes afstand fra de gules belejring af de to lufthavne samt parlamentet, ingen tvivl om det. Saa helt ensidigt er det nu ikke.

Ja,det er jo da bestemt også et par gode eksempler - du råber og skriger om ris skema og Thaksin,hvad med alt det skidt Abhisit og Suthep ect. har lavet...og eneste grund til du nævner noget ang. de gule overhovedet er at vi er et par stykker der direkte spørger dig-ellers ser det ikke ud til at du havde nogen som helst lyst til at bebrejde de gule noget som helst.

Her hvor det er gaaet galt er det fejlslagne amnestiforslag og det har faaet folk op af stolene.

Jeg synes det er underligt at der er ingen her som fordoemmer at der bliver lavet aendringer til et lovforslag kl. 04.30 om morgenen ?

Jeg tror ikke at nogen her har nævnt at de syntes at det var ok og mener stort set alle er enige om at begge parter bør udelukkes fra en ny regering for at få de reformer landet har behov for.
Hvad angår tidspunktet på dagen det blev lavet syntes jeg at det er fuldstændig ligegyldigt...det ville ikke have været mere eller mindre forkert eller rigtigt at lave det kl.16 om eftermiddagen.

Vi gaar nogle spaendende dage i moede:

1. Undtagelsestilstand bliver erklaeret for ugyldig idet man vil henvise til ISA (Internal Security Act)
2. Farmerne faar ikke deres penge som lovet saa de skal nok finde paa et eller andet.
3. Valget bliver ikke udskudt dvs spild af penge da der hoejst sandsynligt skal udskrives valg igen da der ikke er nok folkevalgte parlamentsmedlemmer til at vaelge en ny regering.
4. Suthep vil ikke forhindre folk i at stemme, problemet er at han vil forhindre folk i at komme ind paa valgomraadet - noget selvmodsigende maa man sige.
5. Yingluck bliver tvunget til at gaa af pga ricepledging skandalen.
6. Hun faar foelgeskab af saadan ca. 300 andre parlaments medlemmer der var involveret i amnestilov skandalen (her er hun ikke involveret !)

GUNG XI FA CAI.

Glaedeligt kineser nytaar.