Webmaster skrev:

Kære alle,

Husk nu at idéen med forumet er at vi alle kan hjælpe hinanden herinde og udveksle erfaringer - også gerne uden diverse spydigheder mod hinanden.

Én ting er lovgivning, én anden ting er virkelighed. Kun i retten skal/forventes der være balance mellem de to ting, resten af tiden er det en dans på må og få mellem hvad der er rigtigt og forkert. Hvad der er rigtigt er ikke nødvendigvis det der forventes af hver enkelte og ikke nødvendigvis det man skal leve op til for at få det i gennem man vil opnå.

Jeg husker f.eks. tydeligt at der man havde et regelsæt i København og et andet i resten af landet om hvad man skulle troppe op med af papirer for at blive gift. Ved ikke om det stadig er sådan, men uanset hvad så burde vi alle være lige for loven og de krav der stilles burde være faste både for alle og uanset hvor man blev krævet oplysningerne. På papiret så det fint ud, men i virkeligheden var det noget rod.

Herinde må vi indordne os under det. Fint med infomation om hvordan reglerne er, og fint med information om hvordan man får tingene i gennem i virkeligheden. Begge ting er på en eller anden måde to sider af samme sag. Og det burde ikke kunne udløse spydigheder mod hinanden.

Tak

Michael Andersen skrev:

Er der nogen herinde som bruger borger.dk til at sende leveattest/civilstandserklæringen samt den mht indkomst som kom for 2 uger siden, jeg har nemlig sendt via borger.dk og ikke modtaget en bekræftigelse, så hvordan kan man vide om alt er modtaget og iorden?

Jeg havde nemlig sendt med post sidste år og det var ved at gå galt, fordi posten ikke kom frem på trods af at jeg havde kvitering for afsendelsen?

Det kunne jo være godt med en email/borger.dk og så en besked på at alt er i orden?

Mvh

Michael Andersen

Jeg takker. Lige fra starten af denne traad har jeg givet den korrekte oplysning

sudsakhon skrev:



Er der nogensinde nogen, der har betvivlet dette?

Problemet har hele tiden været at det er blevet afvist, at der kunne afgives svar på andre måder uden at man kan komme i problemer.

Og henledt til webbies kommentarer er sidstnævnte en vigtig information, som jeg ville være ked af gik tabt fordi nogen har behov for at skabe usikkerhed om konkrete rettigheder.

sudsakhon skrev:

Jo HB
Jeg synes at det er fint at du giver dit udmærkede besyv med

Men det er et problem, at du uden at have en ide om konsekvenserne får mudret informationer til, som kan komme mange til nytte, bare for at lave lidt støj.

Jeg forstår ikke hvorfor du blander dig i noget, som kunne være en rigtig god løsning for mange, men hvor den enkelte kunne være i tvivl om det var tilladt.

Hvorfor kan du ikke bare lære af det som du får oplyst, istedet for at kaste dig ud i eben tptåbelig diskussion, hvor du ingen kompetencer har.

Min dag ødelægges ikke, men det er ikke fair overfor folk, som er i tvivl om deres rettigheder.
Jeg har tilbudt at sende en bog på pdf om grundlæggende juridiske begreber. Det er både du og alle andre stadig velkommen til at benytte sig af.

Du har rigtig mange gode indlæg, men lad dog være med at afvise konkrete oplysninger uden at du kender faget.

Når jeg skriver noget her på forum, er det noget man i så fald kan støtte ret på.

Medmindre der er tale om et område, som beror på en konkret vurdering. Dette oplyser jeg naturligvis i situationen.

Og ja. Jeg giver ofte også den legale baggrund for mine oplysninger.

Det tilfredsstiller to hensyn.

Gider man ikke forstå baggrunden, kan man læse selve oplysningen.

Men vil man forstå baggrunden, eller er man interesseret i hvorfor det forholder sig sådan, er der mulighed for dette også.


Slutteligt svarer jeg gerne på uddybninger.

Og, nej. Jeg er ikke altvidende. Men når man taler byggeri med en murer, skal man ikke undre sig over at der tales mursten og mørtel. Og legale forhold er ikke op til subjektiv diskussion, hvor der kan være flere meninger.
For så er vi ovre i den konkrete vurdering, og så skal jeg nok skrive det.

hugoboerge skrev:



Jeg skal ikke goere mig klog paa det, men maaske du skulle kommunikere med Udbetaling Danmark og ikke borger.dk. Hvis du e-mailer til faar du en automatisk bekraeftelse samt en indikation om at du kan forvente at modtage svar.

Hvilke informationer bliver "mudret til" hvis man giver de korrekte informationer ?

Hvis der er nogen som blander sig saa kan det kun vaere Sudsakhon og han blander sig i noget han ikke har kendskab til eller kompetance til.

hugoboerge skrev:



Det er utroligt.

Hvilke informationer bliver "mudret til" hvis man giver de korrekte informationer ?

Hvis der er nogen som blander sig saa kan det kun vaere Sudsakhon og han blander sig i noget han ikke har kendskab til eller kompetance til.

Jeg giver de korrekte oplysninger og det kan man vist ikke kalde for at "blande sig".

Jeg er blevet svinet til, blevet bedt om at tage klovnekostume paa samt en roed klovnenaese og saa underholde boern paa et hospital. Vorherre bevares. Sudsakhon kom nu med den undskyldning og vis dig som et mandfolk. Tak.

OleH skrev:



Hvorfor pokker skulle sudsakhon da give dig en undskyldning ?
Fordi du opfører dig som en komplet tåbe ?

(Ja ja webmaster, jeg har læst, hvad du har skrevet, men der må sgu da være grænser for, hvor meget vrøvl fra hugoboerge, vi skal acceptere !)

Du er til grin ! ( men så er du da noget )

hugoboerge skrev:
Leveattesten skal fremsendes per brev. Er det vroevl ?

Nej, det er saamaend den instruktion som er blevet givet og saadan er det.

Er det at opfoere sig som en komplet taabe at give det rigtige svar/raad paa en forespoergsel ?

Kim Ludvigsen skrev:



Det er ikke det rigtige svar, eftersom du fremstiller det som SKAL - altså: andre metoder er ikke tilladt. Det er blevet påvist flere gange, at det er forkert, men du fortsætter i samme rille igen og igen.

Du har desuden flere gange brokket dig over, at folk, som ikke er pensionister, og som ikke bor fast i Thailand, blander sig i debatten - du har især været efter sudsakhon. Du har helt misforstået det. Dette er ikke et spørgsmål om at bo i Thailand eller om at være pensionist. Det er et juridisk og forvaltningsretligt spørgsmål. Begge dele er noget som sudsakhon er den helt rette til at besvare. Det er DIG, som blander sig i noget, som du - helt tydeligt - ikke har forstand på.

Ikke at man behøver at være juridisk uddannet for at svare i tråden, blot for at påvise, at hvis nogle skal diskvalificeres på grund af manglende kvalifikationer, er det altså dig og ikke sudsakhon.

sony skrev:

Kæft i slår snart amagerdrengen rekord med at ødelægge tråedene.

Det er meget vigtigt, du bruger den attest, du har fået tilsendt med posten, for den har en stregkode med dine personlige oplysninger. Hvis du ikke bruger den, så skal vi f.eks. til at indtaste dit navn og cpr no. manuelt, og ærlig talt, så har vi andre fornuftige ting til at få vores tid til at gå med (f.eks Facebook, Twitter og TP)

Der skal også være tid til at lakere negle, så brug derfor kun attesten nedenfor, hvis du ikke har modtaget en med posten.

Fotofreak
Det er faktisk lige hovedet på sømmet, om end de nok ikke er enige med dig i de offentlige forvaltninger om at have så meget tid ;-)

Der er skam også en juridisk forklaring på hvorfor du har helt ret i dit indlæg

Når nu hugoboerge glædeligvis er hold op med at gøre sig til grin med de dybt underlige argumenter, er det måske en god ide lige at summere op.

Så ingen er i tvivl om deres rettigheder eller hvordan man skal forholde sig, hvis man ikke lige får sendt den leveattest af sted efter den trykte plan og returkuvert.

Den noget korte version er, at myndighederne lige i dette tilfælde godt kan foretrække en speciel henvendelsesprocedure.
Men kan ikke nægte at modtage ad anden vej, såfremt det er tilstrækkeligt godtgjort at man har ret til fortsat pension.
Altså at være i live

Hvis man ikke gider at høre den teoretiske begrundelse hvorfor det er sådan, kan man stå af her, og lade være at læse videre.


Jeg har dog med vilje kun nævnt Forvaltningsloven, og ikke gået i detaljer med en dybere forklaring af de grundlæggende forvaltningsretlige principper.

Det ville forvirre mere end det gavner, hvis man ikke kan overskue sagsområdet.

Hovedområdet for de forvaltningsretlige grundsætninger er traditionel myndighedsudøvelse - dvs. særligt udstedelse af egentlige forvaltningsakter.
Da retsgrundsætningerne er baseret på generelle tankegange, der præger forvaltningsretten i almindelighed, vil de dog også i et vist omfang kunne anvendes som udfyldende fortolkningsregler ved forvaltningsaftaler og faktisk forvaltningsvirksomhed.

Wiki giver en god oversigt :

http://da.wikiped...


Det er i Forvaltningsloven og de ulovhjemlede grundsætninger, der regulerer området, og det er her fortolkningen skal foretages.

jeg vil give et konkret eksempel, der viser hvordan man bliver tvunget ud i fortolkning, og det er ikke tilstrækkeligt bare at læse teksten under billedet i en henvendelse, og derefter tro at man har dækket hele retsområdet.

Hvad ville der ske, hvis en pensionist kom ud for en ulykke og lå i koma? Eller lå for døden når der skulle indsendes f.eks. leveattest (lidt søgt, men det er konkrent interessant for at forklare fortolkningen)
Hvornår kan denne pensionist ikke mere modtage pension?
Det er jo nemt nok, indtil den dag døden indtræffer.

Men ligger vedkommende i koma vil myndighederne være nødt til at acceptere en alternativ måde at etablere identifikation.

Der vil pensionen ikke være afhængig af en speciel metode.
Så kan man hævde, at det er en så speciel situation, at myndighederne er nødt til at afvige fra normal procedure.

Det kan de kun, hvis de har hjemmel til det. Ellers er der lukket.
Det har derfor intet at gøre med hvad man synes er "fair".
Der kræves hjemmel (kaldes legalitetsprincippet)

Myndighederne må ikke opfinde en "særregel", der bruges på Hr. X, fordi det er synd for ham.

Leveattesternes formål er at etablere identifikation, således at videre udbetaling overholder andre love.

Her kan myndighederne godt foretrække en metode, men ikke nægte at modtage ad anden vej.

Der er nemlig ikke tale om en ansøgning,men et svar/henvendelse.
Og der er ikke hvad man kalder "formkrav".
Det kunne i teorien foretages på en serviet. Hvis de korrekte oplysninger fremgår af teksten.

Har nogen interesse i hvordan love (skrevne og uskrevne) fortolkes, og hvordan man finder rundt i begreberne, har jeg en glimrende bog:
Juridisk metode for begyndere (den er meget let læst og bruges for interesserede og for førsteårs jurastuderende)

Send en PM med email, så sender jeg en pdf.