Nyheder
Se indlæg
Side 2 af 2: 12
|
 Thai prostituerede i Danmark
|
|
| BentBP |
Lagt på d. 20/08-2011 10:56
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 213 |
Interessant læsning. Thai prostituerede i Danmark . Syntes du ? er du Thai gift ? Det må da næsten være at skyde sig selv i foden , at man skal læse sådan noget , og så hører fra kollegaer og familie , er de sådan jeres koner ? De kommer jo fra Thailand . God weekend alle her , håber at det er skrevet så i forstår , er fra Fyn .  |
|
|
|
| Rawirot |
Lagt på d. 20/08-2011 12:41
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 352 |
Paveraya skrev: Interessant læsning. Thai prostituerede i Danmark . Syntes du ? er du Thai gift ? Det må da næsten være at skyde sig selv i foden , at man skal læse sådan noget , og så hører fra kollegaer og familie , er de sådan jeres koner ? De kommer jo fra Thailand . God weekend alle her , håber at det er skrevet så i forstår , er fra Fyn . Man kunne jo også svare nej det er de ikke. Alle danskere stemmer heller ikke på DF 
Rawirot
Siamren . Flauenskjold-by.dk |
 |
|
| Djan |
Lagt på d. 20/08-2011 15:14
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 176 |
Det danske resumé er rent volapyk. Ordet "konstruere" bliver godt nok "voldtaget". Virkelig dårligt dansk. Selv afhandlingen på engelsk er til at forstå og giver langt mere mening. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 20/08-2011 23:52
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Hr. Lung Yao Jeg venter stadig, i åndeløs spænding, på en forklaring, hvorfor du mener, at det er relevant at bringe mit erhverv og betaling for evt. ydelser ind i en tråd, der handler om et link til en interessant artikel. Ligeledes, venter jeg i åndeløs spænding, på en forklaring på hvorfor du mener, at der gælder et specielt regelsæt for mine indlæg her på DTW. Et regelsæt, som jeg har forstået, du tilsyneladende har en dybere indsigt i end jeg. Det skal lige nævnes, at det var dig selv, der bragte disse spørgsmål op. At det så bliver bragt op i en tråd, omhandlende noget så uskyldigt som et link til en interessant artikel, undrer mig, men fratager mig ikke interessen for dit svar på hvorfor du mener det er nødvendigt at irettesætte min færden på dette forum. |
|
|
|
| AndersM |
Lagt på d. 21/08-2011 06:25
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 217 |
Rasmussen Nu antager jeg at du ved hvad du skriver/svarer i andre tråde.... så hvorfor vader du rundt i sovsen efter et svar, omkring dine økonomiske interasser...? jeg har da set du er hurtig til at tilbyde din hjælp for penge. NYD SOLEN DEN SKINNER OGSÅ PÅ DIG
|
|
|
|
| Lung Yao |
Lagt på d. 21/08-2011 12:11
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 3992 |
sudsakhon skrev: Hr. Lung Yao Jeg venter stadig, i åndeløs spænding, på en forklaring, hvorfor du mener, at det er relevant at bringe mit erhverv og betaling for evt. ydelser ind i en tråd, der handler om et link til en interessant artikel. Ligeledes, venter jeg i åndeløs spænding, på en forklaring på hvorfor du mener, at der gælder et specielt regelsæt for mine indlæg her på DTW. Et regelsæt, som jeg har forstået, du tilsyneladende har en dybere indsigt i end jeg. Det skal lige nævnes, at det var dig selv, der bragte disse spørgsmål op. At det så bliver bragt op i en tråd, omhandlende noget så uskyldigt som et link til en interessant artikel, undrer mig, men fratager mig ikke interessen for dit svar på hvorfor du mener det er nødvendigt at irettesætte min færden på dette forum. JA, og du får lov til at vente til "femte juledag", for du får IKKE lov til at putte ord i min mund som jeg ikke har sagdte/skrevet. Læs igen LANGSOMT hvad jeg skrev og inden du farer igen til tangenterne så drej det 7 gange i dit hovedet. For jeg skrev netop det modsat af dit postulat. M.h.t. "regelsættet", så var det såmænd kun mente at det ville fremme forståelse for en interessant artikel for en bredere forum, men som desvære ikke forståes af mange her på DTW. Men det er du åbenbart ligeglad med, for hvis jeg tolker dit udsagn ret, så skriver/linker du kun for "den intelektuelle elite"  .. Redigeret af Lung Yao d. 21/08-2011 12:17 Hellere tie og blive betragtet som værende "enfoldig", end åbne munden og få det bekræftet.
[url]www.thailandchildrenshome.dk[/url] [url]www.thailandchildrenshome.com[/url] |
|
|
|
| Wittaya |
Lagt på d. 21/08-2011 12:17
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 161 |
Der er saamaend ogsaa visse andre der haenger i synonym ordbogen inden de poster. Maaske visse folk foeler sig haevet over os andre doedlige siden der skal skrivet paa et saa kunsterisk sprog til tider. Med venlig hilsen Wittaya.
|
|
|
|
| Lung Yao |
Lagt på d. 21/08-2011 12:46
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3992 |
Wittaya skrev: Der er saamaend ogsaa visse andre der haenger i synonym ordbogen inden de poster. Maaske visse folk foeler sig haevet over os andre doedlige siden der skal skrivet paa et saa kunsterisk sprog til tider. Altså WIT, brug dog "synonym ordbogen" det hedder "kancellisproget"  Sakset fra: Skriftlig sprogbrug på Københavns Universitet (og ikke EB )Skriv aldrig kancellisprog! 'Kancellisprog' er tunge, komplicerede og ofte nærmest uforståelige sprogkonstruktioner, som fra gammel tid har slået rod i officiel kommunikation. Den slags sprog optræder stadig i juridiske eller offentlige dokumenter, og dermed også i universitetsverdenen. Kancellistilen er naturligvis uforenelig med god, nutidig kommunikation http://www.ku.dk/...edning.htm Sakset fra MEKKA.DK  Kancellisprog .Fra tysk har vi arvet en klodset konstruktionsmåde, der går under betegnelsen kancellisprog eller skrankesprog. Vi møder den ofte i juridiske eller offentlige dokumenter, og det er en skrivemåde, der stiller store krav til læserens koncentration. Her er tre autentiske eksempler: << - Hans fra Tyskland uden afregning af afgifter til staten indkøbte bil... - De under de givne forhold efter alt at dømme mulige samarbejdsbetingelser mellem deltagerne... - Den af Folketinget den 25. maj 2000 ved 3. behandling trufne beslutning om vedtagelse af forslag til lov om forbud mod restkoncentrationer af lægemidler i animalske fødevarer søges ændret.>> Kancellisproget er kendetegnet ved at være 'syntetisk' opbygget, hvor det underordnede i sætningen hobes op og kommer først. Sproget er passivt, og der optræder tit mange papirord og verbalsubstantiver. Hvis du vil undgå at tabe læseren på vejen, så undgå for alt i verden konstruktioner, der bare minder om ovenstående. Hvis du skal referere fra lovtekster etc., så pas på med ikke at overtage de tunge formuleringer. Et godt råd er ofte at 'begynde med slutningen' på disse sætningskonstruktioner, da det er her det vigtigste verbum står. Det sidste kancelli-eksempel kunne fx omskrives og begynde således: De søger at få ændret det lovforslag, som Folketinget vedtog ved 3. behandlingen den 25. maj 2000. Folketingets lovforslag gik ud på... Og til de regnfulde dage kan du få tiden til at gå med at læse følgende: ORDSPROG på KANCELLISPROG: http://www.tiiber...log/?p=235 . Hellere tie og blive betragtet som værende "enfoldig", end åbne munden og få det bekræftet.
[url]www.thailandchildrenshome.dk[/url] [url]www.thailandchildrenshome.com[/url] |
|
|
|
| Wittaya |
Lagt på d. 21/08-2011 12:51
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 161 |
Takker, bukker og wai'er. Maaske man snart kan blive medlem af denne sprog loge. Skoent link..555+ Redigeret af Wittaya d. 21/08-2011 13:01 Med venlig hilsen Wittaya.
|
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 21/08-2011 15:46
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
@Lung Yao. Jeg putter skam ikke ord i din mund. men læs dit eget indlæg LANGSOMT. Hvad har jura og økonomi med denne tråd at gøre? Hvorfor skal den ene eller anden slet skjulte antydning bringes op her? Er der en dagsorden, som er skjult for mig? Jeg har skam forstået, at du har gjort dig selv til talsmand for, at der gælder et specielt regelsæt for mine indlæg her på DTW., Du har selv skrevet således: ” Hvordan kan jeg skrive det således at ALLE kan forstå det". Men desvære ved jeg ikke om det er "evnen eller viljen" som mangler hos dig til at kommunikere her på DTW at selv "Beton Benny" kan forstå det.” Det er så åbenbart et regelsæt du mener at jeg "skuffer far" ved at overtræde. Ikke blot betvivler du min evne til at overholde DIT regelsæt, men også min vilje til at følge DINE regler.. Du har således overtaget rollen som redaktør, med ret til at blande sig i hvad du mener jeg er forpligtiget til at skrive og til hvem jeg skriver. Men i stedet for at skam-analysere mine indlæg med alenlange links til noget du tilsyneladende heller ikke har styr på, kunne du jo bare lade være med at læse mine indlæg, hvis de er så uforståelige for dig. Og interesserer det ikke "Beton Benny" (har noteret mig hvordan du opfatter andres evner her på DTW) hvad, eller hvordan jeg skriver, er han skam også velkommen til at springe disse emner over… Er der også andre her på DTW, hvis sproglige formåen du heller ikke er tilfreds med? Som ikke lever op til hvad du mener, er tilstrækkeligt til at tilfredsstille dig? Må man stave dårligt og stadig poste? Må man komme til at lave slåfejl? Må man skrive om emner der ikke interesserer dig? Må man bruge ord du ikke kender? Skal man lige huske at få godkendt sit indlæg hos dig for at være sikker på at det forstås, efter en standard du har sat? |
|
|
|
Side 2 af 2: 12
| Spring til debat: |
