hn skrev:



Jeg har ellers fået det indtryk, at alle brugere herinde skal overholde reglementet, men det gælder måske ikke Webmaster ?

Fra reglementet:
§2 - Forstå andre medlemmers indlæg i bedste mening.
Forsøg at forstå hvad andre medlemmer mener og fortolk det i bedste mening. Virker et indlæg meningsløst, provokerende eller idiotisk ? Så læs det venligst et par gange mere, gerne med pauser mellem. Skriv så et indlæg, hvor du forsøger at finde ud af hvad det andet medlem egentlig mener. Forsøg at se helheden i tråden. Finder du en sætning som du kan hænge dig op i og kraftigt modsige - så gør ikke det!!! Du skal ikke altid regne med at alt bliver læst gennem mange gange før det bliver postet og der er mulighed for at andre medlemmer skriver forkert eller udtrykker sig uklart.

§4 - Læg ikke ord i munden på folk, og stemple dem ikke for deres meninger.
Du kender dine egne meninger, men ikke andres. Er du sikker på at den som poster er sådan en type, og helt sikker mener dette ? Det kan du ikke vide noget om. Udtal dig ikke om hvad andre personer mener. Spørg og lad dem selv fortælle det.

§6 - Undgå billig retorik.
Kan du sætte nogles synspunkter på spidsen, og få dem til at virke tåbelige ? Kan du vende ordene som nogle har postet, for at få dem til at virke meningsløse ? Kan du få det til at se ud som om nogle modsiger sig selv ? Kan du få nogle til at virke tåbelige, underlegen, dumme eller usammenhængen ? Gør det ikke.... Det eneste du vinder er en uven og det du taber er muligheden for at forstå den anden.

Man kan jo debattere nuancen af den grønne farve på månen. Alle har deres mening og holdning, men det bliver månen ikke grøn af, vel?

Og jeg hører skam andres meninger.

Webmaster skrev:


Kan forstå at du forstår både mit og Girobanks indlæg på en helt anden måde end jeg gjorde siden du hiver de ting frem fra reglementet. Men mit indlæg til Girobank var nu reelt nok, så jeg syntes du skal lade Girobank svare på det. Og så kan du så via en PB til mig fortælle hvad din hensigt var med dit indlæg.

poom skrev:

jeg kan kun give dig ret flyer jeg havde også lidt svært ved at forst hvorfor jeg skulle gøre som jeg fik råd om.

der er så mange detaljer og mister man bare en eneste har man et problem

jeg trorde sgu selv at jeg selv kunne læse hvad der stod i loven og forstod ikke at kontoerne gjorde alt muligt der ikke stod der.

jeg fik afvide at jeg skulle lade være med at være sur over alt det lort man skulle skrive og oplyse men bare gøre og skrive sådan her.

fik også en god forklaring hvorfor man skulle skrive sådan da jeg spurgte igen

det kan nogen gange være lidt svært at forstå hvorfor det er sådan men jeg er kommet at tænke det er ligemeget bare man får gjort det rigtigt
og da min kone ikke forstod en disse kunne sudsakhon sgu også forklare det til hende på totalt flydende thai. hun trode han var thai

som sagt det er 2. gang jeg har fået hjælp og det ville sku være ærgligt hvis man bare skulle nojes med en masse der bare har en mening men ingen viden

laodenmark skrev:



Ja. rigtigt godt man kan få råd og vejledning. Og man kan endda spørge i PB'er ofte.( og faktisk kunne tråden stoppe der så) men det kan ofte glide af sporet anyway.
Selv kan jeg godt forstå nogen i at følge mig truffet, hvis nogen lufter sin egen erfaring(taler ikke om egen mening), Så kan det ske man bliver svaret i expert sprog, og slutteligt drejes det hele over i lovform hvor ikke lægfolk jo altid kommer til kort. Langt fra orindelige indlæg om egne erfaring. Men kan kan da kun anbefale at bruge experterne i tilfælde af man er i tvivl.
syntes thai kultur er anderledes på dette punkt: undgå konfrontationen hvis man tror, man ikke kan blive enige på forhånd og /eller undgå andre mister ansigt i offentligheden. Her adskiller vi os vel væsentligt i vores vestlige kultur (mig selv inc)

poom skrev:

I kunne jo også bare holde op med at dreje tråden af sporet med alt det lort der lukkes ud og respektere svaret

Jeg har læst tidligere tråde og det er fordi man provokere med alt muligt og bare nægter at accetpere at man ikke har ret i noget man ikke engang ved ret meget om

Jeg tror sgu bare det er ren misundelse og mindreværskomplekser

det er jo ikke sjovt med en åben debat når der bliver skrevet noget direkte forkert og man ikke kan acceptere at der så svares

der er måske en grund til at der svares i lovform så lækfolk kommer til kort, det er fordi lækfolk måske ikke ved så meget og når de tror de ved noget kan de ikke lide at få svar

hugoboerge skrev:

Kan ikke forstaa hvorfor det er saa svaert. Hvis manden er lovformeligt skilt osv skulle der vel ikke vaere noget til hinder for at han kan faa en ny kaereste til Danmark. Sikke en masse ballade omkring en enkelt sag.

Kan ikke forstaa hvorfor det er saa svaert. Hvis manden er lovformeligt skilt osv skulle der vel ikke vaere noget til hinder for at han kan faa en ny kaereste til Danmark. Sikke en masse ballade omkring en enkelt sag.

poom skrev:

hvad nytter det at have en mening og debatterer når man ikke vil indrømme at man skriver forkert.

jeg har lige læst tråden igen og det er vist 2, gang du hentyder til clyde men det var vel heller ikke ham der fatter balle vel?

og jeg kan heller ikke se at clyde svare på de detaljer der er vigtige man kan læse er vigtige når man læser det hele.

jeg tror du er en af de der så opblæst at du bare ikke vil indrømme at der er nogen der kan noget du ikke kan

og hvad rager det så mig at I er sådan?

Det er fordi det sgu er JER der kører det hele af sporet hver gang med at være så påståelige og ikke bare accepteter at have taget fejl

Kære alle

Kan jeg som skilt få en ny kæreste til Danmark?

Min x-kone har boet 10 år i Dk, har opholdstilladelse, ny mand og egen forretning.

Hvad siger reglerne her? Har man lov at forsøge hele turen igen med en anden Thai?

jeg tror du er en af de der så opblæst at du bare ikke vil indrømme at der er nogen der kan noget du ikke kan