Dit andet sidste spørgsmål kunne du bare have læst mit tidligere indlæg. Sværere er det ikke

Det kan sagtens lade sig gøre at have en bolig i Thailand uden konen skal eje alting.

clydehaumann skrev:

Svaret er condominium. En condominium kan ejes 100% af udlændinge.

Robert Kronberg skrev:



Det er korrekt, men ikke altid. Udlændinge kan normalt kun eje 49% af boligarealet i en bygning. Så hvis man køber en lejlighed uden for de 49%, så kan en udlænding ikke længere eje.

Hilsen, Robert

Bjarke85 skrev:




Og lige præcis pga. en post som denne, som ellers også er fra en af ekseperterne i Thailand. Ville jeg vælge kvalificeret advokat hjælp i landet.

Bjarke85 skrev:

Jeg er ikke uenig med dig eller enig, jeg ved intet om det, eller ikke nok til at kunne være ekspert og udtale mig.

Men alene det, at 2 af dem folk herinde anser som eksperterne er uenige, er nok til at jeg ikke turde stole på det. Og mit råd er derfor at bruge en advokat i det land man nu engang har en problemstilling i, eller vil gøre forretning i.

sudsakhon skrev:

Det er skam hverken ulovligt eller opfordringer til ulovligheder, at svare på hvad bestikkelse skal bruges til.

Specielt når man fastholder, at det er nødvendigt

Helt konkret, hvilke lovbestemmelser skulle kunne omgås ved denne metode?

Iøvrigt var det ikke ejerprocenten, som Clyde svarede på.

Det var i relation til lovligheden af udlændinges ejerskab af fastejendom. Specielt med henvisning til oprettelsen af et firm, som skal stå som ejer

Bjarke85 skrev:
Men alene det, at 2 af dem folk herinde anser som eksperterne er uenige, er nok til at jeg ikke turde stole på det.

Robert Kronberg skrev:



Det er korrekt, men ikke altid. Udlændinge kan normalt kun eje 49% af boligarealet i en bygning. Så hvis man køber en lejlighed uden for de 49%, så kan en udlænding ikke længere eje.

Hilsen, Robert

farao54 skrev:



Jeg tolker dette på følgende måde:
Så længe jeg holder mig til at købe mindre end halvdelen af alle condo's i en bygning (forudsat de alle har samme størrelse), så kan jeg eje min egen condo 100%. Men det er vel næppe et problem i en stor bygning med 100+ condo's. Korrekt forstået? :-)

Rasmus skrev:

Tak for de velmente svar!
Der opereres nu med to mulige løsnings scenarier, via en uformel henvendelse til Den Thailandske Ambassade i Hellerup.

(1):
Han lejer ejendommen i Pattaya vederlagsfrit af ejerne, (hustruen/eller forhenværende) f.eks. i en periode på 25-30 år, mod at hæfte for alle påløbende udgifter som måtte komme fremadrettet. Det være sig evt. ejendomsskatter, fællesudgifter til områdes vedligeholdelse, vagter og adgangskontrol, renovation samt el og vand mm. Samtidig nedfældes en klausul om uopsigelighed - forudsat overholdelse af ovennævnte - samt at ejendommen i udlejningsperioden ikke kan gøres til genstand for hverken salg eller belåning af nogen art i lejeperioden.

(som min bekendt siger: om 25-30 år er jeg sgu nok død og begravet, eller i værste fald sider på et plejehjem og skider i bukserne. Eller også er lortet (huset) faldet sammen, og grunden udlagt som parkeringsplads for et supermarked..!)

(2):
Hans steddatter, overtager ejendommen til sommer hvor hun if. Thailandsk lovgivning bliver myndig.
(datteren har indfødsret i Thailand, og forbliver hos sin stedfar efter eget ønske efter en skilsmisse)

Hvilken løsningsmodel som vælges må tiden så vise!
Dog blev det påpeget og tilrådet: at evt. ”udlejnings aftale” eller overtagelse skulle udfærdiges af autoriseret Thailandsk Advokat, og ikke af én tilfældig kreativ ”selvbestaltet sidegade-advokat” som ligge på hvert gadehjørne rundt om i Thailand!

Rasmus