jh skrev:

Det har ikke en skid at gøre med hvad jeg skriver,men jeg mener stadig de er små til langdisdance flyvninge,og bliver barnet syg dernede er det sku et problem feks skoldkopper-mæslinger osv bliver i sat i karantæne osv osv.
Vi har alle en mening og de er lige forskellige som der er folk til.Og jeg holder mig til det jeg har skrevet og nu skrev jeg ikke det var en skandale at få børn som du mener næsten jeg skrev.

sudsakhon skrev:

Hugo jeg tror at du misforstår det egentlige problem. Det handler ikke om forsikringsselskabet.
Og det handler heller ikke om barnet var klar til at rejse. Den praktiserende læges vurdering er fuldstændig uden betydning herfor .

problemet er at en sygdom er opstået inden afrejse. Derfor var der i betingelserne en klausul om at en læge fra rejseforsikringen skulle foretage en vurdering.
Derfor er egen læges vurdering underordnet.

Om man så som forældre, med denne læges vurdering vælger at rejse er ikke en forsikringsmæssig problemstilling.

Det bliver det først, idet de forsøger at få betaling for en ydelse, hvor de klart Ikke er ddækket.

TomDK skrev:



Du må undskylde at du føler dig trådt på, men din holdning er en der kommer frem så ofte når man taler om at rejse med børn og det er et udtryk for den holdning jeg skriver om.

Jeg har som jeg selv skriver rejst med små børn 2 gange og det gav ikke nogle problemer.

Gunter skrev:
Har man 39-40 i feber, har man altså en infektion, den forkalket skrivebords læge burde straks have frataget sin autorisation.

sudsakhon skrev:

Joo.. Hugo. Du har du faktisk totalt misforstået problemet, når du mener, at det handler om at forsikringsselskabet bruger alle kneb for at undgå at betale.

Hvis kontraktforholdene var var op til en konkret vurdering, og egen læge blev underkendt kunne du have en pointe.

Men her er der tale om en kendelig forudsætning..
"sort på hvidt", om du vil... Der var ikke så meget at misforstå

Man kunne så have den holdning, at forsikringsselskabet kunne vælge at se bort fra ikke-opfyldelsen af den indgåede aftale.

Men så kunne andre, med rette, også kræve samme rettighed.

-Og forsikringsselskabet kunne fortolke modsat i andre sager, så selvom man opfyldte en klausul, ville erstatning afvises fordi det kun er en lille og, i forsikringsselskabets øjne, tåbelig detalje, der afgør at de skal udbetale erstatning.

hugoboerge skrev:

Forsikringsselskabet vil goere ALT for at undgaa at betale. En udtalelse fra familiens egen laege burde vaere tilfredsstillende. Der er vist ikke mange som kontakter forsikringsselskabet for at faa en laegekonsultation kl. 5 minutter i midnat naar flyet gaar ved midnatstide.

TomDK skrev:

[quote]jh skrev:

Børn er ikke særligt skrøbelige og tilpasser sig super hurtigt til nye forhold. Min datter var 5 måneder gammel da hun var i Thailand første gang og min søn var 7 måneder. Men der er desværre mange der tror at det nærmest er en sygdom at få børn og man derfor skal være hjemme med den kl 19 og at der så skal være helt stille.

Får børn på den alder noget ud af en ferie i Thailand? Nej i den alder oplever man ikke ting på den måde som vi gør. Men forældrene får forhåbentligt noget ud af det og det overføres helt ubevist til børnene. Samtidig er man sammen på en anden måde når man er på ferie og det får små børn i stor grad noget ud af.

John skrev:

Hugoboerge der er ingen juridiske finurligheder.

De tegner en forsikring, men de overholder ikke betingelsen for at få den udbetalt, sværere er det ikke.
Det gælder alle forsikringer.

Håber selvfølgelig det går godt for den lille fyr fremover.

hugoboerge skrev:



Som sagt hvis man kan undgaa at betale saa forsoeger de sig med alle mulige midler og kneb. Desvaerre det ser man jo ogsaa i Thailand.

Men OK foraeldrene kendte aabenbart ikke til betingelserne og burde have konsulteret selskabets laege. Der er sikkert ikke mange som taenker over det.

Men barnet skal nok klare den maa vi haabe.

sudsakhon skrev:

Hugo jeg tror at du misforstår det egentlige problem. Det handler ikke om forsikringsselskabet.
Og det handler heller ikke om barnet var klar til at rejse. Den praktiserende læges vurdering er fuldstændig uden betydning herfor .

problemet er at en sygdom er opstået inden afrejse. Derfor var der i betingelserne en klausul om at en læge fra rejseforsikringen skulle foretage en vurdering.
Derfor er egen læges vurdering underordnet.

Om man så som forældre, med denne læges vurdering vælger at rejse er ikke en forsikringsmæssig problemstilling.

Det bliver det først, idet de forsøger at få betaling for en ydelse, hvor de klart Ikke er ddækket.