. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Godt gået, general
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 01/02-2016 16:54
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 641 |
hugoboerge skrev: Men nu et lille kursus i tabel laesning: I EPL (English Premier League) i saesonen 2013/14 fik Tottenham Hotspurs 69 points og saesonen efter dvs. 2014/15 fik Tottenham Hotspurs 64 points saa hvis det stod til Farao54 saa har det vist sig at Tottenham var et daarligere hold i saesonen 2014/15 eller tager jeg fejl ? Tottenham Hotspurs blev paa trods af et lavere point antal # 5 (64 points) mod # 6 aaret foer (69 points). Altsaa fremgang sammenlignet med aaret foer. Saa Farao54 jeg haaber du forstaar det nu. Med venlig hilsen. Det er måske den mest idiotiske sammenligning jeg nogensinde har set. Du mener vel ikke seriøst at at korruptions indeks kan sammenlignes med tabellen i en sportsgren. Det er så himmelråbende tåbelig at jeg efterhånden fatter hvorfor du er glad for diktatoren. Korruption er ikke en sportsgren og man bliver ikke mindre korrupt af at andre er blevet mere korrupt. I denne slags sammenligninger er det ikke placeringen i sig selv der er det vigtige men den score man får for det er jo netop ikke en konkurrence. Lad mig komme med et tænkt eksempel, i 2016 sker der kæmpe fremskridt i 30 lande som får 92 point eller mere mens Danmark bliver på 91 point. Det betyder at vi nu blot er på 31 pladsen. Betyder det at vi pludseligt er blevet super korrupte for vi er jo faldet 30 pladser eller er det blot andre lande der har forbedret sig og vi stadig er lige så gode som vi altid har været. |
|
|
|
| farao54 |
Lagt på d. 01/02-2016 18:27
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 550 |
hugoboerge skrev: farao54 skrev: [url]Farao54 naar man laeser en tabel skal man bl.a. ogsaa vurdere hvor man ligger i tabellen i forhold til andre. [/url] Dette er noget decideret vrøvl. At man ligger 'bedre' end andre i en tabel, men fastholder sin score, fortæller udelukkende noget om hvor dårlig de andre er blevet. Intet som helst om fremgang. Fra 38 til 38 er så absolut en fremgang på NUL. Og jo... Thailand havde en score på 38 både i 2014 og 2015. Hvis en elev får karakteren 4 et år, og er nummer 8 i sin klasse, og året efter stadigvæk får kasakteren 4, men nu er nummer 1 i klassen gør ham jo ikke til et geni, og siger ej heller noget som helst om hans fremgang/tilbagegang. Det er udelukkende karakteren, der afgør om han er gået frem eller tilbage. Men som før skrevet... Det er jo totalt håbløst at ændre dit syn... Og du får tydeligvis et kick ud af at blive ved med at forgude og forherlige din åndelige leder... Jeg forherliger paa ingen maade generalen og paa ingen maade er han min "aandelige leder". Han goer hvad han kan med de vaerktoejer han har til raadighed. Men nu et lille kursus i tabel laesning: I EPL (English Premier League) i saesonen 2013/14 fik Tottenham Hotspurs 69 points og saesonen efter dvs. 2014/15 fik Tottenham Hotspurs 64 points saa hvis det stod til Farao54 saa har det vist sig at Tottenham var et daarligere hold i saesonen 2014/15 eller tager jeg fejl ? Tottenham Hotspurs blev paa trods af et lavere point antal # 5 (64 points) mod # 6 aaret foer (69 points). Altsaa fremgang sammenlignet med aaret foer. Saa Farao54 jeg haaber du forstaar det nu. Med venlig hilsen. Det er jo så tragikomisk. At du taler ned til mig ifbm at læse tabeller, og så laver en så tåbelig fejl omkring din sammenligning er da komisk, som da Ali skulle fortælle omverdenen at Irak havde fuldkommen styr på situationen i sin tid. Uden at vi her skal trække den frem og måle størrelse, så kan jeg fortælle dig, at jeg absolut ikke behøver nogen lektie i at læse tabeller.. Og åbenlyst da slet ikke af dig. Men nu har andre før mig jo fortalt dig hvor tåbelig din sammenligning er, og især hvorfor du netop ikke kan bruge den som sammenligning. I stedet vil jeg give dig endnu en sammenligning, som du rent faktisk kan bruge til noget. I mit firma vurderes vi hvert år for vores indsats eller mangel på samme. Denne vurdering munder ud i en score, der så igen bruges til at vurdere om vi har grundlag for at stige i løn, eller om vi omvendt skal have et negativt tillæg (ja det hedder det), med henblik på at gå ned i løn... Så hvis min score er den samme som sidste år, betyder det at min chef umiddelbart kunne komme til det resultat at jeg enten er ligeså god som sidste år (eller lige så dårlig) eller (hvis han er i dårligt humør), at jeg ikke har forbedret mig, hvorfor jeg i sådan en situation skal stå skoleret. Med andre ord... Ingen forbedring, ingen højere løn, og med risiko for en løftet pegefinger... Der er altså ikke tale om at jeg skal i gladiator kamp med mine kollegaer for at få en score, og ej heller at min chef bliver gladere for mig, blot fordi mine kollegaer scorer lavere end mig. Jeg nærer ikke nogen forhåbning om at dette synker ind hos dig, da du jo nægter at forstå. Og jo.. Det er da tydeligt for enhver hvilken rolle Generalen har i dit univers... Jeg håber for dig, at når hans tid nu en dag (snart) er omme på magtens tinde, at du så kan forlige dig med det, og acceptere at han ikke længere kan oplyse din vej..  |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 01/02-2016 19:07
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 4361 |
hugoboerge er en "lost case" - han burde finde noget andet at nørkle med som pensionist, end at deltage her hvor der er ret mange skarpe hjerner til at gendrive og modbevise det evindelige ævl han fremturer med hver og hveranden dag. Gå dog en tur med hunden i din indhegnede fascist compound, spil golf, eller drik dig i hegnet, kunne være sjovt at høre lidt druk og bøvs comments fra den pæne mand derude i Samut P., for enden af Chao Phraya kloakken, skidtet kommer jo alligevel derud til jer i slutningen af afløbet, ikke? |
|
|
|
| Angela-dk |
Lagt på d. 01/02-2016 19:42
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 37 |
TomDK skrev: RIGTIGThugoboerge skrev: JohnBKK - det er skam fakta og det er ganske godt gaaet at gaa fra 102 til 76. Saa taenk lige lidt over det. Så hvis du sidste år tog imod 100.000 kr i bestikkelse og det gav dig en 102 plads over de mindst korrupte. Hvis du så i år tager imod 100.000 kr i bestikkelse og får en 76 plads er det så fordi du har gjort noget godt eller fordi andre er blevet dårligere? Det er jo den situation som thailand står i |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 02/02-2016 05:52
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
farao54 skrev: hugoboerge skrev: farao54 skrev: [url]Farao54 naar man laeser en tabel skal man bl.a. ogsaa vurdere hvor man ligger i tabellen i forhold til andre. [/url] Dette er noget decideret vrøvl. At man ligger 'bedre' end andre i en tabel, men fastholder sin score, fortæller udelukkende noget om hvor dårlig de andre er blevet. Intet som helst om fremgang. Fra 38 til 38 er så absolut en fremgang på NUL. Og jo... Thailand havde en score på 38 både i 2014 og 2015. Hvis en elev får karakteren 4 et år, og er nummer 8 i sin klasse, og året efter stadigvæk får kasakteren 4, men nu er nummer 1 i klassen gør ham jo ikke til et geni, og siger ej heller noget som helst om hans fremgang/tilbagegang. Det er udelukkende karakteren, der afgør om han er gået frem eller tilbage. Men som før skrevet... Det er jo totalt håbløst at ændre dit syn... Og du får tydeligvis et kick ud af at blive ved med at forgude og forherlige din åndelige leder... Jeg forherliger paa ingen maade generalen og paa ingen maade er han min "aandelige leder". Han goer hvad han kan med de vaerktoejer han har til raadighed. Men nu et lille kursus i tabel laesning: I EPL (English Premier League) i saesonen 2013/14 fik Tottenham Hotspurs 69 points og saesonen efter dvs. 2014/15 fik Tottenham Hotspurs 64 points saa hvis det stod til Farao54 saa har det vist sig at Tottenham var et daarligere hold i saesonen 2014/15 eller tager jeg fejl ? Tottenham Hotspurs blev paa trods af et lavere point antal # 5 (64 points) mod # 6 aaret foer (69 points). Altsaa fremgang sammenlignet med aaret foer. Saa Farao54 jeg haaber du forstaar det nu. Med venlig hilsen. Det er jo så tragikomisk. At du taler ned til mig ifbm at læse tabeller, og så laver en så tåbelig fejl omkring din sammenligning er da komisk, som da Ali skulle fortælle omverdenen at Irak havde fuldkommen styr på situationen i sin tid. Uden at vi her skal trække den frem og måle størrelse, så kan jeg fortælle dig, at jeg absolut ikke behøver nogen lektie i at læse tabeller.. Og åbenlyst da slet ikke af dig. Men nu har andre før mig jo fortalt dig hvor tåbelig din sammenligning er, og især hvorfor du netop ikke kan bruge den som sammenligning. I stedet vil jeg give dig endnu en sammenligning, som du rent faktisk kan bruge til noget. I mit firma vurderes vi hvert år for vores indsats eller mangel på samme. Denne vurdering munder ud i en score, der så igen bruges til at vurdere om vi har grundlag for at stige i løn, eller om vi omvendt skal have et negativt tillæg (ja det hedder det), med henblik på at gå ned i løn... Så hvis min score er den samme som sidste år, betyder det at min chef umiddelbart kunne komme til det resultat at jeg enten er ligeså god som sidste år (eller lige så dårlig) eller (hvis han er i dårligt humør), at jeg ikke har forbedret mig, hvorfor jeg i sådan en situation skal stå skoleret. Med andre ord... Ingen forbedring, ingen højere løn, og med risiko for en løftet pegefinger... Der er altså ikke tale om at jeg skal i gladiator kamp med mine kollegaer for at få en score, og ej heller at min chef bliver gladere for mig, blot fordi mine kollegaer scorer lavere end mig. Jeg nærer ikke nogen forhåbning om at dette synker ind hos dig, da du jo nægter at forstå. Og jo.. Det er da tydeligt for enhver hvilken rolle Generalen har i dit univers... Jeg håber for dig, at når hans tid nu en dag (snart) er omme på magtens tinde, at du så kan forlige dig med det, og acceptere at han ikke længere kan oplyse din vej.. Farao54 - det eksempel du naevner er en score mellem dig og din chef, saa det er en privatsag som jeg formoder ikke er offentlig tilgaengelig i dit firma. Det har intet med en tabel at goere. |
|
|
|
| farao54 |
Lagt på d. 02/02-2016 18:35
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 550 |
hugoboerge skrev: farao54 skrev: hugoboerge skrev: farao54 skrev: [url]Farao54 naar man laeser en tabel skal man bl.a. ogsaa vurdere hvor man ligger i tabellen i forhold til andre. [/url] Dette er noget decideret vrøvl. At man ligger 'bedre' end andre i en tabel, men fastholder sin score, fortæller udelukkende noget om hvor dårlig de andre er blevet. Intet som helst om fremgang. Fra 38 til 38 er så absolut en fremgang på NUL. Og jo... Thailand havde en score på 38 både i 2014 og 2015. Hvis en elev får karakteren 4 et år, og er nummer 8 i sin klasse, og året efter stadigvæk får kasakteren 4, men nu er nummer 1 i klassen gør ham jo ikke til et geni, og siger ej heller noget som helst om hans fremgang/tilbagegang. Det er udelukkende karakteren, der afgør om han er gået frem eller tilbage. Men som før skrevet... Det er jo totalt håbløst at ændre dit syn... Og du får tydeligvis et kick ud af at blive ved med at forgude og forherlige din åndelige leder... Jeg forherliger paa ingen maade generalen og paa ingen maade er han min "aandelige leder". Han goer hvad han kan med de vaerktoejer han har til raadighed. Men nu et lille kursus i tabel laesning: I EPL (English Premier League) i saesonen 2013/14 fik Tottenham Hotspurs 69 points og saesonen efter dvs. 2014/15 fik Tottenham Hotspurs 64 points saa hvis det stod til Farao54 saa har det vist sig at Tottenham var et daarligere hold i saesonen 2014/15 eller tager jeg fejl ? Tottenham Hotspurs blev paa trods af et lavere point antal # 5 (64 points) mod # 6 aaret foer (69 points). Altsaa fremgang sammenlignet med aaret foer. Saa Farao54 jeg haaber du forstaar det nu. Med venlig hilsen. Det er jo så tragikomisk. At du taler ned til mig ifbm at læse tabeller, og så laver en så tåbelig fejl omkring din sammenligning er da komisk, som da Ali skulle fortælle omverdenen at Irak havde fuldkommen styr på situationen i sin tid. Uden at vi her skal trække den frem og måle størrelse, så kan jeg fortælle dig, at jeg absolut ikke behøver nogen lektie i at læse tabeller.. Og åbenlyst da slet ikke af dig. Men nu har andre før mig jo fortalt dig hvor tåbelig din sammenligning er, og især hvorfor du netop ikke kan bruge den som sammenligning. I stedet vil jeg give dig endnu en sammenligning, som du rent faktisk kan bruge til noget. I mit firma vurderes vi hvert år for vores indsats eller mangel på samme. Denne vurdering munder ud i en score, der så igen bruges til at vurdere om vi har grundlag for at stige i løn, eller om vi omvendt skal have et negativt tillæg (ja det hedder det), med henblik på at gå ned i løn... Så hvis min score er den samme som sidste år, betyder det at min chef umiddelbart kunne komme til det resultat at jeg enten er ligeså god som sidste år (eller lige så dårlig) eller (hvis han er i dårligt humør), at jeg ikke har forbedret mig, hvorfor jeg i sådan en situation skal stå skoleret. Med andre ord... Ingen forbedring, ingen højere løn, og med risiko for en løftet pegefinger... Der er altså ikke tale om at jeg skal i gladiator kamp med mine kollegaer for at få en score, og ej heller at min chef bliver gladere for mig, blot fordi mine kollegaer scorer lavere end mig. Jeg nærer ikke nogen forhåbning om at dette synker ind hos dig, da du jo nægter at forstå. Og jo.. Det er da tydeligt for enhver hvilken rolle Generalen har i dit univers... Jeg håber for dig, at når hans tid nu en dag (snart) er omme på magtens tinde, at du så kan forlige dig med det, og acceptere at han ikke længere kan oplyse din vej.. Farao54 - det eksempel du naevner er en score mellem dig og din chef, saa det er en privatsag som jeg formoder ikke er offentlig tilgaengelig i dit firma. Det har intet med en tabel at goere. Ja, mine kollegaer kan ikke se min score, men det kan ledelsen... Her har de i aller højeste grad en tabel over alle deres medarbejdere... Men som sagt.. Dette er en 'lost case'. Der er intet, som kan forvrænge dit billede af din åndelige leder. Og ligheden mellem komiske Ali er ikke til at tage fejl af... |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 04/02-2016 05:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
http://www.nation...78460.html Til glaede for d'herrer Kim Ludvigsen, Farao54 og JohnBKK saa linker jeg hermed til The Nation's leder fra i dag. Maaske d'herrer vil vaere rar at sende rasende laeser breve til The Nation og forklare den redaktionelle ledelse af en anerkendt avis at den redaktionelle ledelse er helt galt paa den. Men det er rart at se at der er nogen som er enig med mig. I rest my case. God torsdag. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 04/02-2016 05:37
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
Nå, å´hva´så????? Måske den gode Editor får et klap på skulderen og noget salat at smide på reverset? Vi aner da intet om hvor meget korruption de grønne galninge selv laver, hvem tør skrive om det, hvem tør undersøge det, når folk bliver smidt i hullet 30 år for nogle klik med en mus, vågn da op mand..  - og i den forbindelse: Regime clamps down on foreign journos http://www.bangko...gn-journos Redigeret af JohnBKK d. 04/02-2016 05:57 |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 04/02-2016 06:03
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
JohnBKK skrev: Nå, å´hva´så????? Måske den gode Editor får et klap på skulderen og noget salat at smide på reverset? Vi aner da intet om hvor meget korruption de grønne galninge selv laver, hvem tør skrive om det, hvem tør undersøge det, når folk bliver smidt i hullet 30 år for nogle klik med en mus, vågn da op mand.. JohnBKK maaske skulle du vaagne op og laese hvad der bliver skrevet bl.a. omkring parken i Prachuap Khiri Khan saa aviserne er ikke bange af sig. Her endnu et link som sikkert har d'herrer Farao54, JohnBKK og Kim Ludvigsens interesse. http://www.tradin...ption-rank Forbedringer er paa vej - artikel 2 dage gammel: Corruption situation improves to best record in six years http://englishnew...ent/149192 Hvad angaar "klikket med en mus" er vi nu ovre i et andet emne som drejer sig om de noget hoejere magter som man helst ikke skal skrive eller snakke om. At det er en urimelig lov er vi alle garanteret enige om. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 04/02-2016 06:17
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
hugoboerge skrev: http://www.nation...78460.html Til glaede for d'herrer Kim Ludvigsen, Farao54 og JohnBKK saa linker jeg hermed til The Nation's leder fra i dag. Dine links viser jo kun, at du ikke er den eneste, der ikke har forstået, hvordan sådan en liste fungerer. Og det er lidt trist, at The Nation ikke har forstået det, journalister bør have tjek på den slags. Det har de heldigvis også på Bangkok Post. Tag et kig på et af dine senere links, hvor det fremgår, at Thailand har været placeret mellem 34 og 102 på listen inden for de sidste 20 år. Tror du virkelig selv på, at korruptionen har ændret sig så meget op og ned over årene? Placeringen kan ikke bruges til noget, og hvis man læser, hvordan oversigten laves, vil man se, at der også er grænser for sammenligningen af scoren. De lavede systemet om for nogle få år siden, så man kan ikke direkte sammenligne resultaterne før og efter ændringen. |
 |
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 04/02-2016 06:29
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Kim Ludvigsen skrev: hugoboerge skrev: http://www.nation...78460.html Til glaede for d'herrer Kim Ludvigsen, Farao54 og JohnBKK saa linker jeg hermed til The Nation's leder fra i dag. Dine links viser jo kun, at du ikke er den eneste, der ikke har forstået, hvordan sådan en liste fungerer. Og det er lidt trist, at The Nation ikke har forstået det, journalister bør have tjek på den slags. Det har de heldigvis også på Bangkok Post. Tag et kig på et af dine senere links, hvor det fremgår, at Thailand har været placeret mellem 34 og 102 på listen inden for de sidste 20 år. Tror du virkelig selv på, at korruptionen har ændret sig så meget op og ned over årene? Placeringen kan ikke bruges til noget, og hvis man læser, hvordan oversigten laves, vil man se, at der også er grænser for sammenligningen af scoren. De lavede systemet om for nogle få år siden, så man kan ikke direkte sammenligne resultaterne før og efter ændringen. Kim Ludvigsen - du er for meget efterhaanden. Saa nu er redaktionen paa en avis ogsaa helt galt afmarcheret. Skriv et "Letter to the Editor" og brok dig. Tror du virkelig selv på, at korruptionen har ændret sig så meget op og ned over årene? Her vil svaret selvfoelgelig vaere et klart nej. Til gengaeld er det svaert at udtale sig om paa hvilken basis tallene blev opgjort paa for 20 aar siden, men det er saa noget helt andet. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 04/02-2016 08:23
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
hugoboerge skrev: Kim Ludvigsen - du er for meget efterhaanden. Saa nu er redaktionen paa en avis ogsaa helt galt afmarcheret. Skriv et "Letter to the Editor" og brok dig. Hvorfor skulle jeg det? Skrev du til Bangkok Post, da de helt korrekt skrev, at korruptionen ikke var blevet mindre? Placeringen på listen viser, hvordan placeringen er i forhold til andre lande, den siger intet om, hvordan korruptionen er i de enkelte lande i forhold til andre år. Det er her scoren kommer ind i billedet. The Nation kunne havde glædet sig over, at man lå bedre i forhold til andre lande, men som det er nu, så er din matematiklærer ikke den eneste, der roterer. hugoboerge skrev: Tror du virkelig selv på, at korruptionen har ændret sig så meget op og ned over årene? Her vil svaret selvfoelgelig vaere et klart nej.. Det vil sige, du ved altså godt, at placeringen er uden betydningen for mængden af korruption i Thailand. |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 04/02-2016 09:20
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 641 |
hugoboerge skrev: http://www.nation...78460.html Til glaede for d'herrer Kim Ludvigsen, Farao54 og JohnBKK saa linker jeg hermed til The Nation's leder fra i dag. Maaske d'herrer vil vaere rar at sende rasende laeser breve til The Nation og forklare den redaktionelle ledelse af en anerkendt avis at den redaktionelle ledelse er helt galt paa den. Men det er rart at se at der er nogen som er enig med mig. I rest my case. God torsdag. Suk hvor er du dog ignorant Det er lige før det gør ondt at læse dine tåbeligheder. At journalister har en speciel vinkel kan vel næppe overraske nogen. Det kan heller ikke overraske nogen at journalister ikke altid er eksperter i tal. Endeligt kan en journalist også tage fejl. Prøv istedet at læse bangkok post http://www.bangko...n-improves Lad mig citere However, in its Corruption Perceptions Index 2015, Transparency International said last week Thailand placed 76th among 168 countries, tied with such nations as Burkina Faso, Tunisia and Zambia. While the country's relative ranking improved from 85th place last year, its score of 38 remained the same, marking no improvement by the government or private sector in curbing graft. du kan lede alt det du vil efter folk der er enige med dig, sagen er den at korruptionen i Thailand ikke har ændret sig uanset hvad deres relative placering blandt andre lande er. |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 04/02-2016 17:35
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
TomDK skrev: Suk hvor er du dog ignorant Det er lige før det gør ondt at læse dine tåbeligheder. Der er desværre et flertal i Thailand der lever underkuet af sådan et mindretal. Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 04/02-2016 19:00
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Når man snakker om kamp mod korruption, kan man jo kigge på, hvordan de nuværende magthavere reagerer, når det er deres egne, der står for skud. Hvis man virkelig ville bekæmpe korruption, så ville man undersøge alle sager grundigt og bringe dem for retten. Det er absolut ikke det, vi har set i de to mest omtalte tilfælde, hvor der er direkte tråde til medlemmer af regeringen. De meget dyre kommunikationsanlæg og TV i parlamentet samt parken i Hua Hin. I stedet har man kæmpet hårdt for at lægge sagerne døde. Det kan jo tyde på, at det ikke er korruption som sådan, man har noget imod, men at det mere er et spørgsmål om, hvorvidt pengene havner i de rigtige lommer eller ej. |
|
|
|
| juj |
Lagt på d. 05/02-2016 09:39
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 352 |
Korekt KL. Thailand er stadig bund korupt og det vil ikke ændre sig i vores leve tid. Det er dybt forankret i deres kultur og kræver nok et par generationer eller 3 at blive kvit. Det kræver dog at de selv vil det, og det vil de ikke. Lommerne skal fyldes først, og de er fame dybe. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 05/02-2016 10:44
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Jeg beklager at vi ikke er enige men tabeller taler deres tydelige sprog og saa er der ikke mere at sige om det. Mvh. |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 05/02-2016 11:04
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 641 |
hugoboerge skrev: Jeg beklager at vi ikke er enige men tabeller taler deres tydelige sprog og saa er der ikke mere at sige om det. Mvh. Ja det er vi helt enige om at de taler deres tydelige sprog, bare ærgerligt at du ikke forstår det. |
|
|
|
| farao54 |
Lagt på d. 05/02-2016 11:40
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 550 |
TomDK skrev: hugoboerge skrev: Jeg beklager at vi ikke er enige men tabeller taler deres tydelige sprog og saa er der ikke mere at sige om det. Mvh. Ja det er vi helt enige om at de taler deres tydelige sprog, bare ærgerligt at du ikke forstår det. Ja, gid du bare ville lære at læse/forstå tabller korrekt HB. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 05/02-2016 11:58
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
TomDK skrev: hugoboerge skrev: Jeg beklager at vi ikke er enige men tabeller taler deres tydelige sprog og saa er der ikke mere at sige om det. Mvh. Ja det er vi helt enige om at de taler deres tydelige sprog, bare ærgerligt at du ikke forstår det. Jeg forstaar det skam udmaerket men det goer TomDK, Farao54 og andre tilsyneladende IKKE. Tabellen talen helt klart sit tydelige sprog. Det fremgaar af tabellen at Thailand rangerer som # 76 og det kan der ikke pilles ved. Det er fremgang. Saa er der det underliggende materiale som giver en score paa 38 og scoren er baseret paa op til 8 forskellige kilder i nogle tilfaelde er der kun 3 kilder som giver deres besyv med. Vil ikke undlade at naevne at Kim Ludvigsen har skelet lidt til tabellen som giver Danmark en ranking som # 1 og Thailand # 76. Danmark ligger for øvrigt som vanligt helt i top. Igen i år som nummer 1. Saa er det vaerd at bemaerke at Danmark er gaaet tilbage naar vi kigger paa scoren mens Thailand udviser en status quo. Det er godt gaaet. Hvis de aerede medlemmer her i forum ikke engang kan laese en tabel der viser en rangering af individuelle lande og sammenligner med aarene foer saa anser jeg det for en "lost case". God weekend og studer nogle tabeller. |
|
|
|
| Spring til debat: |
