. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
Side 2 af 2: 12
|
 Dansker paa forsiden af New York Times
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 06/09-2016 22:20
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2627 |
Dalton skrev: Nu nævner Thomas72 selv den korte avis, og her var der faktisk I dag en artikel der rammer ret godt. http://denkorteav...-meninger/ Herinde er det ikke "Journalistisk Venstreparti" (hvem det ellers er), der taler nedsættende om andre. Prøv selv at læse tråden her og andre lignende tråde og se, hvem der hælder lort ud. Det er ekstra vildt, når man tænker på, at der er tale om personer, der selv gerne vil tages godt imod i et andet land. Det er heller ikke "Journalistisk Venstreparti" eller deres følgere, der tilsviner mennesker af fremmed herkomst i aviser og på Facebook, og når de møder dem på gaden i Danmark. |
 |
|
| Thomas72 |
Lagt på d. 06/09-2016 22:40
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 1392 |
JohnBKK skrev: I unge tåbelige uvidende dårligt uddannede, men dog hjernevaskede fjolser, burde holde jeres kæft om den udvikling der sker i disse år. I ved intet, nada, nul og niks, det er papegøjesnak, idiotisk gentagelse af alt det pis og lort I er blevet hjernevasket med i opdragelse, opvækst, skole og job. Slip det dog og find jer selv, men det kræver sgu arbejde, hårdt og slidsomt arbejde i psyken, og det har I fandme ikke nosser til, fæhoveder og skvatmænd som I er.. Du forstår da, at skabe en god debattone. (Sarkasme kan forekomme.) Til Jer der rejser til Thailand for første gang, pas på!.
Thailand er vanedannende, stærk vanedannende!. Jeg ved hvad Jeg taler om. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/09-2016 22:54
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
I artiklen mangler der en vigtig pointe, nemlig det faktum at udsagnet "jeg er racist" og i øvrigt især venstrefløjens og Zenia Stampe-segmentets begrebsopfattelse og anvendelse af samme, bygger på en politisk biaseret italesættelse af egne politiske dogmer. En racist i disse politiske korrekte new speak tider betyder alt fra enhver, med et politisk grundsyn, der er anderledes end nævnte segmenter, over enhver kritisk stillingtagen til massemigration og til den berettigede racismeanklage hos Danskernes parti. Udover, at der f.eks. i Enhedslisten beviseligt er politiske terrorister, defineret efter Staffeloven, er der nok også enkelte racister spredt rundt i de forskellige partier. Men intet parti, udover netop Danskernes parti, bygger på en racistisk ideologi. At sammenkæde denne racisme med netop nationalisme eller kritisk stillingtagen til massemigration har som konsekvens, at man vælger at medvirke til forråelsen af debatkulturen. Helt konkret, ved f.eks. at sammenligne f.eks. DKA (den korte avis) med nazistiske medier, er et eksempel på medvirke til forråelsen af debatkulturen. Uanset om det er nok så legitimt at have en subjektiv holdning. Denne legitimitet betyder ikke, at man har ret. Det illustreres jo også ved eksemplet om "naboerne", som har givet udtryk for at migranter er roden til alt ondt. Denne subjektive holdning er ligeså unuanceret som at sammenligne f.eks. DKA (den korte avis) med nazistiske medier. Det hævdes, at DKA puster til had ved at de er meget fokuseret på især migrationens negative følger. Omvendt kan man hævde, at den eneste grund til at DKA har en eksistensberettigelse er at der synes at være en selvcensur i andre medier. DKA siger det, som holdes tavst i andre medier. Prøv at sammenligne med det mareridtsagtige kulturradikale kultur i Svenske medier, hvor det anses for krænkende at nævne hudfarve eller at vedkommende ikkeligner en svensker, eller andre kendetegn, f.eks. i efterlysningen af en gerningsmand. Det er en tendens, der er ved at brede sig i Danmark. Islam og muslimsk migration skal ikke have skyld for alt ondt fra Grauballemanden til Det Stockholmske blodbad, men det skal kunne debatteres åbent og ærligt, når der nu objektivt set er så mange skadevirkninger ved netop den massive migration. Så slap man også for de bøvede og ureflekterede holdninger til migrantproblematikken. Redigeret af sudsakhon d. 06/09-2016 23:04 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 06/09-2016 23:04
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: I artiklen mangler der en vigtig pointe, nemlig det faktum at udsagnet "jeg er racist" og i øvrigt især venstrefløjens og Zenia Stampe-segmentets begrebsopfattelse og anvendelse af samme, bygger på en politisk biaseret italesættelse af egne politiske dogmer. Det er ikke en mangel i artiklen. Udtalelsen er fremsat af en person, og vi ved reelt ikke, om vedkommende person deler din opfattelse af begrebet racist, min opfattelse af begrebet. eller om vedkommende har sin helt egen definition på begrebet. Artiklen berører ikke dette, og jeg kan heller ikke se, at det skulle være nødvendigt. |
|
|
|
| Thomas72 |
Lagt på d. 06/09-2016 23:07
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1392 |
Kim Ludvigsen skrev: Dalton skrev: Nu nævner Thomas72 selv den korte avis, og her var der faktisk I dag en artikel der rammer ret godt. http://denkorteav...-meninger/ Herinde er det ikke "Journalistisk Venstreparti" (hvem det ellers er), der taler nedsættende om andre. Prøv selv at læse tråden her og andre lignende tråde og se, hvem der hælder lort ud. Det er ekstra vildt, når man tænker på, at der er tale om personer, der selv gerne vil tages godt imod i et andet land. Det er heller ikke "Journalistisk Venstreparti" eller deres følgere, der tilsviner mennesker af fremmed herkomst i aviser og på Facebook, og når de møder dem på gaden i Danmark. Nogle af de mest intolerante danskere som Jeg har mødt, er faktisk i Thailand og det var ikke lige det Jeg havdet regnet med, da Jeg for første gang rejste til Thailand i dec. 2009. Så sent som min sidste ferie i Thailand i starten af dette år, sad Jeg i Copenhagen i Pattaya sammen med andre danskere og fik nogle øl. Snakken begyndte at gå på flygtninge/migranter og en af de andre kunder, en fastboende dansker sagde om dem: De yngler som rotter (Da begyndte Jeg for alvor at forstå, hvorfor en af mine venner vælger at holde sig langt væk fra andre danskere som han ikke kender og danskersteder i Pattaya og resten af Thailand). Altså dehumanisering og man har tidligere set, det har været et forstadie til fatale konsekvenser. Noget ligende sagde en dansker på Mallorca, da Jeg var på ferie der tilbage i 1993 og det får mig til at tænke på CV Jørgensens Costa del Sol, hvor han bla. synger om nynazistiske og asociale sammenhold. Til Jer der rejser til Thailand for første gang, pas på!.
Thailand er vanedannende, stærk vanedannende!. Jeg ved hvad Jeg taler om. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/09-2016 23:10
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Du har fuldstændig ret i at vi ikke kan vide hvilken fortolkning af begrebet, der lægges til grund. Det er netop kernen i min kritik, for med udsagnet i artiklen fremhæves en særlig og helt konkret forståelse af dette. De er netop denne semantik, jeg mener kommer til at fremstå unuanceret og efterlader artiklen som hældende mod et politisk partsindlæg . Det er ærgerligt i et ellers sobert journalistisk arbejde |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 06/09-2016 23:12
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: DKA siger det, som holdes tavst i andre medier. Prøv at sammenligne med det mareridtsagtige kulturradikale kultur i Svenske medier, hvor det anses for krænkende at nævne hudfarve eller at vedkommende ikkeligner en svensker, eller andre kendetegn, f.eks. i efterlysningen af en gerningsmand. Det er en tendens, der er ved at brede sig i Danmark. Jeg er absolut ikke enig i, at det er en tendens, der er ved at brede sig i Danmark. Tværtimod! Hvilket eksistensen af DKA jo er et tydeligt eksempel på. Faktisk var vi lidt hen ad svenskerne for nogle årtier siden, men så kom Fremskridtspartiet og senere Dansk Folkeparti til, og så blev der luftet meninger, som der ikke blev luftet i Sverige. Sverige er et godt eksempel i den problematik, jeg nævnte tidligere. For vi har set, at åbenmundetheden, som vi kender det i Danmark, ikke har afhjulpet problemerne med immigration og integration, men tværtimod har forværret dem. I de senere år har vi så set problemerne snige sig ind på svenskerne, selvom de har undertrykt debatten. Spørgsmålet er så, om det er den åbenmundede nabo, som smitter, eller om det heller ikke hjælper at undertrykke debatten. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 06/09-2016 23:43
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Forværringen skyldes nok nærmere det massive influx af uintegrebare migranter, nærmere end tonen i debatten. Det er korrekt, at der kan luftes meninger, som der ikke blev luftet i Sverige. Men der er et stort segment, der ikke anerkender legitimiteten heraf, hvilket netop er en medvirkende årsag til polariseringen i debatten i DK. Jeg går ind for en åben og ærlig debat. Så skal de bøvede holdninger nok afsløre sig selv og stå udstillede som skamstøtter (ideelt set) Censur har ALDRIG bragt noget godt med sig. Under Muhammedkrisen var argumentet, at vi skulle afstå fra ytringer/holdninger, som krænker en eller anden religiøs trosretning. Så bliver det svært at leve i denne verden, da det vil være absolut laveste fællesnævner, der styrer hvad man må ytre. -Et sjovt dilemma er, at det (sorry kan ikke huske kilden, men jeg har læst det i en avis) blev italesat som krænkende overfor muslimer, at afvise deres opfattelse af koranens forbud mod øl og svinekød som usand. Sammenholdt med deres opfattelse af paradis. Det gav nogle sammenstød med asatru, der jo har en ligeså legitim ret til deres religiøse opfattelse (asatru er et godkendt religiøst samfund). men deres opfattelse af paradis, Valhalla, er uudtømmelige forsyninger af mjød og svinekød. Disse to paradisopfattelser kan ikke begge være sande, da de gensidigt udelukker hinanden. I stedet for at acceptere mangfoldigheden, gik muslimerne i selvsving over at deres tro blev italesat som usand. Ved at pålægge censur, med henblik på at undgå krænkelse af en part, krænkes den anden og vice versa Derfor er jeg fortaler for, at man må finde sig i en åben debat (naturligvis med tanke på injurielovgivningen og især Straffelovens §§ om bagvaskelse) Netop bagvaskelse er en god rettesnor for hvor grænsen i debatten skal gå: (copy/paste) Bagvaskelse er et juridisk term, der beskriver en påstand om en person eller en gruppe af personer, som er fremsat mod bedre vidende eller uden rimelig grund, til at anse at påstanden for korrekt. Den reguleres af straffelovens § 268: "Er en sigtelse fremsat eller udbredt mod bedre vidende, eller har gerningsmanden savnet rimelig grund til at anse den for sand, straffes gerningsmanden for bagvaskelse, og den i § 267 nævnte straf kan da stige til fængsel i 2 år." Hvad betyder det `så? Jo, ganske simpelt.. Hvis nogen krænkes over det, du ytrer må man se på om der kan føres bevis for påstanden. Derfor blev Lars Hedegaard (Trykkefrihedsselskabet) også dømt i landsretten for følgende udtalelse: "Men de voldtager deres egne børn. Og det hører man hele tiden at piger i muslimske familier voldtages af deres onkler eller fætre eller deres fædre..." Han kunne ikke føre bevis herfor. havde han sagt således i en kontekst omkring æresdrab blandt muslimer, hvad der måske virker endnu mere krænkende, ville han være blevet frikendt, idet det er en ytring, i hvis indhold, der er nagelfast bevis for: "Men de myrder deres egne børn. Og det hører man hele tiden at piger i muslimske familier myrdes af deres onkler eller fætre eller deres fædre..." Zenia Stampe vil naturligvis vræle, at det ikke gælder ALLE muslimer, men den trættende debat om generaliseringer kan gemmes til senere: F.eks. kan denne artikel læses først (forfatteren er naturligvis hadet som pesten af venstrefløjen og Zenia Stampe-segmentet) http://www.b.dk/k...serer-ikke Redigeret af sudsakhon d. 07/09-2016 00:01 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 07/09-2016 00:02
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Forværringen skyldes nok nærmere det massive influx af uintegrebare migranter, nærmere end tonen i debatten. I så fald skulle forværringen være værre i Sverige, der har taget mange flere fremmede ind end vi har. Det er den ikke, så mon ikke tonen i debatten har en del at sige. sudsakhon skrev: Under Muhammedkrisen var argumentet, at vi skulle afstå fra ytringer/holdninger, som krænker en eller anden religiøs trosretning. Så bliver det svært at leve i denne verden, da det vil være absolut laveste fællesnævner, der styrer hvad man må ytre. Nu har der været mange holdninger i den debat. Jeg har det på den måde, at vi skal have lov at ytre os (inden for lovgivningen), men det betyder ikke, at vi behøver at ytre os. Hvis det, vi vil sige, vil såre andre, så er det måske bedre at tie. Det gælder ikke kun over for indvandrere og flygtninge men generelt. Hvis konen fx spørger, om hun ser tyk ud i de her bukser, så kan det være en god ide at moderere sine udtalelser. Tilføjet som svar på din tilføjelse: Nu må du heller ikke glemme, at man rent faktisk godt kan dømmes for bagvaskelse, selvom det, man siger, kan bevises (§270). Ja, ja, vi har forstået, at du ikke kan lide Zenia Stampe. Hun er nu ikke det store problem. Hun har ikke nogen indflydelse af betydning. Redigeret af Kim Ludvigsen d. 07/09-2016 00:10 |
|
|
|
| Thomas72 |
Lagt på d. 07/09-2016 00:21
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1392 |
sudsakhon skrev: I artiklen mangler der en vigtig pointe, nemlig det faktum at udsagnet "jeg er racist" og i øvrigt især venstrefløjens og Zenia Stampe-segmentets begrebsopfattelse og anvendelse af samme, bygger på en politisk biaseret italesættelse af egne politiske dogmer. Udover, at der f.eks. i Enhedslisten beviseligt er politiske terrorister, defineret efter Staffeloven, er der nok også enkelte racister spredt rundt i de forskellige partier. Men intet parti, udover netop Danskernes parti, bygger på en racistisk ideologi. Det Jeg finder tankevækkende er, du danner et skræmmebilled af Zenia Stampe og Enhedslisten. Og du har tidligere i andre tråde også der dannet et skræmmebilled af Enhedslisten. Men hvis man skriver noget kritisk om DF og DKA, er du straks ude med riven. Til Jer der rejser til Thailand for første gang, pas på!.
Thailand er vanedannende, stærk vanedannende!. Jeg ved hvad Jeg taler om. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 07/09-2016 00:30
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Det jeg har oplyst om Enhedslisten og Zenia Stampe er objektive verificerbare kendsgerninger. -om man så er villig til at ignorere dette og kalde sandfærdige og relevante udsagn for "skræmmebilleder" skal nok ses i sammenhæng med en særlig politisk observans. Jeg har skam også et politisk ståsted, og det er tydeligvis meget langt væk fra nævnte. Men, du rammer lige ned på en vigtig præmis i den polariserede debatkultur. Nemlig at italesætte objektive verificerbare kendsgerninger, man ikke bryder sig om, for "skræmmebilleder" |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 07/09-2016 01:02
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Kim Ludvigsen: Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i, at alt i Sverige ikke er forværret. Både den massive migration og polariseringen i debatten er da voldsomt forværret. Men den åbne debat er naturligvis kvalt, så udviklingen sker i det skjulte og med en endnu hurtigere acceleration end i DK I øvrigt er jeg enig i din bemærkning om STRL§270, men mit argument skal ses i forbindelse med sidste led: [] såfremt gerningsmanden ikke har haft rimelig anledning til at fremsætte fornærmelsen. -Og der kommer din holdning om, at men ikke behøver at ytre sig ind. det er helt korrekt, men der vil altid opstå en diskussion, hvor to hensyn står overfor hinanden, om det er NØDVENDIGT at bringe et emne til debat. Det er faktisk omkring dette, at man skal fortolke ikke bare den danske, men hele Europas debatkultur i migrationsspørgsmålet. Er også enig i at Zenia Stampe er en politiker med ubetydelig indflydelse. Men hun står som et symbol på hyklerisk debatkultur, kulturradikalisme og nærmest OCD-agtig multikulti-ideolog. Og den strømning er den ene del af to modpoler i dansk politisk debat. Derfor er kritik stadig relevant Der levnes vel heller ikke ret mange frihedsgrader til hendes sammenlignelige værdidebattør på en anden fløj, Pia K. Der synes ikke at være iagttaget samme forbehold, når der skal hældes spydigheder den vej. Pia K og Zenia Stampe er to alen af samme stykke. De baserer begge deres argumentation på en følelse af påtaget moralsk overlegenhed, og de mener tydeligvis ikke, at viden er vigtigere end holdninger |
|
|
|
| GAMBIT |
Lagt på d. 07/09-2016 01:08
|
 Erfarent medlem Antal indlæg: 1244 |
Meanwhile somewhere on 12th floor in a BKK apartment, a fellow known as "JohnBKK" responds on debates on the internet..
Redigeret af GAMBIT d. 07/09-2016 01:13 Too much agreement kills a chat.
- Eldridge Cleaver |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 07/09-2016 01:53
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
sudsakhon skrev: Kim Ludvigsen: Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i, at alt i Sverige ikke er forværret. Jeg mente, at det skulle være endnu værre end i Danmark, hvis undertrykkelse af debat skulle øge forværringen. Det er helt klart blevet værre i Sverige i forhold til for nogle år siden, fx med diverse påsatte brande, og større succes for politikere på yderste højrefløj. Som tidligere nævnt kan man så diskutere, hvorfor det er blevet værre også derovre. Om det er de danske forhold, der smitter, eller om udviklingen er uundgåelig, uanset om man følger den danske "model" eller den svenske. sudsakhon skrev: Pia K og Zenia Stampe er to alen af samme stykke. De baserer begge deres argumentation på en følelse af påtaget moralsk overlegenhed, og de mener tydeligvis ikke, at viden er vigtigere end holdninger Ja, men du nævner kategorisk kun den ene, og det endda den ene som ingen indflydelse har. Den anden har haft endog meget stor indflydelse de seneste par tiår. |
|
|
|
| JohnBKK |
Lagt på d. 07/09-2016 07:49
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 4361 |
GAMBIT skrev: Meanwhile somewhere on 12th floor in a BKK apartment, a fellow known as "JohnBKK" responds on debates on the internet.. Ikke helt korrekt, Mistah GAMBIT - her er jeg i aftes på taget af Condo´en!  - og der skal også lyde et tak til alle I pæne debattører her i tråden. Kun pga. jer formår jeg at holde raseriet vedlige og mig selv i 100% vigør, tak, tak og atter tak..! 
Redigeret af JohnBKK d. 07/09-2016 08:14 |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 07/09-2016 08:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Kim,.jo jo... ;-) Men du indfører jo så en præmis om at indflydelse i politik skal være en styrende markør for hvor intensivt en kritik, der kan rejses mod et værdipolitisk standpunkt. Udover at jeg ikke er enig i denne manglende indflydelse på netop den værdipolitiske platform, der udgør en stigende polarisering, er jeg heller ikke sikker på at jeg er enig i at kritik kan værdisættes herefter Nazisterne har ingen politisk indflydelse. Dem har man jo ingen problemer med at kritisere for alt ondskab i verden |
|
|
|
| GAMBIT |
Lagt på d. 08/09-2016 04:21
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1244 |
Hahah, konge JohnBKK 
Too much agreement kills a chat.
- Eldridge Cleaver |
|
|
|
Side 2 af 2: 12
| Spring til debat: |
