jeg mener fortsat at erindre at Danmark er et officielt kristent land hvor vi bl.a. betaler kirkeskat. Det er vores officielle religion og derfor ser jeg ingen grund til hvorfor i alverden vi skulle støtte andres.

Aha! så man er altså frataget sine demokratiske rettigheder når man ikke må bære tørklæde som en del af en af arbejdsgiveren udleveret uniform.

Jamen så skal en ung hip hopper så også kunne være betjent, og iklæde sig pose bukser og bagvendt kasket?? - Det er jo en del af hans image og levevis.

Hvis en gruppe af befolkningen føler sig uretfærdigt behandlet kan de klage på demokratisk vis.

Gør de det, nej de fare frem med bål og brand, de aner jo ikke hvad demokrati er, hvad med at de satte sig lidt ind i sagerne istedet for at opsøge imamer, Moske'er og koranen...........Hvis de altså vil bo i et demokratisk land !

jorn skrev:
Jeg skrev:
hvis staten ikke bruger den eksisterne lov til at beskytte for eksempel en betemt etnisk religion, paa ligefod med folkekirken

high-tower skrev:


Regilions friheden er en grundlovs sikret ret i Danmark. uanset Danmarks officielle regilion.

Skal jeg forstaa det saadan at du oensker at regeringen aendre grundloven og der med skaber en lov der fratager en bestemt etnisk gruppe deres demokratiske rettigheder?

[b]Næ, Du skal forstå det således at kristendommen er DK´s officielle religion som er stats støttet via kirke skatten.

Andre skal frit have lov til at praktisere deres egen religion for egen regning, og praktisere den på en sådan måde at det er i harmoni med med at leve harmoniks i DK.[/b]
Jeg skrev:
hvis staten udarbejder lovgivning som hindre en bestemt etnisk gruppe i frit, at kunne bevare traditioner, praksisere religion, og sprog, saa har man frataget den etniske gruppe deres demokratiske rettigheder i samfundet.

high-tower skrev:



Det er jo det ikke det jeg siger! Jeg siger: Hvis staten udarbejder lovgivning som hindre en bestemt etnisk......................

Det du udtrykker er dine fordomme!

thaikurt skrev:
Jeg kan sgu ikke forstaa at muslimer skal brokke sig over at nogen til at tegne billede af Muhammed i JP vi har i danmark ytringsfrihedenog kan de ikke respekt det skal de finde et andre sted at bo

Hvor langt skal vi gaar for at tilfrestille fundamentalisterne muslimer og bliver de nogen sinde tilfreds.

Jeg syntes måske bare til tider at det kniber med tolerencen den anden vej rundt - at muslimer kan have det med at betragte kristne som vantro.

Fordomme? jeg henviser såmænd bare til Bilka sagen.

Det er nok også sjældent at man ser en muslim udvide sin horisont ved at besøge en folkekirke.

Jeg har stor sympati for at man forsøger at nedbryde fordomme og barierer - bl.a. så jeg i TV op mod jul en moske der holdt åben hus og invisterede interesserede indenfor.

- Jeg mener i hvert fald ikke det er statens opgave at udfærdige love specielt for minoriteter af nogen art.

Jeg kan på ingen måde se at vores samfund er skruet forkert sammen, og som det er i dag kan folk frit praktisere og udøve deres synspunkter og religion.

Dvs. at sende børn på "genopdragelse", praktisere tvangs ægsteskaber o.l. ikke hører hjemme i et land som DK.

Det kræver en god del åbenhed og tolerance at leve i vores verden.

Det kræver en god del åbenhed og tolerance at leve i vores verden.

jorn skrev:
high-tower skrev:


Er det en generel opfattelse i danske befolknig der bygger paa fakta eller er det (jeg toer sgu naesten ikke sige det) en fordom?

Det er et postulat der høres igen og igen - det er muligt at det er de mest yderligtgående muslimer der råber højest.

Hvordan tror du joederne betragter kristendommen? eller hvordan kristendommen betragter andre regilioner??

Tja i middelalderen havde de kristne den opfattelse at alle andre skulle påføres kristendommen og derfor etablerede de bl.a. korstog til mellemøsten.

I dag virker det som om at yderliggående muslimer ønsker at betale tilbage med samme mønt.

high-tower skrev:


Ved at tage en enkeltstaaende sag og goere den til noget generelt for alle muslimer, saa er der blevet skabt en ny fordom. (ekstrablads journalistik)

Der er jo ikke tale om politifolk eller hip-hopper! Bilka er jo ikke lige frem en statsvirksomhed! Naar det kommer til hvilke krav en arbejdsgiver stiller til de ansattes paa klaedning, saa vil jeg mene, at det hoere hjemme hos arbejdsmarkedets parter, at lave en aftale paa det omraade.

Hvis ikke en arbejdsgiver har retten til at forlange brug af uniformer syntes jeg sku det er for langt ude! - Det er helt korrekt at udgør beklædningen en væsentlig gene for medarbejderen er det en anden sag (f.eks. gennemsigtige sygeplejerkse uniformer).

En almindelig uniform i et supermarked eller hos en bager fungerer fint - og er man utilfreds med et uniformskrav, jamen så finder man bare et andet sted at arbejde.

Det er jo ikke blot en enkelt sag - der har også været ballade med muslimske piger der ikke må bade med danskere til gymnastik.

I andre lande har der ligeledes været ballade med tørklæder så vidt jeg husker.

high-tower skrev:


Tja! At se mig i en dansk folkekirke..... det er sgu nok et endnu mere sjaeldent syn............



Rigtig god ide, det kan jo ikke skade at moede op, i saa tilfaelde kan det helt sikkert udvide ens horrisont.........



Jamen! vi er jo helt enige!

Det er statens opgave at sikre at den lovgivning, som allerede eksistere ogsaa gaelder for de etniske mindretals grupper. Baade naar det gaelder vores lovsikret rettigheder og haandhavelse af love om forbud.

F.eks. At en handling som groft skaender en regilion, bliver behandlet under loven om blasfemi og ikke under loven om ytringsfrihed.

og f.eks At en lov om forbud mod tvangsaegteskaber, at loven bliver haandhaevet, men ikke ved at regeringen blot skaber en ny lov (24 aars regel) som ikke beskytter dem, den oprindleige lov havde til hensigt at beskytte.

high-tower skrev:


Som poulsnp tidligere har skrevet, Vi har tidligere haft baade en lov og samfund hvor der plads til os alle og ja, vi har stadigvaek noget tilbage, men det vare nok ikke saa laenge mere......

high-tower skrev:


Er det igen noget alle muslimer goer eller er det (mmmmmmm) en fordom? eller er det en konsekvens af "24 aarsreglen" for nogle enkeltstaande muslimer eller er der mon andre grupper i samfundet som ogsaa benytter sig af "genopdragelse" og tvangsaegteskaber?

Mener du at vi skal have en lov der forbyder etniske grupper i at sende deres boern paa kostskole i deres oprindelses land, for at deres boern kan laere om deres kulturvaerdier, sprog og traditioner?

Eller skal vi have en lov som generelt forhindre ogsaa herboende vesterlaendinge af kristen oprindelse i at sende deres boern paa "genopdragelse" i Oxford, england f.eks.?


Jeg mener at man skal kunne slå ned på ting som er ulovlige i DK, men som kan praktiseres ved at sende børnene til udlandet.

Dvs. Vold, tvangsægteskaber eller træning i terrorist lejre you name it..
paoulsnp skrev:



yeps uden saa kommer vi saa langt

thaikurt skrev:
Hvad kalde man det naar en delegation af danske imamer og herboende folk fra Islamisk Trossamfund tage en rundrejse til andre muslimske lande at udbredte kendskabet til Muhamed-tegningerne.

Man har misinformationerne oplyser og har provet at opildne mod den danske stat og lave smædekampagner.

Jeg vil kalde det for landsskadelige / landsforraederi.

thaikurt skrev:
Hejsa paulsenp.
Alle i danmark har ytringsfriheden og alle har ret til at udtale og skriv hvad man vil.

"Ja, vi lever i og skal lære at acceptere at verden er blevet mindre og at vi bliver nød til at lære at leve side om side med andre etniske minoriteter."

jorn skrev:
For at debatten ikke skal udvikle sig til "noget personligt" eller en debat udelukkende i mellem high-tower og jeg, saa vil jeg undlade at kommentere yderligere paa high-towers sidste indlaeg.

Det er en vigtig debat og paa nogle punkter er high-tower og jeg maaske slet ikke saa uenige, som det umiddelbart kan se ud som om(taler paa egne vegne) paa andre omraader tja........der bliver vi nok aldrig enige......

Jeg traekker mig ikke! Jeg skal foelge med i den forsatte debat..........