. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Folkepensionistkontrol. Afgørelse fra Pensionsstyrelsen.
|
|
| poom |
Lagt på d. 08/10-2012 12:40
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 199 |
om det er kanoner og gråspurve er jeg ligeglad med. fordi der snydes et sted skal man jo ikke lade være med at chekke et andet og det er ikke andet en et sølle brev med et sølle svar der skal til.. det er tudekiks at gå i selvsving over det så svar da bare på det brev og lad være med at belaste systemet med al muligt fis så er der måske mere tid til at fange de andre platugler jeg har intet mod at blive kontrolleret i hoved og r.. de kan bare komme. for jeg har intet at skjule iøvrigt behøver skat ingen dommerkendelse som der er nogen der påstår. hvorfor skulle det være så slemt at andre myndigheder heller ikke behøver? det er jo bare en kontrol og har man ren samvittighed kan jeg ikke se problemet jeg kan ikke se at der skulle være et problem for retsikkerheden hvis man har ren samvittighed hvis man ikke vil kontrolleres kan man jo bare sige nej tak til penge fra fælleskassen hvis man er så bange for at blive kontrolleret er det også et problem at man skal vise sin billet i toget? har fast bopæl eller ejer ejendom i udlandet flot, men kan man ikke eje en ejerlejlighed eller 49% af en virksomhed? Og jeg har INTET imod at der bliver checket mandesko ved de "enlige" kvinder. Prøv at tage en tur ide i gettoland. hvor meget svindel og bedrag tror du ikke at man finder? det er sgu også MINE surt betalte skattepenge de suger tl sig. Jeg er så træt af at arbejde en uge og først tjene penge fra torsdag til mig selv og så er der dovne roberter, karinaer og ali ben båthorn der suger penge ud af MIN lomme Det hele kunne ændres. Der var INTET der hed overførselsindkomst. Så var der nok tomt i gettoerne. og man slap for kontrol. men så var det kun folk med arbejde der havde pension det er ikke godt, så også folk der ikke har lavet en dyt hele livet kan få penge men der skal fandme kontrolleres med de udbetalinger Redigeret af poom d. 08/10-2012 12:47 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 08/10-2012 12:42
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2627 |
taxidriver990 skrev: Kontrollens pris skulle jo helst staa i forhold til de formodede resultat, Ikke nødvendigvis. En kontrol kan have to funktioner: At fange dem der snyder, og at få færre til at snyde. Se fx på musikbranchens forsøg på at fange pirater. Langt den største del af de betalte erstatninger - om ikke det hele og mere til - er gået til advokaterne. Branchens hovedformål har ikke været at få erstatninger, men at få færre til at dele piratkopier. |
 |
|
| taxidriver990 |
Lagt på d. 08/10-2012 13:31
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 578 |
Poom skrev:Og jeg har INTET imod at der bliver checket mandesko ved de "enlige" kvinder. Prøv at tage en tur ide i gettoland. hvor meget svindel og bedrag tror du ikke at man finder? det er sgu også MINE surt betalte skattepenge de suger tl sig. Jeg er så træt af at arbejde en uge og først tjene penge fra torsdag til mig selv og så er der dovne roberter, karinaer og ali ben båthorn der suger penge ud af MIN lomme Det hele kunne ændres. Der var INTET der hed overførselsindkomst. Så var der nok tomt i gettoerne. og man slap for kontrol. men så var det kun folk med arbejde der havde pension det er ikke godt, så også folk der ikke har lavet en dyt hele livet kan få penge men der skal fandme kontrolleres med de udbetalinger Jeg giver dig fuldstaendig ret, 100% Mit nick fortaeller lidt om hvilken branche jeg har vaeret beskaeftiget i og tro mig jeg ved hvad du mener Jeg skulle dog arbejder noget laengre for at faa noget til mig selv, derfor sidder jeg her nu, fik ganske enkelt nok Der jeg vil hen er at man kan ikke lave en kontrol ud fra hvad man tror der sker, man maa jo have fanget nogen foer saa man ved at der er et behov. Den kontrol med folkepensionister er bygget om omkring en kontorchef der har en formoding om at der syndes. Hvad goer man saa, jo man saetter resourser ind foer man ved on det hjaelper, man tager ikke stik proeve kontroller. Som jeg har citeret foer saa "ved man ikke" men "man har en fornemmelse" det er bare ikke godt nok Desvaerre har du ikke ret med hensyn til dommerkendelsen. Socialt bedrageri opdages af myndighederne men skal efterforskes af politiet, der kommer dommerkendelsen ind i billedet. Hvis du undersoeger arbejdsgrundlaget for kontrolteams vil du se at de ikke skal anmelde til politiet de skal "bare" soerge for at pengene kommer tilbage til statskassen. Midlerne til at goere dette er ubegraenset og der opstaar problemmet omkring den enkelte borgers retssikkerhed Ja, for min skyld maa de gerne kontrollere, men der skal vaere grundlag, vi kan ikke tilside saette regler og love, og nej jeg har inget at skjule, er ingen gang pensionist Bare rolig Skat har ogsaa vaeret efter mig her, efter kun 2 maaneder, desvaerre saa sendte de dokumeneter som jeg skulle forevise for thailandske myndigheder for at kontrollere at de oplysninger jeg har givet var / er rigtige Desvaerre afviste myndighederne her at udfylde dokumenterne da de var skrevet paa dansk og engelsk ( Jeg bor meget lokalt og ingen "vover" at roere noget ikke thai, de er jo bange for at lave fejl ) Jeg brugte tid ca 8 timer og koerte 95 kilometer for dette. Ogsaa en udgift Og sendte tomme papirer " hjem " til Skat, det er nu kun 4 maaneder siden og jeg har inget hoert siden Maaske derfor jeg synes kontrol skal have en berettigelse. Spild af skattepenge, og nu er det ikke laengre mine skattepenge men maaske dine Saa kontrol ja tak, men en kontrol med substans ikke bare en kontrol Du naevner selv i toget og hvorfor mon jo man ved og har foer fanget folk der saa derfor, samme med politiets kamera vogne, altid paa de samme steder. Desvaerre er Thailand nok med fordi dets ry ikke er for godt, korruption, jeg ved det ikke men det kan jo vaere at danske myndigheder tror at vi kan snyde med alt selv med at koebe land. Ja vi kan ejer 49% af virksomheder, men gevinst fra virksomhed er ikke med til at mindske din folkepensions grundbeloeb, det har jeg beskrevet i et tidligere indlaeg Tillid er godt, kontrol er dobbelt saa godt Almindelig sund fornuft er ikke så almindelig endda Bekymringer er som en gyngestol. De holder dig beskæftiget, men du kommer ingen vegne Kernen i frihed er at tvivle på autoriteter |
|
|
|
| blackadder |
Lagt på d. 08/10-2012 14:49
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 26 |
Så kom turen til mig selv. https://docs.goog...ZZTlU/edit Jeg ved ikke og jeg skal le eller græde. Men jeg får travlt i den kommende tid med at spise tudekiks  Nu kan jeg se på linket (329 i denne tråd) taxidriver990 fremviste, at alle, i de 4 lande skal dokumentere kravene i brevet, eller øksen falder promte. (efter 2,5 mdr - 14 dage før tid, da brevet er sendt til mig dateret d. 05 okt 2012)  Jeg er registreret grænsegænger hos skat på 6 år og registreret gift i det danske CPR-register og hos pensionsstyrelsen. Så det er nok derfor jeg ikke stod først i rækken. P.S. Bemærk forskellen på det første brev i denne tråd (til en folkepensionist) og brevet jeg har modtaget hvor de undersøger indtægtsforholdene hos pensionister i Thailand. (til en førtidspensionist) Disse breve har kun til formål at skabe frygt og jeg håber da at wasana Dedduan-grum (undskyld kunne ikke dy mig) får en god Dansk løn som står mål med det beskidte dyneløft der bliver påtvunget en samlet gruppe som ikke rigtig kan forsvarere sig. Ellers kan man da tale om løn-dumping indenfor det offentlige! |
|
|
|
| taxidriver990 |
Lagt på d. 08/10-2012 15:27
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 578 |
Hej Blackadder Sikken en omgang.... For god ordens skyld har jeg tilladt mig at quote Pensionsstyrelsen website. Om oplysningspligten Din oplysningspligt Det er vigtigt for os, at du til enhver tid får udbetalt den pension, som du er berettiget til. Det kræver, at vi har de rigtige oplysninger - og disse oplysninger skal vi have fra dig. Som modtager af dansk pension i udlandet har du ansvaret for •at oplyse om adresseændringer (også sommeradresse og tilbageflytning til Danmark) •at oplyse om ophold mere end 2 måneder uden for EU/EØS og Schweiz, hvis du til daglig bor i EU/EØS eller Schweiz. •at oplyse om ændringer i dine økonomiske forhold, herunder at være opmærksom på, at de indtægter, der fremgår af din pensionsmeddelse, ikke afviger væsentligt fra dine faktiske indtægter •at oplyse om ændringer i dine personlige forhold (indgåelse af ægteskab/separation/skilsmisse/samlivsophævelse/hvis du bliver enke eller enkemand/ændring af statsborgerska  •at give os de korrekte oplysninger om din bankkonto •at returnere leveattest og civilstandserklæring hvert år •at være opmærksom på, om din trækprocent på pensionmeddelelsen per 1. januar hvert år er korrekt •at gøre dine pårørende eller andre opmærksom på, at Pensionsstyrelsen skal orienteres hurtigst muligt ved dødsfald. Saa vidt jeg kan se staar der intet om oplysningspligt om bopael, kun om eventuelt adresseaendringer Hvis jeg var dig ville jeg kontakte en gratis advokat raadgivning i Danmark, tror de hedder Retshjaelpen Om ikke andet kunne det vaere intresant og se hvordan de tolker Pensionsstyrelsen oplysningspligt, og det kan jo aldrig skade at faa et gratis raad, hvis de kan give et. Virker som om det er "kontrolteamet" der selv har lavet sin egen regel om oplysningspligt da den ikke stemme med den officielle Held og Lykke Almindelig sund fornuft er ikke så almindelig endda Bekymringer er som en gyngestol. De holder dig beskæftiget, men du kommer ingen vegne Kernen i frihed er at tvivle på autoriteter |
|
|
|
| poom |
Lagt på d. 08/10-2012 15:31
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 199 |
Disse breve har kun til formål at skabe frygt og jeg håber da at wasana Dedduan-grum (undskyld kunne ikke dy mig) får en god Dansk løn som står mål med det beskidte dyneløft der bliver påtvunget en samlet gruppe som ikke rigtig kan forsvarere sig. Så slap dog af mand...sorry. ku ikke dy mig  Svar dog bare på et skide brev. det kan sgu da ikke være verdens undergang |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 08/10-2012 16:27
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Jeg kan virkelig ikke forstå, hvorfor det er et problem at svare på brevet. Det kan da ikke tage mere end en halv times tid. Medmindre man snyder, så er der virkelig ikke nogen grund til at hidse sig op over det brev eller de spørgsmål, man skal svare på. Der er i hvert fald ingen grund til at bringe en advokat ind i det, eftersom det af $ 41, stk. 2 tydeligt fremgår, at man har pligt til at svare på "oplysninger til brug for beregning og udbetaling af pensionen". Heri indgår naturligvis også boligoplysninger. Ændringer i boligforhold, som taxidriver990 nævner, og som fremgår af stk. 1 i paragraffen, skal man oplyse af sig selv. Stk. 2 handler om, hvad man skal oplyse på forlangende. |
|
|
|
| Peder1968 |
Lagt på d. 08/10-2012 16:53
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 852 |
poom skrev: Disse breve har kun til formål at skabe frygt og jeg håber da at wasana Dedduan-grum (undskyld kunne ikke dy mig) får en god Dansk løn som står mål med det beskidte dyneløft der bliver påtvunget en samlet gruppe som ikke rigtig kan forsvarere sig. Så slap dog af mand...sorry. ku ikke dy mig Svar dog bare på et skide brev. det kan sgu da ikke være verdens undergang Jo, hvis man har noget at skjule kan det jo godt være verdens undergang  |
|
|
|
| OleH |
Lagt på d. 08/10-2012 22:54
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 458 |
blackadder skrev: Så kom turen til mig selv. https://docs.goog...ZZTlU/edit Jeg ved ikke og jeg skal le eller græde. Men jeg får travlt i den kommende tid med at spise tudekiks Nu kan jeg se på linket (329 i denne tråd) taxidriver990 fremviste, at alle, i de 4 lande skal dokumentere kravene i brevet, eller øksen falder promte. (efter 2,5 mdr - 14 dage før tid, da brevet er sendt til mig dateret d. 05 okt 2012) Jeg er registreret grænsegænger hos skat på 6 år og registreret gift i det danske CPR-register og hos pensionsstyrelsen. Så det er nok derfor jeg ikke stod først i rækken. P.S. Bemærk forskellen på det første brev i denne tråd (til en folkepensionist) og brevet jeg har modtaget hvor de undersøger indtægtsforholdene hos pensionister i Thailand. (til en førtidspensionist) Disse breve har kun til formål at skabe frygt og jeg håber da at wasana Dedduan-grum (undskyld kunne ikke dy mig) får en god Dansk løn som står mål med det beskidte dyneløft der bliver påtvunget en samlet gruppe som ikke rigtig kan forsvarere sig. Ellers kan man da tale om løn-dumping indenfor det offentlige! Jeg læste lige de dokumenter, der linkes til i dette indlæg, og så søgte jeg på de to lovbekendtgørelser, som Pensionsstyrelsens kontrolteam refererer til som "Regler", og jeg fandt både Lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010 og lovbekendtgørelse nr. 1054 af 7. september 2010 på retsinformation.dk Men begge lovbekendtgørelser er mærkede som HISTORISK, og om det skriver retsinformation: "Regelbasen indeholder love, bekendtgørelser, cirkulærer, vejledninger m.v. samt internationale overenskomster. Der kan søges såvel på aktuelle som på historiske, dvs. ophævede eller af andre grunde forældede, forskrifter. Forskrifterne er indlagt i fuld tekst. " (Jeg har fremhævet en del af teksten med fed skrift.) Se teksterne her: Lovbekendtgørelse nr. 1005 af 19. august 2010: https://www.retsi...?id=132869 lovbekendtgørelse nr. 1054 af 7. september 2010: https://www.retsi...?id=132626 Om indhold på retsinformation.dk: https://www.retsi...spx?page=2 Det vil sige, at kontrolteamet refererer til to lovbekendtgørelser, der er forældede / ophævede ! Det må da som udgangspunkt være rimeligt at forlange, at kontrolteamet refererer til regler, der er GÆLDENDE! |
|
|
|
| OleH |
Lagt på d. 08/10-2012 23:15
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 458 |
P.S. Det er vist ikke lige, hvad man kan betegne som " God Forvaltningsskik " ! Fra ombudsmandens side på nettet: God forvaltningsskik kan for eksempel være, at myndighederne besvarer borgernes henvendelser inden for en rimelig tid behandler borgerne korrekt og høfligt skriver til borgerne i et sprog, som de kan forstå har orden i deres sager http://www.ombuds...ningsskik/ Min fremhævelse med fed skrift. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 08/10-2012 23:48
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Paragraf 41 stk. 1 og 2 er ikke ændret: https://www.retsi...?id=142132 Jeg tvivler på, at forbrugerombudsmanden vil løfte et øjenbryn over en henvisning til et forkert navn på en lov, når de citerede paragraffer ikke er ændrede. Og især ikke når den nye lov er mindre end to måneder gammel ved brevets udsendelse. |
|
|
|
| OleH |
Lagt på d. 09/10-2012 00:00
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 458 |
Kim Ludvigsen skrev: Paragraf 41 stk. 1 og 2 er ikke ændret: https://www.retsi...?id=142132 Jeg tvivler på, at forbrugerombudsmanden vil løfte et øjenbryn over en henvisning til et forkert navn på en lov, når de citerede paragraffer ikke er ændrede. Og især ikke når den nye lov er mindre end to måneder gammel ved brevets udsendelse. Kim, jeg giver dig ret i, at forbrugerombudsmanden ikke vil gøre noget. Det er nok nærmere Folketingets Ombudsmands bord, og det var ham, jeg refererede til  |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 09/10-2012 01:49
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Hvis de henviser til forordninger og love som ikke eksistere mere, vil jeg da opfordre tíl at skrive til Folketingets Ombudsmand. Om han og hans medarbejdrere kan gøre noget, ved jeg ikke, der er så mange regler, men som jeg forstår det, tager de sagerne seriøse og undersøger dem. Men det kan vist ikke siges at have orden i sagerne hvis man henviser til forældede regler. Give it a try, der kan ikke ske noget ved det, og der kan komme en afklaring. Han kan dog ikke gå ind og sige om lovene er urimlige, men kun om de administreres forkert ifølge nuværende lovgivning. Jeg skriver ikke dette fordi jeg er imod eller for dit eller dat, men for udelukkende at få bekræftet om der administreres efter reglerne eller ej. Redigeret af natty d. 09/10-2012 02:02 Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/10-2012 03:38
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
OleH skrev: Kim Ludvigsen skrev: Jeg tvivler på, at forbrugerombudsmanden vil løfte et øjenbryn over en henvisning til et forkert navn på en lov, når de citerede paragraffer ikke er ændrede. Og især ikke når den nye lov er mindre end to måneder gammel ved brevets udsendelse. Kim, jeg giver dig ret i, at forbrugerombudsmanden ikke vil gøre noget. Det er nok nærmere Folketingets Ombudsmands bord, og det var ham, jeg refererede til Sådan går det, når man skriver efter sin sengetid. Men det gør nok ikke den store forskel, Folketingets Ombudsmand vil nok heller ikke løfte et øjenbryn. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/10-2012 03:47
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
natty skrev: Men det kan vist ikke siges at have orden i sagerne hvis man henviser til forældede regler. Det gør de ikke. Den første henvisning nævner de korrekte navne på lovene. Det er blot navnene ved citaterne, der er "forældede", og selve paragrafferne er de samme. Lad nu være med alt det pjat, loven er klar, de har fuldt ud ret til at bede om de pågældende oplysninger. Og mange flere for den sags skyld. Og hvis man ikke har noget at skjule, bør det absolut ikke være noget, man har problemer med at svare på. Der er intet i det udsendte brev, som danskboende ikke kan blive bedt om at oplyse. Og i modsætning til dem i Danmark, så kan dem i Thailand glæde sig over, at de kan nøjes med at sende nogle dokumenter, og at de ikke behøver at møde op for at blive grillet på et kontor hos kommunen. Jo mere modvilje, jo mere foranlediges jeg til at tro, at man snyder. Og jeg har på fornemmelsen, at kontrolteamet vil have samme følelse. Og det er altså dem, der sidder med den lange ende. De kan stoppe udbetalingen, hvis man ikke makker ret. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 09/10-2012 10:51
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
En lovbekendtgørelse er en sammenskrivning af selve loven og det mylder af ændringer der er til loven (kan være henvisninger til andre love, bekendtgørelser, cirkulærer osv. som i sig selv kan være ændret) Selve loven ændres således ikke. At der henvises til en historisk LBK er sjulket, men ikke enden på verden Den slags vil normalt blive fanget i afdelingens revision. En god afdelingsjurist ville have fanget den. Det er ofte ikke sagsbehandleren, der har det forkromede overblik over hvilke bilag der skal være til en borgerhenvendelse. (selvom de kvikke nok også af egeninteresse burde følge med i det juridiske) Min vurdering er, at de næste henvendelser til pensionisterne (bl.a.) i Thailand vil være opdaterede. Og der er en i systemet der skal give kvajerundstykker. Det er er en fejl på omkring kvajerundstykke niveau. Men stadig pinligt af forvaltningen Jeg har også læst de forskellige udsagn, herunder modstanden mod denne kontrol generelt. Jeg forstår at folk kan føle sig provokeret, men de forfatningsretlige argumenter der har flammet op er noget skudt ved siden af. (pænt formuleret )selvfølgelig er det udslag af at folk er vrede, men lovmæssigt er der intet at komme efter Jeg tror ikke på, at der ændres noget (i positiv retning) mht. størrelsen af udbetalte kr. i min hule hånd når jeg selv skal pensioneres. Og det er surt. Så må jeg prøve at solde lidt mindre af min overvældende formue op, og se om ikke der samlet skulle være til en ispind når min tid som pensionist kommer. Som så mange andre har jeg vel også en tåget forestilling om at bo nede i varmen. Men kontrollerne og dokumentationerne er jeg grundlæggende enig i. Der kan jeg ikke se, at det burde ophidse folk så meget. Noget der kunne få mig op i det røde felt ville være et krav om personlig henvendelse i Danmark, men det tvivler jeg på kommer på tale. Så længe det bare drejer sig om oplysninger, der uden de store anstrengelser kan fremskaffes, er det ikke noget der kan ødelægge MIN dag. |
|
|
|
| thomasksmed |
Lagt på d. 09/10-2012 10:54
|
|
Lidt øvet medlem Antal indlæg: 27 |
Jeg syntes det er ok med kontrol. det er nok de færeste der lever her i Thailand som pensionister der har formue hvor skulle de dog have snydt sig til den de fleste har jo bare haft et alm.job hvor staten i forvejen har stjålet 80% af hvad man har tjent så er det nok lidt svært at lægge en kæmpe formue til side hva......igen er det de små man går efter hvad med alle dem der har foretninger her de har haft økonomi til at købe sig til en fed ekstra indtægt dem var det nok klogere at se efter i sømmende istedet for at plage folk der ikke har saltet til et æg i forvejen og det er jo klart de leder efter penge når de skal forære den ene mill væk efter den anden til alle mulige latterlige lande som vi aldrig se 25 øre komme den anden vej fra. hav en dejlig dag og så prøv at hjælpe din næste i stedet for som mange her sidder og slår folk oven i hoved med den jantelov |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/10-2012 11:55
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
thomasksmed skrev: Jeg syntes det er ok med kontrol. det er nok de færeste der lever her i Thailand som pensionister der har formue hvor skulle de dog have snydt sig til den Der er ikke noget galt i at have formue, den modregnes ikke. Det er ekstra arbejdsindtægt, der er interessant for dem. Og om der er snydt med familieforholdene. Måske de har set for mange TV-udsendelser med danskere, der er flyttet til Thailand, og har åbnet en bar. Og hvor de tror, de pågældende lever det søde liv med pension og en stor ekstraindtægt ved siden af. De ved måske ikke, at det i virkeligheden er nærmest umuligt for en dansk pensionist at tjene store penge i Thailand. Og meget svært for alle andre danskere. Og endnu mere så, når man tænker på, hvor stort et beløb man må tjene, før der modregnes. Men selvom man kan sidde og ryste på hovedet af, at de tjekker i Thailand, så er det meget forståeligt, at de gør, hvis nu de ikke har nærmere kendskab til mulighederne. De kan jo ikke vide, om der findes snyd, før de har tjekket. |
|
|
|
| rinpoche |
Lagt på d. 09/10-2012 16:48
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 5069 |
sudsakhon skrev: Som så mange andre har jeg vel også en tåget forestilling om at bo nede i varmen. Men kontrollerne og dokumentationerne er jeg grundlæggende enig i. Der kan jeg ikke se, at det burde ophidse folk så meget. Noget der kunne få mig op i det røde felt ville være et krav om personlig henvendelse i Danmark, men det tvivler jeg på kommer på tale. Så længe det bare drejer sig om oplysninger, der uden de store anstrengelser kan fremskaffes, er det ikke noget der kan ødelægge MIN dag. I værste fald er fremskaffelse af dokumentation irriterende og tidsrøvende. Og et et eller andet sted synes jeg personligt, at man bør vælge sine slag med omhu og bruge kræfterne på sager, der virkelig trækker tænder ud. Og hermed sigter jeg til den himmelråbende uretfærdighed der ligger i, at pensionister bosat i Thailand kun får udbetalt grundbeløbet af folkepensionen. I sammenligning hermed er kravet om dokumentation for dette og hint blot en bagatel. mvh |
|
|
|
| Boes |
Lagt på d. 09/10-2012 17:01
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2688 |
I min svundne fortid kan jeg huske meget sigende gennemdanske udtryk som : Flueknepperi, millimeterdemokrati. papirnusseri, skrankepaveri. Sammentaget handler det om et overdrevet magtmisbrug mod en forsvarsløs mindretalsgruppe. P.S. Socialsvindlerne må stå deres kast. "The difference between stupidity and genius is that genius has its limits."
Albert Einstein |
|
|
|
| Spring til debat: |
