. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Guld told
|
|
| DeeJ |
Lagt på d. 25/04-2014 18:40
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 195 |
Man må ikke undervurdere urimeligheden i omvendt bevisførelse. Der er nok to lejre man kan havne i ... - dem, der fant systemet til at tale med - dem, der følte sig urimelig behandlet Hvilken man lander i afhænger nok af tolderens humør og viljen til at indgive klage mod systemet. Hvis man sætter sig i toldernes sted og tænker over hvad de skal høre på af bortforklaring hver dag sammenholdt med lovens fortolkningsfrihedsgrader, så ville jeg nok lade mit guld blive hjemme i skuffen. .... men du har sikkert ret ... tag et billede ... held og lykke  |
|
|
|
| buick |
Lagt på d. 25/04-2014 18:48
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 549 |
Du læser jo loven som en desperat der leder efter vand  At der står kan henføre til at du måske bliver bedt om dokumentation for at varen er momset og fortoldet tidligere ikke at du bliver bedt om det hver gang og efterfølgende står der ikke som du skriver at man kan anvende men ikke at man skal der står som dokumentation kan du anvende kvittering og faktura dvs du kan ikke anvende andet dermed kan du kun anvende kvittering og fakturaer ikke andet f.eks billed |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 25/04-2014 19:15
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 2141 |
buick skrev: Du læser jo loven som en desperat der leder efter vand At der står kan henføre til at du måske bliver bedt om dokumentation for at varen er momset og fortoldet tidligere ikke at du bliver bedt om det hver gang og efterfølgende står der ikke som du skriver at man kan anvende men ikke at man skal der står som dokumentation kan du anvende kvittering og faktura dvs du kan ikke anvende andet dermed kan du kun anvende kvittering og fakturaer ikke andet f.eks billed Jeg er ikke enig med dig i brugen og betydningen af ordene kan og skal. Og hvis ordene i pjecen var selve lovteksten, så er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at et rimeligt foto ville tjene som tilstrækkelig dokumentation. Men det er ikke lovteksten. En kommunikationsmedarbejder har omformuleret lov og praksis til hverdagsdansk med fare for et muligt tab af nogle af lovens bogstaver til følge. Der kunne fx være tale om en værdifuld, moderne hat, som du selv har kreeret i privaten. Den kan du man så ikke medtage på ferie uden fare for at blive straffet med moms og told, når du returnerer? Det giver ingen mening. Jeg er ikke desperat. Men jeg vil gerne læne mig op ad fakta, hvis jeg en dag bliver udtaget til kontrol ved hjemrejse - og ikke blot henvise til lommefilosofi fra DTW - heller ikke min egen af slagsen. Og jeg synes ikke, at du henviser til andet end din egen tro og mening om sagen. Jeg er bestemt ikke efter dig eller andre, men efter et officielt sted, hvor reglerne for tilfældet fremgår tydeligt. |
|
|
|
| DeeJ |
Lagt på d. 25/04-2014 19:46
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 195 |
Jeg er ikke desperat. Men jeg vil gerne læne mig op ad fakta, hvis jeg en dag bliver udtaget til kontrol ved hjemrejse - og ikke blot henvise til lommefilosofi fra DTW - heller ikke min egen af slagsen. Og jeg synes ikke, at du henviser til andet end din egen tro og mening om sagen. Jeg er bestemt ikke efter dig eller andre, men efter et officielt sted, hvor reglerne for tilfældet fremgår tydeligt. Du søger domsafsigelser, der danner præcedens for din situation. Dem finder du ikke her ... her finder du velmenende råd, som du tage til dig eller lade være. At nedgøre vores råd som lommefilosofi er ikke specielt taknemmeligt. |
|
|
|
| buick |
Lagt på d. 25/04-2014 20:19
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 549 |
lovteksten osv har du jo selv fundet frem der står jo oversat at du skal kunne bevise varen er moms og toldet og dette kan kun gøres via kvittering og faktura længere er den ikke |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 25/04-2014 20:31
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2675 |
Med fare for at stikke grabberne en hvepserede så viser ordvalget "kan", i stedet for "skal" bare lovgivers intension ved at der åbnes for en ikke-begrænsende vurdering. Kvitteringer og faktura er én måde..(som så er ret god). Der findes andre måder. Derfor kan man heller ikke ude i lufthavnen, henvise til klippefaste lovbestemmelser. De findes simpelthen ikke. Lige dette problem har været oppe på DTW mange gange.. Folk har som regel ikke direkte misforstået loven, men kender måske ikke det man kalder "juridisk metode" Mange frustrationer har været udtrykt her på grund af det. Lige i denne tråd, ville det mest klippefaste være at finde en dom. Det er ikke sikkert, at man kan finde (at den overhovedet findes). Jamen hvem har så ret? Had gør man i lufthavnen? Det kan der svares på med en jurists ynglings (og mest irriterende ) svar: Det kommer an på en konkret vurdering. Så det er også det helt korrekte svar her. |
 |
|
| DeeJ |
Lagt på d. 25/04-2014 20:36
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 195 |
sudsakhon skrev: Med fare for at stikke grabberne en hvepserede så viser ordvalget "kan", i stedet for "skal" bare lovgivers intension ved at der åbnes for en ikke-begrænsende vurdering. Kvitteringer og faktura er én måde..(som så er ret god). Der findes andre måder. Derfor kan man heller ikke ude i lufthavnen, henvise til klippefaste lovbestemmelser. De findes simpelthen ikke. Lige dette problem har været oppe på DTW mange gange.. Folk har som regel ikke direkte misforstået loven, men kender måske ikke det man kalder "juridisk metode" Mange frustrationer har været udtrykt her på grund af det. Lige i denne tråd, ville det mest klippefaste være at finde en dom. Det er ikke sikkert, at man kan finde (at den overhovedet findes). Jamen hvem har så ret? Had gør man i lufthavnen? Det kan der svares på med en jurists ynglings (og mest irriterende ) svar: Det kommer an på en konkret vurdering. Så det er også det helt korrekte svar her. Men der må der foreligge tidligere domme, som så danner præcedens ? Er det ikke netop på den måde at lovtekst bliver konkret ? balancen i magtens 3-deling opretholdes ved fortolkning |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 25/04-2014 20:50
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Jo, lige nøjagtigt. Og der ligger nok også noget for denne type sager , hvis man gad lede.(Hvilket jeg ikke gør lige nu ;-) ) Men det jeg mente var, at man sagtens kunne komme ud for situationer, hvor der ikke å domspraksis på området. Sådan er det jo med nye love. Om dommen så får præjudikatværdi (præcedens) afhænger af det man kalder dommens "ratio decidendi ". Eller den specifikke og relevante begrundelse for en retlig afgørelse, dvs. "årsag til beslutningen". Den skal være den samme for den afgørelse man forsøger at bruge som fortolkning, som for den foreliggende sag... Men nu bliver jeg nørdet igen.. |
|
|
|
| DeeJ |
Lagt på d. 25/04-2014 21:09
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 195 |
... og hvis der ikke foreligger tidligere domme med rimelig tilsvarende grundlag, får man fri proces (gratis) som så danner præcedens. Go for it ... tag billedet ... flash jeres guld i Thailand og bliv beundret for jeres rigdomme. Glæder mig til at høre om retsagen senere Undskyld, bare for sjov Frank ... håber du forstår |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 25/04-2014 21:56
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
... og hvis der ikke foreligger tidligere domme med rimelig tilsvarende grundlag, får man fri proces (gratis) som så danner præcedens. Desværre er det ikke kriteriet for fri proces. ;( men jeg håber ikke man skal eje guld for at flashe.. Så blive turene i Vestskoven kedelige (hehe) Ivrigt, fri proces er man sikret som advokat i sager om mistet bestaltning.. Så har man måske også brug for en, der kan lidt mere end en selv. Lidt lige som håndværkere, der tjener styrtende med (sorte naturligvis) penge af at rette op på Sivan-gør-det-selv-jeg-kan-selv folkets fadæser |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 26/04-2014 09:09
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 2141 |
>buick: Jeg er stadig ikke enig med dig i din fortolkning, men vi behøver heller ikke at være enige. >DeeJ: Jeg mente nu ikke noget negativt, da jeg brugte ordet lommefilosofi, og jeg inkluderede også mig selv under begrebet, idet jeg selv har lommefilosoferet om hvordan jeg tror, det forholder sig. Det var for at illustrere forskellen på at mening om hvordan noget er, og så have fakta. Og som du selv skriver, så burde man kunne finde fx domsafsigelse eller lignede, der viser praksis. Og på dtw kan man som du skriver søge råd, men man kan da også søge fakta, hvilket er gjort utallige gange. Fx om pensionssatser, hvor man søger et faktuelt og aktuelt beløb og ikke en tro på, hvad det måtte være, eller et råd om hvad man skal være tilfreds med. Og nogen har evner, så de med et enkelt googleopslag kan finde svaret. Det synes jeg ikke der er noget galt i. Og flashningen står konen for 100%. Men vi andre kan så være nervøse for, om vi igen skal betale told, moms og bøde, når vi går gennem den grønne bane, hvis vi ikke kan finde kvitteringen for vores nye smartphone. Og hvis det sker, så vil jeg nok bare betale bøden, frem for at kæmpe en sag, hvor man ikke kender til fakta og praksis. Så du får mig nok ikke at se i en retsag af den grund. Men før afrejse vil jeg alligevel tage foto fremover, og så skal jeg nok skrive her, hvis det har haft en effekt. |
|
|
|
| Spring til debat: |
