. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Thaksin
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 25/03-2016 10:48
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 5534 |
Kim Ludvigsen skrev: hugoboerge skrev: Hvem der aflivede Seh Daeng er der ingen der ved noget om. Det kunne ogsaa vaere at han var raget i unaade hos Thaksin ? Maaske var han blevet en belastning ? Ja, Thaksin er en snedig rad. Hans efterretningsoplysninger fra melonerne i militæret havde fortalt ham, hvornår militæret ville gribe ind, og så benyttede han lejligheden til at slippe af med Seh Daeng lige netop på det tidspunkt for at kaste skylden på regeringen. Han er snu, er han. Det er da muligt at det er gaaet saadan til. TIT. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 25/03-2016 10:58
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Webmaster skrev: hugoboerge skrev: Thaksin var en diktator kort og godt. HB, du har en underlig måde at debattere på. Vi kan tage et "diktatorisk" eksempel. Aendring af skattelovgivningen faa dage foer salget af del af hans telekommunikations virksomhed til Singapore. Vi ved allesammen hvad der kom ud af det. Vi kan tage endnu et eksempel. Billigt statslaan til Burma til koeb af ? korrekt telekommunikationsudstyr, hvor der kun er een leverandoer. |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 25/03-2016 11:05
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
hugoboerge skrev: Webmaster skrev: hugoboerge skrev: Thaksin var en diktator kort og godt. HB, du har en underlig måde at debattere på. Vi kan tage et "diktatorisk" eksempel. Aendring af skattelovgivningen faa dage foer salget af del af hans telekommunikations virksomhed til Singapore. Vi ved allesammen hvad der kom ud af det. Vi kan tage endnu et eksempel. Billigt statslaan til Burma til koeb af ? korrekt telekommunikationsudstyr, hvor der kun er een leverandoer. Men han var stadig folkevalgt ikk' sandt? Ergo han havde ikke tilranet sig magten som silkeskjorte generalen eller de gule bøller. Forhold dig nu til hans politik og virke end de hjernedøde one-liners du har tillært dig. Det er kun med til at hive debatten ned på et sandkasse-stadie. Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
 |
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 25/03-2016 14:13
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Så fortæl da for pokker hvorfor ikke! hugoboerge skrev: Jeg tager for oevrigt ikke fejl mht min beregning omkring skattetilskuddet. Det har jeg slet ikke taget stilling til. Jeg siger bare, at hvis din udregning er korrekt, så må den gælde for både risstøtte og for skattefradrag. Du regner med, hvad staten får ind, når folk bruger pengene, og det må gælde i begge tilfælde. Med mindre pengene som tidligere nævnt er markeret på en speciel måde. hugoboerge skrev: Ikke en eneste af de fattige har fået del i det tilskud. Maaske en ide at holde op med den sang. Tilskuddet henvendte sig til skatteborgere (registrerede) og har intet at goere med om man er "fattig" eller ej. Vi havde engang et medlem her i TP hvis hustru solgte groent og indtjente den fantastiske sum af THB 150,000 - THB 200,000.- om maaneden (om beloebet er sandt skal jeg lade vaere usagt) men det er gade/fortovsforretning, men selv hun har ikke haft mulighed for at udnytte det fradrag. Med de beloeb vi taler om her mener jeg ikke at hun er "fattig". Som tidligere sagt, Ingen af de fattige har fået skattefradraget. Det kan være, at nogle rige eller i middelklassen heller ikke har haft glæde af det, men det ændrer ikke på, at ingen af de fattige har fået det. |
|
|
|
| Spring til debat: |
