. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Folkepensionistkontrol. Afgørelse fra Pensionsstyrelsen.
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 28/11-2012 14:17
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 5534 |
Kim Ludvigsen skrev: hugoboerge, bemærk, at det er myndighederne, der vurderer, hvad der er relevant til "brug for beregning og udbetaling af pensionen." Borgeren kan klage, hvis de som dig mener, at en oplysning ikke er nødvendig, men oplysningen skal virkelig være uberettiget, før du vil få ret i en klage. Prøv at se på denne sag, der ganske vist handler om SKAT, men forskellen på SKAT's og kommunens hjemmel er stort set ens: http://www.skat.d...8063&vId=0 Sagen handler om en person, som er udrejst til Australien i 1997, og som altså ikke bor i Danmark, og som ikke er skattepligtig i Danmark. Han modtager tilsyneladende heller ikke pension i Danmark. Han har ad nogle omgange i årene 2004 til 2008 indsat nogle penge i en dansk bank, og nu (i 2010) beder SKAT så om kontoudskrifter for kontoen for årene 2004-2008. Han klager over at skulle udlevere kontoudtog, klagen afvises af Landsskatteretten. @KL nu blander vi tingene sammen igen. SKAT har intet med pensionen at goere, de faar deres del, saadan ca. 36% efter fradrag. Jeg er begraenset skattepligtig i Danmark og min(e) bankforbindelser indberetter (som de skal) forskellige oplysninger til Told og Skat og det paa trods af at jeg er begraenset skattepligtig. Jeg udrejste for oevrigt selv i 1998 og jeg kunne selvfoelgelig have flyttet mine konti til Luxembourg blot for at tage et eksempel. Mht beregning/udregning af pension (kun grundbeloebet) , vil KL eller Sudsakhon vaere saa rar at proeve paa at taenke logisk i stedet for at fortsaette med at vaere paragrafryttere. 1. Grundbeloebet er lovbestemt og er gaeldende for alle der er pensionsberettiget ved opnaaelse af 65 aar. Om man saa er millionaer er man berettiget til det. 2. Grundbeloebet kan nedsaettes hvis en pensionist opnaar en indtaegt der overstiger ca. DKK 290,000.- med 30% af overstigelsen. Saa hvis overstigelsen er DKK 100.- paa aarsbasis, nedsaettes grundbeloebet med DKK 30.- p.a. eller DKK 2.50 per maaned. Det er vaerd at kontrollere !!!!!!!!  3. Med hvilken begrundelse kan myndighederne saa fjerne/reducere pensionens grundbeloeb f.eks. paa grundlag af at ens hustru har 100 rai land i Nakhon "Nowhere" eller baseret paa en el-regning som lyder paa THB 5,000.- per maaned eller ens egen/hustrus (Thai statsborger) privatoekonomi ????? Jeg imoedeser et svar hertil. Jeg tror at baade KL og Sudsahon har lidt svaert ved at svare paa dette. Som naevnt foer, saa laes ordlyden dvs "beregning/udregning" af pensionens stoerrelse. Mvh |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/11-2012 14:42
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
hugoboerge Det er ikke svært at svare på. Det står i loven, og følger ganske basale forvaltningsretlige principper. Du læser loven som fanden læser biblen. Og fortolker på nogle regler, som du grundlæggende ikke har forstået eller kender rækkevidden af Hvordan kan du udlede hvorledes Pensionstyrelsen skal agere, når du ikke engang kan forstå det grundlæggende. Som skrevet før, hold nu op med det pjat, og Sæt dig ordentligt ind i tingene. Svaret bliver jo ikke anderledes fordi du trodsigt nægter at acceptere, at tingene er som skrevet det er muligt, at det ikke passer med din dagsorden, men jeg har endnu ikke fundet en regelanvendelse, som benævnes lex hugoboerge. Der er jo slet ikke tvivl om hjemmel overhovet. |
 |
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 28/11-2012 15:13
|
 Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
hugoboerge skrev: @KL nu blander vi tingene sammen igen. SKAT har intet med pensionen at goere, de faar deres del, saadan ca. 36% efter fradrag. Nej, jeg blander ikke tingene sammen (sidste gang var en fejl, ikke denne gang). Jeg nævner udtrykkeligt, at jeg bruger SKAT og den pågældende sag som et eksempel på, hvor vidtgående muligheder myndighederne har. SKAT's hjemmel adskiller sig ikke specielt fra den som kommunen/Pensionsstyrelsen har. Og igen, det er myndighederne, der vurderer, om de skal bruge de pågældende oplysninger. Hvad du eller andre borgere mener, myndighederne har brug for, har ingen som helst betydning. Og myndighederne har fat i den lange ende. Udleverer man ikke de oplysninger, de vil have, har de kraftige overtalelsesmidler til deres rådighed, heriblandt muligheden for at stoppe udbetaling af penge. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 28/11-2012 15:18
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
sudsakhon skrev: hugoboerge Det er ikke svært at svare på. Det står i loven, og følger ganske basale forvaltningsretlige principper. Du læser loven som fanden læser biblen. Og fortolker på nogle regler, som du grundlæggende ikke har forstået eller kender rækkevidden af Hvordan kan du udlede hvorledes Pensionstyrelsen skal agere, når du ikke engang kan forstå det grundlæggende. Som skrevet før, hold nu op med det pjat, og Sæt dig ordentligt ind i tingene. Svaret bliver jo ikke anderledes fordi du trodsigt nægter at acceptere, at tingene er som skrevet det er muligt, at det ikke passer med din dagsorden, men jeg har endnu ikke fundet en regelanvendelse, som benævnes lex hugoboerge. Der er jo slet ikke tvivl om hjemmel overhovet. Det ville vaere rart hvis du kunne svare paa spoergsmaalet, men det kan du ikke, du kommer bare med en gang sludder (undskyld udtrykket). Proev endnu engang at laes ordlyden og det er soleklart. Der er ingen begrundelse for at nedsaette et pensionsgrundbeloeb hvis ens hustru er velhavende, en selv er mange millionaer osv osv. Grundbeloebet kan KUN jeg gentager KUN nedsaettes hvis ens indtaegt overstiger graensen paa ca. DKK 290,000.-. Proev engang at taenk lidt logisk. Det har intet at goere med min dagsorden osv. Venligst forklar hvad er grundlaeggende ? Vi proever igen: Kommunalbestyrelsen kan afkræve pensionisten, dennes ægtefælle eller samlever oplysninger til brug for beregning og udbetaling af pensionen. I tilfaelde af grundbeloeb er det kun indtaegter der har interesse og det kan da ikke vaere svaert at forstaa eller ? Beregning/udregning har INTET med aegtefaelle og dennes oekonomi at goere. Taenk lige lidt over det. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/11-2012 15:39
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
hugoboerge Det er så såre enkelt. Det er ikke op til hugoboerge at vurdere hvilken dokumentation, som skal udleveres. |
|
|
|
| Frank |
Lagt på d. 28/11-2012 15:42
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 2141 |
Som jeg læser de sidste indlæg, så argumenterer hugoboerge for at det ikke er nødvendige oplysninger i forhold til pensionens størrelse, mens sudsakhon og Kim Ludvigsen skriver, at derfor kan myndighederne alligevel lovligt bede om oplysningerne!? Jeg synes umiddelbart at alle har ret, men jeg er sikker på, at det er en meget dårlig idè ikke at aflevere oplysningerne. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/11-2012 15:51
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Det er ganske korrekt, Frank. Problemet er, at selvom hustrus/samlevers indtægt ikke direkte anvendes ved beregningen af grundbeløbet, kan der ved den lovpligtige kontrol godt opstå den situation, at man som pensionist må dokumentere uddybende. Pensionsstyrelsen er lovmæssigt forpligtet til at vurdere alle forhold på fuldt oplyst grundlag. Af den grund kan (og vil) Pensionsstyrelsen udbede sig det materiale, som hugoboerge ikke kan se grunden til. At nægte at afgive oplysninger får den retsvirkning, at pensionen kan stoppes. Uagtet, at Pensionsstyrelsen ville komme frem til at der ikke skal ske reduktion i grundbeløbet. Det er, som jeg skrev, ikke en hugoboerge, der har hjemmel til at vurdere, i hvilket omfang der skal indsendes dokumentation. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 28/11-2012 16:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
sudsakhon skrev: hugoboerge Det er så såre enkelt. Det er ikke op til hugoboerge at vurdere hvilken dokumentation, som skal udleveres. Igen undgaar du at svare paa et direkte spoergsmaal. Saa proev lige at taenk lidt over det igen. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 28/11-2012 16:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
sudsakhon skrev: hugoboerge Det er så såre enkelt. Det er ikke op til hugoboerge at vurdere hvilken dokumentation, som skal udleveres. Igen undgaar du at svare paa et direkte spoergsmaal. Saa proev lige at taenk lidt over det igen. Undskyld dobbeltklik. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 28/11-2012 16:35
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Nu er det sengetid, saa godnat. |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 28/11-2012 18:07
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
hugoboerge Jeg er lidt i tvivl om du ikke KAN forstå, eller ikke VIL forstå. Jeg skal undlade at gætte på hvilken grund, eller kombination af disse, der er problemet. Men under alle omstændigheder, har jeg udtømt mine pædagogiske virkemidler, og må erkende den gamle talemåde: Man kan trække et æsel til truget, men man kan ikke tvinge den til at drikke. (Måske var det en hest, men at drikke nægtede dyret i al fald)  |
|
|
|
| Peder1968 |
Lagt på d. 28/11-2012 22:19
|
|
Meget øvet medlem  Antal indlæg: 852 |
Ja jeg forstår det heller ikke hvorfor den uvillighed. Pensionsstyrelsen vil jo højest sandsynlig tro man vil skule noget når man ikke er villig til at opgive det de be'r ham om. Lidt alla hvis SKAT be'r om ekstra dokumentation for et fradrag / lønindtægt....  |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 29/11-2012 03:19
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Peder1968 skrev: Ja jeg forstår det heller ikke hvorfor den uvillighed. Pensionsstyrelsen vil jo højest sandsynlig tro man vil skule noget når man ikke er villig til at opgive det de be'r ham om. Lidt alla hvis SKAT be'r om ekstra dokumentation for et fradrag / lønindtægt.... Jeg gider ikke gentage mig selv mere omkring ordlyden af loven. Der er ikke tale om uvillighed og myndighederne skal selvfoelgelig have den dokumentation der er behov for i en given situation. Omkring SKAT og ekstra dokumentation for fradrag osv er det rimeligt. Mvh |
|
|
|
| Happy Frog |
Lagt på d. 27/01-2013 12:03
|
 Begynder  Antal indlæg: 22 |
Foerst en opfordring til Sudhakkorn til at toemme sin indbakke.Flere gange har jeg forsoegt at skrive til dig. Den 29 November modtager jeg en mail fra pensionssyrelsen i Danmark med en FDF fil.Jeg skiver sraks tilbage at jeg ikke har evner til at downloade den.Saa modtager jeg den med post 10.December og Sagsbehandleren forklarer at han vil fremskynde processen med den fil. Den fortaeller at jeg bliver domt til at tilbagebetale 31.445 kroner,jeg vil ikke faa udbetalt pension for december,men skal saette 20.196 kroner ind paa deres konto i Danske Bank.Jeg skal ligeledes sende vedlagte indtaegtserklaering tilbage(der var intet vedlagt). Jeg gaar mere eller mindre amok og sender flere emails til dem.Jeg sender osse brev,hvor jeg skriver at jeg er villig til at betale tilbage med 2000 om maaneden.Saa den 28 December gaar jeg til automaten og ganske rigtigt ikke indsat nogen pension.Staa alene i et fremmed land uden penge fik mig til at graede.Sau troestede og i lobet af nul komma fem havde hun laant 20.000 baht af noget familie i Thatum nord for Surin.Laante 1000 baht hos naboen og korte op og hentede dem og nytaaret var reddet. 4 Januar modtager jeg en kort mail fra PS i Kobenhavn,at de desvaerre havde lavet en fejl og de ville saette pengene ind med det samme klokken 15.25 fredag eftermiddag,Foerst 8 Januar modtog jeg pensionen og 10.Januar sender jeg en klage over den behandling. LarsMahog alias Happy Frog |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 27/01-2013 12:42
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Det lyder som en meget kedelig oplevelse! Hvad bestod deres fejl i? Og var det den fulde modregning i udbetalingen for december, der var en fejl, eller var det hele deres afgørelse, således at du ikke skal betale noget tilbage? Må man spørge, hvorfor de ville have penge tilbage? |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 27/01-2013 12:48
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Hej LarsMahog alias Happy Frog. Der er skam ikke kommet noget i min indbakke, men du er velkommen til at sende igen, hvis det stadig er relevant. Jeg er ked af at høre, at din nytårstid var ved at blive spoleret. Men som du skriver, du har en rigtig god søtte i Sau. Jeg synes også, at der skal klages over den fejl, som myndighederne også har erkendt. Det hjælper ikke på din situation du var i, men det kan om ikke andet kan det måske bevirke, at der strammes lidt op i sagsbehandlingen. |
|
|
|
| Happy Frog |
Lagt på d. 27/01-2013 19:45
|
|
Begynder Antal indlæg: 22 |
Sudsakhon: ikke kommet noget,der er jo kun plads til 150 meddelelser.Har Du faaet dem laest? Og jeg har klaget,min flinke ven. Kim Ludvigsen: 20 spoergsmaal til professoren er jeg ikke i humor til,saa jeg foreslaar Du starter paa side 1 i diskussionen og saetter dig ind i problemmatikken Lars fra Prasat |
|
|
|
| sudsakhon |
Lagt på d. 27/01-2013 20:20
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2675 |
Tak for tippet, Lars. Der var fyldt til randen i min indbakke. Gad vide hvor mange, der har skrevet forgæves, fordi jeg ikke var opmærksom på begrænsningen? Men du er i al fald velkommen til at skrive, hvis det bliver relevant. |
|
|
|
| Happy Frog |
Lagt på d. 09/02-2013 00:04
|
|
Begynder Antal indlæg: 22 |
Den 4.Februar modtager jeg 2 leveattester men ingen pensionsmeddelelse.det virker underligt,synes jeg,saa onsdag den 6.Februar mailer jeg til sagsbehandleren,at jeg mangler pensionsoversigt for 2013,da jeg snart skal forny aarsvisum og han skriver straks tilbage: "er afsendt idag" uden nogen forklaring.Saa blev jeg meget meget skuffet og ringede straks til dem i Alleroed og ventede i 6 minutter,og talte med vagten,der ikke kunne forstaa det og undskyldte,at de koerte paa 2 systemer og om jeg havde skiftet adresse,ja i April maaned......Det er noget af en rodebutik. Happy Frog |
|
|
|
| Fotofreak |
Lagt på d. 09/02-2013 00:30
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 489 |
Hej Happy Frog d. 27/01/2013 spurgte Kim Ludvigsen dig høfligt: Det lyder som en meget kedelig oplevelse! Hvad bestod deres fejl i? Og var det den fulde modregning i udbetalingen for december, der var en fejl, eller var det hele deres afgørelse, således at du ikke skal betale noget tilbage? Må man spørge, hvorfor de ville have penge tilbage? Du svarede: Kim Ludvigsen: 20 spoergsmaal til professoren er jeg ikke i humor til,saa jeg foreslaar Du starter paa side 1 i diskussionen og saetter dig ind i problemmatikken Er du i humør til at svare Kim nu ? M.v.h. Fotofreak |
|
|
|
| Spring til debat: |
