natty skrev:
Jeg synes ikke det fremgik af dokumentaren, hvad hans baggrund er for at lave denne fremstilling af Thailand? Eller har jeg både været blind og døv.?
[url]Jeg har også googlet ham og her kommer det heller ikke frem.[/url]Har han været i Thailand et par gange som turist? er han kommet der jævnligt gennem mange år? har han boet der gennem længere perioder, 1 år, 2. år? eller?
Hvad er hans baggrund igen? Hvor har han sine tal fra, når man slynger tal ud, er det normalt også i dokumentarer, at man fortæller om sine kilder. Men det er selvfælgeligt lidt svært, hvis han har fået sine oplysninger fra en forsmået farang, som på en barstol har fortalt dokumentaristen at "de er sgu ludere allesammen". Det har han dog ikke troet helt på, så er tallet 50-55% lidt mere troværdigt at videregive, eller hvad?
Er han selv en skuffet og forsmået udlænding, som er taget ved næsen af en thai pige?, siden han kalder filmen Thai Lie, allerede i titlen ved vi jo godt hvad hans agenda er. Og agendaen er jo ikke at beskrive Thailand på godt og ondt, men kun på ondt. Hans udgangspunkt og konklusion er allerede negativt fra starten, hvilket også gør det uspændende at se den.

Lung Yao skrev:

M.h.t. google har jeg "kun" søgte på : amar keylani og så fik alle disse sider: og den allerførste besvarer mange af dine(og andres) spørgsmål :


http://www.lights...ar_keylani

natty skrev:


Har selv fundet linket, men det fortæller ikke noget om
hans relationer til Thailand, filmen er ikke engang med på hans liste.

Derimod læser jeg dette:
I see the world loosing further and further its morals and ethics. I see my self as a crusader who is trying through images, music, words and media to awaken the world unto the good potentials it lies within reach before it becomes too late and coca cola and McDonalds become inherent parts of our lives and behaviour

og

but with all the bombardment of western and decayed ideas unto the human soul, one cannot trust anymore the general human judgement and should guard against that effect.


En ensom hærfører (crusader), som vil fortælle hvordan folk skal leve, og hvordan samfund skal indrettes. Han gør det ikke ud fra en religiøs baggrund som hans "landsmænd". De andre gør det ved sværdet, mens hans gør det med ordet, men udgangspunktet er det samme.
Ja jeg hader når nogen mener er deres moral er så stor, at de skal fortælle hvordan andre skal leve deres liv og indrette deres samfund. Det er sådan lidt imperialistisk at ville pådutte andre ens egen moral.? Gør han ikke lige det, han beskylder andre for at gøre. ?

PS Nu ved jeg hvorfor det er så forfærdeligt at øen og landsbyen i Thailand fik generatorer, rul tiden tilbage til før elektronikken og internettet, det ødelægger menneskets sjæl. Umuligt at gøre, kun en fanatiker kan tro på det. Drøm bare videre. Undskyld mig, men han er da en spade.

Troværdighed
Kildens troværdighed handler om, hvorvidt kilden virker pålidelig. Forsøg altid at kontrollere om årstal, personer, geografiske lokaliteter mv. er korrekte. Hvis faktuelle oplysninger er upræcise eller direkte forkerte giver det grund til mistænksomhed.

Jay skrev: