. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Det danske kongehus
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 02/10-2010 10:09
|
  Antal indlæg: 3779 |
thjaa skrev: i snakker om hvad det koster lille danmark om aaret for at have denne store raklame for vores land naar jeg tinker paa hvad ander firma betaler bare for at faa et par raklamer paa en mur til en fodboltkamp i eropaliga saa er det jo total smaa penge der bliver betalt til det danske kongefamile en anden ting jeg har sport flet thai hvad de kender til danmark og jeg faar nesten samme svar vare gang Maelk(thai danmark) og vores konge famile er de 2 svar jeg faar jeg ved ikke om dette er sandt med i de fleste thai opfatsel er det vores gammel konge som hjalp den thai befolking til at de kunne faa ragti maelk til thailand bare dette alene giver en mega raklame for danmark og som ogsaa goer at jeg foeler at som Dansker i thailand er mere velset i forhaald til ander udlaning som opholler sig i thailand af den grund at jeg kommer fra Danmark og at vi har en kongefamile lisaa dem selv Linge live den danske kongefamile Interessant og sammenligningen med prisen for en reklame i Europaligaen. Er der egentlig nogen, som ved, hvad et banner langs muren cirka koster i sådanne ting. Eller, selvom Thailand og Danmark ikke kan sammenlignes, hvad en reklame på Baiyoke (højhushotellet i Bangkok) koster? Der er sikkert tale om ganske enorme beløb... Hos TV2 får man i øvrigt 10,5 % rabat ved årsaftaler på omkring 11.000.000 kroner: http://priser.tv2....dk/priser Hilsen, Robert |
 |
|
| Namprik |
Lagt på d. 02/10-2010 10:16
|
 Øvet medlem  Antal indlæg: 289 |
Ca. 1000 THB om aaret for dette.......udenfor huset. ( Skilteskat )  [img]http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs360.snc4/44342_148303795189197_139722306047346_361611_8163181_n.jpg[/img] is not a valid Image.  Der er ikke meget kongeligt over dette. BEKLAGER......... 
Redigeret af Namprik d. 02/10-2010 10:21 Jeg kan gaa paa vandet !
En pige jeg kender, hun er smuk...en picasso falmer i doend ! Et hjerte pigen har, saa stort som Eiffel........Tak fordi jeg maa kende dig. |
|
|
|
| thaikurt1 |
Lagt på d. 02/10-2010 11:46
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2882 |
thjaa er du overhoved klare over hvor mange penge det drejer sig om i forhold til nogen skide reklamer på en fodbold bane. Der er ingen der betale så meget for en reklame der er nok ingen der vil smide så mange penge ud til reklamer og så regne med at få penge mangedobbelt tilbage. Du kan leje deres krop, men du kan aldrig udleje deres sind, endsige deres hjerter."
|
|
|
|
| Thjaa |
Lagt på d. 02/10-2010 12:29
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 644 |
Thaikurt1 skrev: thjaa er du overhoved klare over hvor mange penge det drejer sig om i forhold til nogen skide reklamer på en fodbold bane. Der er ingen der betale så meget for en reklame der er nok ingen der vil smide så mange penge ud til reklamer og så regne med at få penge mangedobbelt tilbage. jeg kan kun sige at vi betalte 49000 Dkr for en sesong for at have en banner paa FC aarhus Fodbolt bande da de lige var rykket op i Foeste Div + en 2% exter pris per gang en kamp blev vist i tv og vores banner kom med i bildet de fleste af sordan nogen rakler forventer man ikke at faa ind igen som man bruger paa sordan raklame de er enlig kun der for at faa ens navn kendt saa i det linger loeb sammen med de ander raklammer man sender ud at faa folk ind i ens butik desvere kan jeg ik huske hvad cola betalte for at blive hove sponser til ol men jeg husker at det var i miliarter beloeb Livet er forkort til store problemmer
|
|
|
|
| Bjarne |
Lagt på d. 02/10-2010 12:33
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 699 |
I følge nogle af kommentarerne kan det danske kongehus vel nærmest betragtes som en forsamling af førtidspensionister: Laver ikke noget, opholder sig ofte under sydens eller østens sol og hæver fra statskassen. Så det er vel bare et spørgsmål om beløbets størrelse, der bringer nogle i harnisk: Margrethe og Frederik får mere i FP end mig! Retfærdigvis må det vel siges, at de kongelige faktisk laver noget for pengene. Folk med forstand på marketing vil kunne sætte tal på værdien internationalt. Den er enorm. Bjarne |
|
|
|
| Jay |
Lagt på d. 02/10-2010 16:31
|
 Øvet medlem Antal indlæg: 261 |
tja..måske jeg må bukke mig i støvet i denne diskussion...måske det danske kongehus i virkeligheden er en god forretning... jeg tvivler dog på at folk tager til Danmark helt fra Japan og USA blot pga. vi har en storrygende dronning, en sortsnakkende kronprins og en fedladen doven prinsegemal som ikke engang kan snakke et pænt dansk...men når de nu er her, så kan de vel ligeså godt tage et smut forbi de grå og kedelige bygninger kaldet Amalienborg... Ydermere tvivler jeg også på at en virksomhed får mere succes blot fordi kronprinsessen har klippet snoren til deres nye lokaler el. åbnet en messe.... Og dette måtte de såvel gerne blive ved med...bare ikke som konge el. dronning....hele kernen i denne diskussion er hvorvidt vi i dagens oplyste verdenssamfund bør have nogle mennesker som er født til at være konger og dronninger og på papiret regere vores land...født til faktisk at være mere end dig og mig...når virkeligheden er at de rent faktisk blot er født som almindelige mennesker som dig og mig..??? jeg mener...det virkede lidt mere naturligt og troværdigt dengang kongen sad på hesten ved fronten og forsvarede de danske grænser....eller dengang vores konge uden kamp nærmest forærede danmark til nazityskerne i en brandert... Dengang jeg var Garder og passede på kongehuset fik vi en rundvisning på Rosenborg Slot, guiden fortalte om dengang slottet lå udenfor København omringet af marker...og han fortalte at man stadig har regnskaberne fra da kongen boede på rosenborg...sjovt nok blev de fleste af pengene brugt på rødvin, ja de nærmest levede af rødvin, bl.a. fordi alkoholen fik dem til at få varmen og glemme den massive kulde der herskede i en total uisoleret stenbygning. Ydermere havde de ikke bad, da den slags hygiejne blev anset for skadelig for kroppen af datidens forskere som mente at bakteriefloraen blev vasket af og dermed åben for nye skadelige bakterier...deres dårlige lugte blev holdt nede af det ene lag tøj efter det andet... med andre ord var vores såkaldete konger nogle uhygiejniske parodentose ramte liderlige druknæser.. det er på tider at vi vågner op, stopper den patriotiske tilgang og begynder at tænke fornuft....wuf wuf Redigeret af Jay d. 02/10-2010 16:35 |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 02/10-2010 20:41
|
|
Antal indlæg: 3779 |
Jay skrev: tja..måske jeg må bukke mig i støvet i denne diskussion...måske det danske kongehus i virkeligheden er en god forretning... jeg tvivler dog på at folk tager til Danmark helt fra Japan og USA blot pga. vi har en storrygende dronning, en sortsnakkende kronprins og en fedladen doven prinsegemal som ikke engang kan snakke et pænt dansk...men når de nu er her, så kan de vel ligeså godt tage et smut forbi de grå og kedelige bygninger kaldet Amalienborg... Ydermere tvivler jeg også på at en virksomhed får mere succes blot fordi kronprinsessen har klippet snoren til deres nye lokaler el. åbnet en messe.... Og dette måtte de såvel gerne blive ved med...bare ikke som konge el. dronning....hele kernen i denne diskussion er hvorvidt vi i dagens oplyste verdenssamfund bør have nogle mennesker som er født til at være konger og dronninger og på papiret regere vores land...født til faktisk at være mere end dig og mig...når virkeligheden er at de rent faktisk blot er født som almindelige mennesker som dig og mig..??? jeg mener...det virkede lidt mere naturligt og troværdigt dengang kongen sad på hesten ved fronten og forsvarede de danske grænser....eller dengang vores konge uden kamp nærmest forærede danmark til nazityskerne i en brandert... Dengang jeg var Garder og passede på kongehuset fik vi en rundvisning på Rosenborg Slot, guiden fortalte om dengang slottet lå udenfor København omringet af marker...og han fortalte at man stadig har regnskaberne fra da kongen boede på rosenborg...sjovt nok blev de fleste af pengene brugt på rødvin, ja de nærmest levede af rødvin, bl.a. fordi alkoholen fik dem til at få varmen og glemme den massive kulde der herskede i en total uisoleret stenbygning. Ydermere havde de ikke bad, da den slags hygiejne blev anset for skadelig for kroppen af datidens forskere som mente at bakteriefloraen blev vasket af og dermed åben for nye skadelige bakterier...deres dårlige lugte blev holdt nede af det ene lag tøj efter det andet... med andre ord var vores såkaldete konger nogle uhygiejniske parodentose ramte liderlige druknæser.. det er på tider at vi vågner op, stopper den patriotiske tilgang og begynder at tænke fornuft....wuf wuf Det er vel ikke kongehusets skyld, at datidens forskere mente, at den slags hygiejne blev anset for skadelig for kroppen? Hilsen, Robert |
|
|
|
| Jay |
Lagt på d. 02/10-2010 20:59
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 261 |
nej, men det piller da unægteligt glansen af kransekagen...nå, tilbage til sagens kerne... |
|
|
|
| Robert Kronberg |
Lagt på d. 02/10-2010 21:15
|
|
Antal indlæg: 3779 |
Jay skrev: nej, men det piller da unægteligt glansen af kransekagen...nå, tilbage til sagens kerne... Faktisk, så den dag i dag er der læger, som fraråder bad hver dag, altså sæbebad (dog kan sæbe bruges de vitale steder dagligt, altså under arme, på fødder, i enden og den slags), da sæben bl.a. vasker det fedtlag af, som beskytter imod dansk kulde :-) Hilsen, Robert |
|
|
|
| SangSomCoke |
Lagt på d. 03/10-2010 02:33
|
 Lidt øvet medlem  Antal indlæg: 34 |
[url] http://kongehuset... [url] SÅ skulle du læse den link det vil give dig svar på hvad kongehuset få i årlige apanage. under Organisation Økonomi Tak for dit link. Desværre kan man ikke se hvad kongehuset rent faktisk modtager samlet, blot udgifter til Regentparret+Prinsesse benedikte og så Tronfølgerparret+Prins Joachim... samlet 96,9 mio., så mangler der bare oplysninger på hvad resten af kongehuset modtager i apanage, samt ud over de synlige penge nyder de kongelige - helt efter reglerne - godt af en stribe skatteyderbetalte ydelser fra bl.a. forsvaret, politiet og udenrigstjenesten. Hvor meget disse ydelser koster er aldrig undersøgt, bekræfter rigsrevisor Henrik Otbo. Uanset hvad må man skyde på at vi ligger i størrelsesordenen 120-150 mio. i apanage + div. ekstra skatteyderbetalte ydelser sååååå... et sted mellem ½-1 mia. kroner årligt ville være mit bud. ภูเขาสูงหากคุณไม่ย่อท้อที่จะปีนป่าย สักวันคุณย่อมไปจนถึงยอดเขานั้น No hill is too steep. No mountain is too tall. With hope and faith, you can conquer them all. |
|
|
|
| chaingmai |
Lagt på d. 03/10-2010 04:59
|
|
Meget øvet medlem Antal indlæg: 811 |
et sted mellem 1/2-1 mia. ingen højre ?? |
|
|
|
| thaikurt1 |
Lagt på d. 03/10-2010 05:24
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2882 |
Selv om det ikke har noget med emne så er det sjov at læse grund til at man ikke vaske hele kropen i hen ved 300 år. Forskellige foranstaltninger til forebyggelse af sygdom kendes langt tilbage i tiden, fx i form af pestforordninger og karantænebestemmelser, i Danmark dog specielt fra slutningen af 1700-t. Især blev hygiejnespørgsmålet aktuelt fra ca. 1840, da opmærksomheden navnlig rettede sig mod forbedringen af byernes sanitære forhold; koleraepidemierne i midten af 1800-t. var medvirkende hertil. Ganske vist var der uenighed om årsagen til kolera (se miasma), men ikke så meget om det nødvendige i at skabe ordentlige forhold i byerne, og gradvis begyndte etableringen af kloakering (se afløbssystemer og toilet), bedre drikkevandsforsyning m.m. I løbet af 1800-t. blev hygiejne stadig mere et spørgsmål om renlighed; dette bekræftedes yderligere med fremkomsten af bakteriologien i slutningen af århundredet. Årene omkring 1900 var dels præget af bakteriologiens udvikling, dels af forsøg på at styrke den almene modstandskraft med frisk luft, sollys, gymnastik, idræt m.m. En grundig afvaskning af kroppen ved ugentlige besøg i badstuer var almindelig i senmiddelalderen. I løbet af 1500-t. blev badstuerne imidlertid lukket for at hindre udbredelse af syfilis. Det blev desuden anset for unødvendigt at vaske hele kroppen, idet man var begyndt at bruge linned, som lettere kunne vaskes. I hen ved 300 år derefter var den personlige hygiejne begrænset; kropsvask blev til tider betragtet som direkte amoralsk, og i de højere sociale lag blev parfume brugt til at dæmpe stanken, men fra midten af 1800-t. blev sammenhængen mellem renlighed og sundhed viet større opmærksomhed (se bad). I store dele af landbefolkningen og byernes underklasse vandt den personlige hygiejne først indpas et stykke ind i 1900-t. Tandbørsten kendes fra 1700-t., men blev først almindeligt udbredt fra 1900-t.s begyndelse. Redigeret af thaikurt1 d. 03/10-2010 10:24 Du kan leje deres krop, men du kan aldrig udleje deres sind, endsige deres hjerter."
|
|
|
|
| Spring til debat: |
