. Det er fanme alverdens ting man kan få lavet nu om dage. 
Nyheder
Se indlæg
 Thaksin & Yingluck
|
|
| fckguld |
Lagt på d. 09/12-2013 16:34
|
 Meget øvet medlem  Antal indlæg: 962 |
Webmaster skrev: Thailand er en banan republik, hvad demokrati angår, den der har råd til at købe de fattige og analfabeternes stemmer vinder, det er den siddende regering jo bevis på , Hjernevasket er da når man støtter op om en lille gruppe som vil afskaffe de rettigheder man selv nyder godt af. Og så er det ligemeget om man kalder det et råd, et diktatur eller demokratur, et repræsentativt demokrati er det i hvert fald ikke. Selv Burma/Myanmar er ved at gå væk fra den vej som kræfter i Thailand ønsker. Og de kalder sig tilmed demokrater..... Et endnu større bluf-nummer end det de mener Thaksin står bag. Og hvad vil de gøre hvis de kom til magten? Kaste landet ud i krig med Cambodja som de var lige ved sidst de havde magten? Sende snigskytter ud og skyde pøblen ned igen? Her er dagens lille joke: Hvad får man hvis man kloner Magnus Heunicke og en plantageejer's søn fra kolonitiden? Svar: Suthep Thaugsuban Hende minie mouse , er jo ikke blevet leder på grund af sine kundskaber eller intelligens, men på grund af hendes bror har rigtig-RIGTIG mange penge , stjålet fra Thailand- Og har kunne bestikke og betale sig til positionen- Hvem der er bedst ????? som at vælge mellem pest og kolera- Men hvis Thaksin viste sig som en mand og kom hjem og tog sin straf,for det plat han har lavet, i stedet for at gemme sig som en kælling, ville jeg have respekt for ham. DU FÅR HVAD DU GIVER
 GRIB LIVET I MORGEN ER DET MÅSKE FORBI |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 09/12-2013 17:51
|
 Superadministrator  Antal indlæg: 6782 |
Jeg forstår godt at der er mange som vil af med Shinawatra-familien, men jeg forstår ikke at dem som vil af Shinawatra-familien gør sig til fortalere for afskaffelse af demokratiet i Thailand. Jo, det forstår jeg sådant set godt alligevel. Det er fordi de har erkendt at der ikke er flertal for deres ønske om at komme af med Shinawatra-familien og så er der kun bølle-metoder tilbage for at opnå sit mål. Ja vi hører gang på gang Thaksin var og måske stadigvæk er korrupt. Ja hvem er ikke det i Thailand har man næsten lyst til at spørge om. Ja den som råber højst må da have rent mel i posen er ens første tanke, og hvem råber højst for tiden??? Ja det gør Suthep Thaugsuban - ingen er vist i tvivl om det og det uanset ens politiske observans i hele denne sag. Men hvad var det nu med den korruptionsskandale hvor Suthep Thaugsuban var indblandet tilbage i 1995? Jo han er vist hellere ikke selv for fin i kanten. I hvert fald ikke fin nok til at råbe højst og kaste med sten. Og hvad var det lige der skete med ham i 2009 hvor den thailandske forfatningsdomstol dømte ham for overtrædelser af forfatningen? Jo han kunne ikke være medlem af parlamentet. Men han var selvfølgelig stadigvæk fin nok i kanten til at sidde som minister for Demokraterne. Men i 2011 fik folket igen chancen for at stemme og de valgte således at demokraterne ikke længere havde magten og derfor havde Suthep Thaugsuban ikke længere sin gang i parlamentet, hverken som minister eller folkevalgt (som han jo ikke kunne med dommen fra forfatningsdomstolen). Og hvad gør man så når man keder sig og er magtliderlig, jo man marcher mod Bangkok igen-igen som han allerede gjorde første gang tilbage i 1995. I 1995 blev den demokratisk valgte regning under Chuan Leekpai - ham med broren som stjal 231 mill. THB fra det daværende Thai Farmers Bank (Kasikorn idag) og som stak af fra Thailand og først kom tilbage i 2004 da forældelsesfristen var udløbet - væltet pga. anklager om korruption på Phuket af Transport og Kommunikationsministeren Suthep Thaugsuban. Chuan Leekpai kom til magten igen i 1997 og tabte magten i 2001 til Thaksin. Efter de voldlige anholdelser af 223 landsbybeborer som protesterede mod Pak Mun dæmningen skrev en historikeren Professor Nidhi Iawsriwong bla. følgende: The present situation is as worse as that of the May event (in 1991). We have a tyrant government that is arrogant and not accountable for the public. This is dangerous because the government still sees itself as legitimate and claims that it is democratic. In fact, it is as violent as a military government Den fulde tekst HER. Og det var i år 2000. I år 2000 blev en kritisk redaktør på en avis i Chiang Mai skudt ned. Selv mente han det var fordi han var kritisk overfor den demokratiske regering. Udover korruptionsskandalen med Suthep Thaugsuban, så blev sundhedsministeren (Rakkiat Sukhthana), indenrigsministeren (Sanan Kajornprasart) og premierministeren (Chuan Leekpai) også afsløret i ufine ting (for at sige det diplomatisk). Vicelandbrugsministeren måtte også træde tilbage pga. en sag om overpriser. Sanan Kajornprasart blev i øvrigt vicepremierminister under Abhisit Vejjajiva til trods for han tidligere havde været dømt ude at politik i 5 år af forfatningsdomstolen, blandt andet for at lyve og pga. en sag om 45 mill THB. I 1999 spurgte Pasuk Phongpaichit om der overhovedet var et håb med alt korruptionen. Læs lidt om demokraternes fortræffeligheder i tiden før Thaksin: HER Her er lidt klip fra 2008 (se godt efter ved 0:39). Sådan så det ud i 2008 da de gule gik på gaden i Bangkok. Udover det besatte de lufthavnen mv.: I 2010 da de røde gik på gaden blev de skudt ned af snigskytter. Derfor Suthep i øvrigt blev anklaget for drab (på 92 mennesker). Som jeg startede med, jeg kan have forståelse for at man vil have Thaksin væk. Men jeg fatter ikke at man vil have nogle ind som ikke usandsynligt er meget værre. Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
 |
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 09/12-2013 18:04
|
 Erfarent medlem  Antal indlæg: 1131 |
well written web.... |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 09/12-2013 18:50
|
|
Superadministrator Antal indlæg: 6782 |
Her er lidt om Palmeolie-industrien i Thailand: - Thailand’s palm oil crisis: ‘Mr S’ strikes again Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
|
|
|
| Yonok |
Lagt på d. 09/12-2013 20:13
|
|
Øvet medlem  Antal indlæg: 442 |
Dertil kan vi jo så tilføje dette: http://www.bangko...-documents Nej,den forsamling har da bestemt intet at lade andre høre for. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 09/12-2013 20:22
|
 Ekspert medlem  Antal indlæg: 2627 |
Webmaster skrev: Jeg forstår godt at der er mange som vil af med Shinawatra-familien, men jeg forstår ikke at dem som vil af Shinawatra-familien gør sig til fortalere for afskaffelse af demokratiet i Thailand. Enig. Hvis de mener, at Thailand har brug for en stærk mand, så burde de da i stedet støtte Thaksin. Han vil meget gerne bestemme det hele, og så har han endda en stor del af folket bag sig. Det må da være bedre end en stærk mand, der kun har en lille del af folket bag sig, og som vil til magten uden om demokratiet. Jeg er ikke just tilhænger af Thaksin, men jeg er enig med webmaster i, at Suthep er meget værre. Og jeg er for øvrigt uenig med dem dem, der mener, at der skal en stærk mand til. Tværtimod, der skal en mand/kvinde til, som er villig til at dele magten med oppositionen. Og det uanset om det ene eller det andet parti sidder på magten. |
|
|
|
| natty |
Lagt på d. 09/12-2013 21:05
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 3021 |
Det er godt nok utroligt så mange stærke mænd som ønskes her, jeg tror faktisk at Thailand har brug for noget andet. Der er ingen af "de stærke mænd", hverken Thaksin eller Suthep, som kan føre Thailand videre, og det er jo rigtigt at Thaksin sidder som en anden Khomeni og styrer tropperne på den ene side. Samtidig, på den anden side, er Suthep så langt ude i hampen med henblik på hans fortid og nuværende ønsker om et "vogternes råd", hvem skal så lige udnævne dem? Vi kan alle råbe op om, og slå hinanden i hovedet, om hvem som gjorde dit og dat i 1920, 1950, 1988, 2005, 2008, 2010 og 2013. Nu smider jeg lige hovedet i løvens mund, og vil påstå at Thailand i dag har brug for en "mediator", en person som alle sider kan have tillid til, men findes denne uafhængige person? Nå det er jo bare tanker fra en uvidende farang, men en ting er jeg sikker på, nemlig at hverken Yingluck og brormand, uvidende om reaktionerne på deres amnestilov eller Suthep, som overspiller sin rolle, har vist sig at have politisk dømmekraft til forandringer. Redigeret af natty d. 09/12-2013 21:28 Uvidenhed avler oftere selvtillid end viden, Charles Darwin
|
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 10/12-2013 06:44
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1131 |
Natty, vi er enige i mange ting. Jeg vil bare lige præcisere hvad jeg mener med stærk mand. Når jeg skriver 'stærk mand' så mener jeg netop ikke en diktator, men en politiker der tør handle, tør lave reformer der ændrer Thailand. Thailand sidder fastlåst i nogle dybe konservative værdier og ingen tør ændre på det og andre ønsker ikke at ændre det. Abhisit står bl.a. for denne konservatisme. Efter min mening var meget af Thaksin's politik præget af handlingskraft, økonomisk såvel som socialt. Han gjorde ting som folk havde diskuteret i 30 år+ uden handling. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/12-2013 07:56
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
Jeg er helt enig med Natty, der er brug for samarbejde hen over midten, også selvom det måske vil betyde færre reformer. Problemet med en stærk mand er netop, at han er handlekraftig, og tør ændre ting. Det er nemlig langt fra altid, stærke mænd ændrer ting i den nødvendige eller rigtige retning - og slet ikke i Thailand, hvor politikerne (i endnu højere grad end normalt) tænker på sig selv og egne lommer. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 10/12-2013 14:32
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
The United Front for Democracy against Dictatorship (UDD) Nu spoerger jeg, hvad er det de roede idioter vil ha' ? De har demokrati men oensker et diktatur i form af Thaksin. De skulle maaske bytte lidt rundt paa ordene saa det bliver: "United Front for Dictatorship against Democracy" Det er saa selvmodsigende som noget. Eller er jeg helt forkert paa den ? Det ville vaere herligt hvis nogen af forum medlemmerne kan komme med en god forklaring paa dette faenomen. Maaske dem som er blevet farvet af koner og kaerester kan komme med en logisk forklaring. |
|
|
|
| OleH |
Lagt på d. 10/12-2013 14:36
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 458 |
hugoboerge skrev: The United Front for Democracy against Dictatorship (UDD) Nu spoerger jeg, hvad er det de roede idioter vil ha' ? De har demokrati men oensker et diktatur i form af Thaksin. De skulle maaske bytte lidt rundt paa ordene saa det bliver: "United Front for Dictatorship against Democracy" Det er saa selvmodsigende som noget. Eller er jeg helt forkert paa den ? Det ville vaere herligt hvis nogen af forum medlemmerne kan komme med en god forklaring paa dette faenomen. Maaske dem som er blevet farvet af koner og kaerester kan komme med en logisk forklaring. Du stiller mere end et spørgsmål. Jeg vil godt svare på et af spørgsmålene: JA, jeg tror, du er helt forkert på den. P.S. Jeg vil lige tilføje, at jeg heller ikke er blevet farvet af konen eller kæresten. ( Jeg læste lige Kim Ludvigsens indlæg nedenfor) Redigeret af OleH d. 10/12-2013 14:56 |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/12-2013 14:46
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
hugoboerge skrev: Nu spoerger jeg, hvad er det de roede idioter vil ha' ? De har demokrati men oensker et diktatur i form af Thaksin. Hvem har bildt dig ind, at de vil have diktatur? Mon ikke det nærmere er dine forudfattede meninger, der spiller ind. Jeg har i hvert fald endnu ikke hørt nogle af de røde snakke om at afskaffe folkeafstemninger. Suthep, derimod, snakker ikke om andet. Jeg havde gerne set en anden regering, men efter denne omgang så fortjener Suthep og demokraterne i hvert fald ikke at komme til magten. Det bedste, de kan gøre for at redde ansigt, er at boykotte valget - ellers får de smæk. Hvilket er yderst fortjent. hugoboerge skrev: Det er saa selvmodsigende som noget. Eller er jeg helt forkert paa den ? Det ville vaere herligt hvis nogen af forum medlemmerne kan komme med en god forklaring paa dette faenomen. Maaske dem som er blevet farvet af koner og kaerester kan komme med en logisk forklaring. Jeg svarer så, selvom jeg ikke tilhører den kategori: Ja, du er helt forkert på den. |
|
|
|
| hugoboerge |
Lagt på d. 10/12-2013 15:38
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 5534 |
Kim Ludvigsen skrev: hugoboerge skrev: Nu spoerger jeg, hvad er det de roede idioter vil ha' ? De har demokrati men oensker et diktatur i form af Thaksin. Hvem har bildt dig ind, at de vil have diktatur? Mon ikke det nærmere er dine forudfattede meninger, der spiller ind. Jeg har i hvert fald endnu ikke hørt nogle af de røde snakke om at afskaffe folkeafstemninger. Suthep, derimod, snakker ikke om andet. Jeg havde gerne set en anden regering, men efter denne omgang så fortjener Suthep og demokraterne i hvert fald ikke at komme til magten. Det bedste, de kan gøre for at redde ansigt, er at boykotte valget - ellers får de smæk. Hvilket er yderst fortjent. hugoboerge skrev: Det er saa selvmodsigende som noget. Eller er jeg helt forkert paa den ? Det ville vaere herligt hvis nogen af forum medlemmerne kan komme med en god forklaring paa dette faenomen. Maaske dem som er blevet farvet af koner og kaerester kan komme med en logisk forklaring. Jeg svarer så, selvom jeg ikke tilhører den kategori: Ja, du er helt forkert på den. OK, jeg er helt forkert paa den naar jeg siger at de roede har demokrati ? Hvori ligger diktaturet spoerger jeg nu om, hvem kan forklare det ? Maaske Kim L. kan ? I rest my case. |
|
|
|
| Anonym Bruger |
Lagt på d. 10/12-2013 17:20
|
|
Erfarent medlem Antal indlæg: 1131 |
Kim Ludvigsen skrev: Jeg er helt enig med Natty, der er brug for samarbejde hen over midten, også selvom det måske vil betyde færre reformer. Problemet med en stærk mand er netop, at han er handlekraftig, og tør ændre ting. Det er nemlig langt fra altid, stærke mænd ændrer ting i den nødvendige eller rigtige retning - og slet ikke i Thailand, hvor politikerne (i endnu højere grad end normalt) tænker på sig selv og egne lommer. Du stemmer vel tilfældigvis ikke 'radikale venstre'? ej spøg til side.... Problemet med Thailand er at rent politisk er Thailand en syg patient der kræver akut behandling...og en regering der ikke handler, vil blot forværre situationen. Men visse politiske fraktioner og den bedre middelklasse og opad, ønsker ikke en behandling fordi den nuværende situation gavner deres position i samfundet. Det siger sig selv, at hvis du allerede har en god bid af kagen, hvorfor skulle du så afgive den? Husk i den forbindelse på at Thailand har utallige etniske grupper... De fleste thailændere jeg har mødt i DK, kan slet ikke fatte hvordan en alkoholiker kan få råd til alle de bajere når han ikke engang arbejder? Det kan han jo i princippet kun fordi andre er solidariske med ham og derfor med 'glæde' gerne vil betale verdens højeste skat. Alene i det spørgsmål finder du en simpel forskel på Thailand og Danmark. Tror du thailandske virksomhedsejere finder idéen om mindsteløn særlig spændende? 'War on drugs' er et fantastisk eksempel på 'Thaksin style', men der er mange andre områder hvor han ligeledes handlede, også selvom der ikke var bred opbakning i regeringen og på tværs af partierne. Hvad bliver der gjort i dag? politikerne tør ikke røre de emner i dag i frygt for at havne i samme fedtefad som Thaksin.....de vil bare sidde lunt med i forsamlingen og se deres formuer vokse i fred og ro... Med alt respekt, så tror jeg at flere der kommentere herinde, måler thai politik ud fra dansk mentalitet og moral. Det er da en sympatisk tankegang og måske er det den rigtige tilgang? det skal jeg ikke kunne sige, men forskel på DK og Thailand det er der i hvert fald. Og den forskel bør man altså huske på hvis vi skal være realistiske og ikke tænke i utopi....hvis nu...hvis nu... Jeg hylder ikke Thaksin som perfekt, men han var original og havde fat i noget af det rigtige mener jeg. Det er ikke vigtigt for vælgerne om han var korrupt el. ej (det er de vant til) eller hans motiver for at støtte landbefolkningen. Det der betyder noget er at han faktisk gjorde noget for dem.... Dette bliver også de sidste ord fra mig i denne sag, i denne omgang. Jeg føler at jeg bruger for mange kræfter på denne debat og jeg er bange for at jeg gentager mig selv. Uanset farven på brillerne og holdninger, så pas godt på hinanden. Redigeret af Anonym Bruger d. 10/12-2013 17:46 |
|
|
|
| Bjarke85 |
Lagt på d. 10/12-2013 18:22
|
 Meget øvet medlem Antal indlæg: 819 |
hugoboerge skrev: Kim Ludvigsen skrev: hugoboerge skrev: Nu spoerger jeg, hvad er det de roede idioter vil ha' ? De har demokrati men oensker et diktatur i form af Thaksin. Hvem har bildt dig ind, at de vil have diktatur? Mon ikke det nærmere er dine forudfattede meninger, der spiller ind. Jeg har i hvert fald endnu ikke hørt nogle af de røde snakke om at afskaffe folkeafstemninger. Suthep, derimod, snakker ikke om andet. Jeg havde gerne set en anden regering, men efter denne omgang så fortjener Suthep og demokraterne i hvert fald ikke at komme til magten. Det bedste, de kan gøre for at redde ansigt, er at boykotte valget - ellers får de smæk. Hvilket er yderst fortjent. hugoboerge skrev: Det er saa selvmodsigende som noget. Eller er jeg helt forkert paa den ? Det ville vaere herligt hvis nogen af forum medlemmerne kan komme med en god forklaring paa dette faenomen. Maaske dem som er blevet farvet af koner og kaerester kan komme med en logisk forklaring. Jeg svarer så, selvom jeg ikke tilhører den kategori: Ja, du er helt forkert på den. OK, jeg er helt forkert paa den naar jeg siger at de roede har demokrati ? Hvori ligger diktaturet spoerger jeg nu om, hvem kan forklare det ? Maaske Kim L. kan ? I rest my case. Suthep vil afskaffe demokratiet og indføre et råd der skal styre, et råd der ikke er folkevalgt.. Yinglock er muligvis korrupt økonomisk, lige som alle andre er. Men hun går ikke imod demokrati! Og hun/hendes bror, har gjort mere for den fattige del af Thailand, end nogen andre nogensinde har.. Men det er selvfølgelig ikke i erhvervsdrivende eller mænd med dårlig selvtillids interesse, at der bliver gjort for meget for de fattige, fordi så er der ikke billig arbejdskraft, eller nogen fattige man kan imponere med alle sine midler.  |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/12-2013 18:31
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
hugoboerge skrev: [quote]Kim Ludvigsen skrev: [quote]hugoboerge skrev: Nu spoerger jeg, hvad er det de roede idioter vil ha' ? De har demokrati men oensker et diktatur i form af Thaksin. Hvem har bildt dig ind, at de vil have diktatur? Mon ikke det nærmere er dine forudfattede meninger, der spiller ind. Jeg har i hvert fald endnu ikke hørt nogle af de røde snakke om at afskaffe folkeafstemninger. Suthep, derimod, snakker ikke om andet. hugoboerge skrev: OK, jeg er helt forkert paa den naar jeg siger at de roede har demokrati ? Hvori ligger diktaturet spoerger jeg nu om, hvem kan forklare det ? Maaske Kim L. kan ? I rest my case. Hvis jeg skal kunne forklare noget, så skal jeg først kunne forstå, hvad du skriver. Først påstår du, at de røde vil have diktatur. Og så spørger du, om du tager fejl, når du siger, at de røde har demokrati. |
|
|
|
| Kim Ludvigsen |
Lagt på d. 10/12-2013 18:37
|
|
Ekspert medlem Antal indlæg: 2627 |
JS skrev: Problemet med Thailand er at rent politisk er Thailand en syg patient der kræver akut behandling...og en regering der ikke handler, vil blot forværre situationen. Men visse politiske fraktioner og den bedre middelklasse og opad, ønsker ikke en behandling fordi den nuværende situation gavner deres position i samfundet. Det siger sig selv, at hvis du allerede har en god bid af kagen, hvorfor skulle du så afgive den? Husk i den forbindelse på at Thailand har utallige etniske grupper... Det syge ved patienten er mentaliteten med, at vinderen tager det hele. Hvis man tog hensyn til oppositionen, så slap man sandsynligvis for bølleoptøjer hvert andet eller tredje år. Optøjer som koster Thailand en forfærdelig masse penge og anseelse, og som absolut ikke bringer landet fremad. |
|
|
|
| Webmaster |
Lagt på d. 10/12-2013 21:16
|
|
Superadministrator Antal indlæg: 6782 |
[img]https://www.scmp.com/sites/default/files/styles/236w/public/2013/11/30/cf55a2ae850da138337fc5d576f8d47e.jpg[/img] is not a valid Image. Som så ofte før så får diverse karikaturtegner lavet nogle gode og ofte sjove karikaturer under diverse politiske kriser. Denne krise er naturligvis ingen undtagelse. Dog er indholdet i artiklen hvori karikaturen indgår mindre godt og sjovt. Emnet og problematikken er naturligvis dybt alvorligt. Artiklen kan læses her: - Thai protest leader Suthep a son of the elite with an axe to grind Med venlig hilsen
Webmaster Email: webmaster@dansk-thai.dk Website: www.thailand-portalen.dk Ytringsfrihed er ikke retten til at sige, hvad vi har lyst til, hvornår vi har lyst. Det er retten til at sige, hvad vi har lyst til, dér hvor vi har fået lov til det. |
|
|
|
| Yonok |
Lagt på d. 11/12-2013 02:09
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 442 |
Jeg syntes at dette brev til Suthep og protestanterne er så godt,velformuleret og vel skrevet og vel i bund og grund det mange tænker og prøver at udtrykke blot med andre ord. http://www.thaivi...f-bangkok/ |
|
|
|
| Yonok |
Lagt på d. 11/12-2013 02:10
|
|
Øvet medlem Antal indlæg: 442 |
Yonok skrev: Jeg syntes at dette brev til Suthep og protestanterne er så godt,velformuleret og vel skrevet og vel i bund og grund det mange tænker og prøver at udtrykke blot med andre ord. http://www.thaivi...f-bangkok/ Sorry dobbelt post-det viste intet efter første gang jeg lagde det ind-sorry! |
|
|
|
| Spring til debat: |
