Reklamationens indhold og forløb:
Klageren havde købt 3 tur/retur flybilletter til Verona i Italien. Imidlertid blev kun den ene af flybilletterne brugt på udrejsen.

Ved check-in til hjemrejsen fra Verona blev de 2 passagerer, der ikke havde anvendt udrejsebilletterne afvist. Klageren reklamerede derfor i lufthavnen i Verona, og fik efter telefonisk kontakt til indklagede at vide, at reglerne var sådan, at hvis man ikke havde benyttet udrejsebilletterne, kunne man heller ikke benytte hjemrejsebilletterne.

Den efterfølgende dag reklamerede klageren igen til indklagede og henviste i den forbindelse til, at klagerens mand i mail af 29. april 2008 havde bekræftet hjemrejsen fra Verona, samt at man i denne mail havde skrevet, at det kun var den ene af passagererne, der havde benyttet udrejsen, men at alle 3 passagerer ville benytte hjemrejsebilletterne. I mail af 30. april 2008 bekræftede indklagede klageren og de andre passagerers hjemrejse (Bilag 2). Indklagede afviste igen klagerens krav og henviste i den forbindelse til forretningsbetingelser, men oplyste samtidig klageren om, at man ville undersøge sagen, såfremt klageren kunne fremsende dokumentation for, at indklagede havde bekræftet hjemrejsen.

Klageren reklamerede igen i midten af maj. Indklagede afviste igen klagerens reklamation med henvisning til forretningsbetingelserne, samt at der var sket en fejl.

Indklagede har oplyst, at det af forretningsbetingelserne på hjemmesiden fremgår, at hvis man har en tur/retur billet, kan man ikke nøjes med kun at anvende hjemrejsen, da flyselskabet annullerer hele billetten, hvis udrejsen ikke er udnyttet.

PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER:
Klager: Klageren kræver erstatning for ekstra udgiften til 2 nye billetter hjem fra Verona i alt 1.089,28 EUR = 8.220 kr. (Bilag 3)

Indklagede: Afviser klagerens krav, da det fremgår af deres forretningsbetingelser, at man skal benytte udrejsebilletten for at kunne bruge hjemrejsebilletten.

SAGENS BEHANDLING VED FORBRUGERSTYRELSEN:
Indklagede er i forbindelse med sagens behandling blevet bedt om at oplyse, hvad der ligger til grund for, at man skal benytte udrejsebilletten, for at hjemrejsebilletten er gyldig. Indklagede har ikke besvaret denne henvendelse fra Forbrugerstyrelsen.

BILAG TIL SAGEN:
Bilag 1: Kopi af oprindelig flybillet
Bilag 2: Kopi af mail ang. bekræftelse fra indklagede
Bilag 3: Kopi af nye flybilletter Verona – København

NÆVNETS BEMÆRKNINGER:
Nævnet lægger til grund, at indklagede i mail af 30. april 2008 har bekræftet klagerens hjemrejse uanset klagerens oplysninger om, at udrejsen ikke var benyttet for 2 af billetterne.

Hertil kommer, at det er nævnets opfattelse, at det ikke er almindelig kendt, at en forbruger mister retten til at benytte en købt returbillet, såfremt den pågældende undlader at møde op til den aftalte afgang på udrejsen.

Det er endvidere nævnets opfattelse, at vilkåret er uklart formuleret, og at der er tale om et byrdefuldt vilkår, som ikke kan anses for sædvanligt, hvorfor det kun kan anses for vedtaget, hvis forbrugeren udtrykkeligt har erklæret sig indforstået med vilkåret. Nævnet anser herefter ikke det af indklagede påberåbte vilkår i forretningsbetingelserne for vedtaget.

Nævnet bemærker, at et vilkår som det foreliggende, hvor en erhvervsdrivende forbeholder sig ret til ikke fuldt ud at levere den aftalte ydelse, vil kunne tilsidesættes som urimeligt efter aftalelovens §38 c, medmindre den erhvervsdrivende angiver vægtige grunde for rimeligheden af et sådant vilkår.

Da klageren således har haft en berettiget forventning om at kunne benytte returbilletterne fra Verona den 3. maj 2008, selvom 2 af passagererne på billetten ikke var mødt op til udrejsen til Verona, har indklagede pligt til at erstatte klagerens udgift til 2 nye flybilletter hjem fra Verona.

Da udgiftsbeløbet på 8.220 kr. under de givne omstændigheder findes rimeligt og påregneligt for indklagede, imødekommes klagerens krav.

Klagerens betalingskrav er fremsat i klageformularen, som Forbrugerstyrelsen har fremsendt til indklagede den 3. juli 2008. Efter rentelovens § 3, stk. 2, skal der betales rente, når der er gået 30 dage efter afsendelsen eller fremsættelsen af et betalingskrav. Klageren kan derfor kræve kravet forrentet med rentelovens rentesats fra den 3. august 2008, til betaling sker.

Nævnet træffer herefter følgende

A F G Ø R E L S E:
Indklagede skal inden 30 dage fra dato til klageren betale 8.220 kr. samt rente heraf efter renteloven fra den 3. august 2008, til betaling sker.

Indklagede skal endvidere i sagsomkostninger til Forbrugerstyrelsen betale 4.200 kr., der skal betales 30 dage efter datoen for udsendelse af Forbrugerstyrelsens opkrævning af beløbet, jf. forbrugerklagelovens § 17, stk. 1, sammenholdt med § 2 i bekendtgørelse om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerstyrelsen tilbagebetaler klagegebyret på 160 kr. til klageren, jf. § 16, stk. 1, i forbrugerklageloven.

kro90 skrev:
GHJ Nej Det kan du ikke,
Du risikerer at blive afvist i København, da billetten ikke er brugt fra start stedet.