Jeg faldt over denne artikel idag i Politiken.
Jeg synes den giver stof til eftertanke, og må indrømme at mange af Henrik Lists tanker også har været nogle af mine.
Under alle omstændigheder er det sgu dejligt at artiklen blev bragt på forsiden af avisens Debat-sektion.
Spændende hvilke reaktioner der kommer i deres debat :-)
Men læs den selv, her på linket.


http://politiken....299151.ece

Ja, de efterfølgende kommentarer viser jo tydeligt, at der i et politisk ærinde blandes begreber godt og grundigt sammen.

Denne politiske diskurs, med bl.a. KVINFO som katalysator, er desværre med til at gøre hele det kønspolitiske emneområde til en meget ensidig og stigmatiserende debat.

I øvrigt er baggrunden for denne analyse ikke ny.

Henrik List bygger bl.a. sin argumentation på den sociologiske litteratur og impiriske arbejde, som ligger 15-20 år tilbage.

Han arbejde er således veldokumenteret og gennemarbejdet, men bliver som andre sociologer (som f.eks. Henrik Dahl) taget til indtægt for at bryde med en "vedtaget" dagsorden i kønspolitikken.
Der er som en rød klud for de politisk korrekte, vedtagne" rigtige meninger"

Selv mange af kommentarerne kaldte hans artikel for ”en provokation”.

Man har så ikke opdaget at den såkaldte provokation faktisk er en side af debatten, der forsøger at nuancere denne, og det er ikke nye, til lejligheden, opfundne synspunkter

Jeg kunne genkende meget at grundmaterialet fra professor Erik Cohens litteratur. Og det er da ca. 14 år siden jeg tog det fag på Københavns uni.

Ret spændende læsning i øvrigt. Ret nemt at gå til.(Nemt at læse og forstå også for ikke sociologer/antropologer)

Og relevant for os, der er interesseret i Thailand i et lidt bredere perspektiv.

Her er et link til noget af litteraturen:


http://www.dcotha...ts_id=1079